Атлас этнополитической истории Кавказа

го движения, бросающего вызов принципу

«общего государства» Азербайджана и НКР

общеазербайджанское или наличие двой-

территориальной

целостности государств.

(позиция, поддержанная Арменией); (г) НКР

ного гражданства Армении и Азербайджа-

Азербайджанский алгоритм урегулирования

— кондоминиум Азербайджана и Армении. С

на; фискальная автономия и использование

включает осуждение/обуздание агрессора

международно-правовой точки зрения, го-

двух национальных валют. Согласование

(освобождение оккупированных им терри-

сударственный статус НКР и изменение гра-

этого пакета полномочий, гарантированных

торий) в качестве условия, а затем развора-

ниц Азербайджана образца 1991 года вряд

международными соглашениями, могло бы

чивание самого урегулирования в режиме

ли будут признаны. Границы постсоветских

сопровождаться освобождением/демилита-

налаживания отношений между государс-

государств отчетливо «преемственны» гра-

ризацией шести из семи занятых карабахс-

твом и этническим меньшинством (различ-

ницам союзных республик по принципу uti

кими силами районов Азербайджана (кроме

ные формы автономии, включая террито-

possidetis в соответствии с которым преды-

Лачинского) и возвращением туда азербайд-

риальную, как механизм обеспечения прав

дущее административное деление приобре-

жанских беженцев.

армянского населения Карабаха).

тает характер границ, защищенных между-

К проблеме статуса примыкает проблема

Армянская/карабахская сторона оспа-

народным правом, даже если прекращают

безопасности, ясно связанная с конфигура-

ривает сам факт пребывания Нагорного

свое действие правовые акты, некогда оп-

цией зон контроля и коммуникаций. Степа-

Карабаха в составе независимого Азербай-

ределившие данные границы 35 Наиболее

накерт отклоняет требования об освобожде-

джана, исходя из того, что советские грани-

вероятная траектория движения сторон к

нии занятых районов вне НКР до выработки

цы Азербайджана, включающие Нагорный

согласительной формуле по статусу НКР с

адекватных гарантий безопасности. Кроме

Карабах, были упразднены актом о восста-

одной стороны ограничена этим принци-

того, «Лачинский коридор», обеспечива-

новлении независимости Азербайджанской

пом, с другой стороны она ограничена фак-

ющий прямой доступ НКР к территории

республики (тем самым, Баку ликвидировал

тической невозможностью интеграции НКР

Арменией, рассматривается армянской/ка-

само советское конституционно-правовое

в состав Азербайджана (Степанакерту уда-

рабахской стороной как стратегический

основание, позволившее включить в 1921 г.

ется достаточно эффективно использовать

сектор, который не должен находиться под

Нагорный Карабах в состав АзССР). Отсюда

внешнюю поддержку, усилия самого армянс-

каким-либо контролем Азербайджана. Для

сторонами конфликта определяются два го-

кого населения Карабаха для воспроизводс-

решения Лачинской проблемы выдвигают-

сударства — Азербайджан и НКР, а алгоритм

тва устойчивой военно-политической конс-

ся предложения об обмене территориями (в

урегулированияпредполагаетравноправное,

трукции НКР). Отсюда согласительная фор-

рамках т.н. «планов Гоббла»36) и альтернатив-

неиерархическое

взаимодействие обеих

мула по статусу будет определяться в рамках

ные предложения о параллельном создании

сторон/государств во всех процессах урегу-

между номинальным сохранением терри-

особого режима открытых коммуникаций

лирования. (Номинальное самоустранение

ториальной целостности Азербайджана и

под международной протекцией в Лачин-

Армении как стороны конфликта носит по-

фактической независимостью НКР от Баку.

ском коридоре и в секторе Мегринского

литико-дипломатический характер, но ре-

Такие рамки могут ограничивать/наполнять

транзитного «перекрестка». Такое взаимное

ально позиция Армении в конфликте изна-

статус НКР следующими полномочиями: са-

разблокирование в ключевых узлах могло

чально встроена в карабахскую позицию).

моуправление; наличие своих вооруженных,

бы сопровождаться открытием армяно-ту-

Определение сторон-в-конфликте имеет затем — только полицейских сил; сохране-

рецкой и армяно-азербайджанской границ

непосредственное отношение к ключевой

ние ряда внешнеполитических прерогатив

для перемещения людей и товаров. Позитив-

проблеме урегулирования и может воспри-

(особые отношения с Арменией); право ре-

ные сдвиги по проблемам статуса и оккупи-

ниматься как фактор, влияющий на перспек-

гулировать миграцию; наличие особого ка-

рованных территорий, начало возвращения

тиву определения взаимного политико-пра-

рабахского гражданства, сопровождающего

беженцев и разблокирование коммуника-

вового статуса Азербайджана и НКР. В пере-

ций открывают возможности общего урегу-

чне обсуждаемых вариантов, в частности: (а)

35 Кроме того, цессия НКАО от АзССР в 1991 г., хотя и

НКР — автономия в составе Азербайджана

(позиция Азербайджана); (б) НКР — ассоци-

проведенная формально на основе союзного законо-

36

Предлагается обмен Мегри (открывающий Азербайд-

дательства, не была признана ни союзными, ни азер-

ированное [государство/территория] с Азер-

байджанскими республиканскими властями (речь

жану связку с Нахичеванью) на Лачинский коридор; в

байджаном, или формирование конфедера-

идет о Законе СССР от 3 апреля 1990 г., регулирующий

ином варианте — Мегри на Лачинский коридор плюс

ции с Азербайджаном; (в) формирование

вопросы, связанные с выходом союзных республик из

сектор в районе Садарака, возвращающий Армении

9

состава СССР).

прямой доступ к иранской территории.

принятия Южной Осетии в состав России

Конфликт в Южной Осетии и вокруг нее

ми и урегулирование конфликта. Общими

(с последующим объединением с Северной

отозвался эхом в эскалации осетино-ингуш-

усилиями федерального центра, властей

Осетией).

ского конфликта осенью 1992 года. Наплыв

Северной Осетии и Ингушетии, некоторых

Перспектива признания цессии для Юж-

осетинских беженцев из Грузии в Северную

гражданских объединений этих республик,

ной Осетии (в международно-правовом от-

Осетию, в том числе в села Пригородного

постепенно удается изменить ситуацию в

ношении) представляется маловероятной.

района, начал серьезно менять этнодемог-

зоне осетино-ингушского конфликта к луч-

Ее территория останется в пределах меж-

рафические траектории этого района и ост-

шему. Прямое федеральное финансирова-

дународно-признанных границ Грузии. Ва-

роту восприятия осетино-ингушских статус-

ние позволяет развернуть восстановление

рианты решения статусного вопроса будут

но-территориальных противоречий. Целый

социальной инфраструктуры, разрушенного

касаться только определения степени и меж-

ряд правовых актов, в том числе принятых

жилья, а также строительство нового жилья

дународных гарантий для самостоятельнос-

на федеральном уровне, вкупе с цепью кри-

для лиц, утративших его в ходе конфликта. К

ти Южной Осетии в этих номинальных гра-

минальных и бытовых инцидентов, обва-

2002 2003 годам на территорию Северной

ницах Грузии и в отношении центральных

ливают ситуацию в Пригородном районе и

Осетии возвращается 60 70% вынужденных

властей Грузии. Наиболее вероятной может

Владикавказе в массовых противоправных

переселенцев-ингушей. Расширяются пря-

быть такая модель, которая в согласованной

действиях и этнически сфокусированном

мые контакты между двумя республиками,

конституционно-договорной форме будет

насилии в конце октября 1992 года. Воору-

правительственными ведомствами, местны-

воспроизводить уже фактически сложившу-

женная фаза конфликта продолжается около

ми сельскими администрациями, гражданс-

юся конструкцию. Общая шапка этой конс-

недели и подавляется силовым путем — вве-

кими объединениями. Прекращается прак-

трукции может быть обозначена следующим

дением федеральных войск, которые, одна-

тика сопровождения милицией автотран-

образом: Южная Осетия как ассоциирован-

ко, не могут воспрепятствовать вытеснению

спорта (принадлежащего «противополож-

ное с Грузией государственное образование,

вместе с вооруженными ингушскими отря-

ной стороне») при ее прохождении через

статус которого закреплен в рамках трехсто-

дами большей части самого ингушского на-

«чужую территорию» (такое сопровождение

ронних соглашений/договоров и, таким об-

селения Северной Осетии (30–32 тыс. чел).

колонн долгое время осуществлялось в це-

разом, обладает внешними для Грузии гаран-

Вынуждены покинуть свои дома и 7 тыс. осе-

лях безопасности)37. Осенью 2002 года под-

тиями (международным анкоражем). Этот

тин и русских (из сел, занятых 1–3 ноября

писывается Соглашение о добрососедстве

статус должен иметь свою правовую нишу в

ингушскими вооруженными группами и из

и сотрудничестве между Северной Осетией

Грузинской конституции и проработанный

Майского, оставшегося под их контролем),

и Ингушетией. Продвижение к урегулиро-

механизм интегрированного или парал-

после Столкновения 1992 года оставляют

ванию конфликта развивается несмотря на

лельного

функционирования администра-

после себя предельное поселенческое раз-

сохраняющиеся острые взаимные фобии в

ций РЮО и грузинского сектора Южной

межевание осетин и ингушей. Даже на уров-

осетинской и ингушской среде. Происходит

Осетии. В «пакете суверенитета» для РЮО

не отдельных сел, сохраняющих или вновь

оттеснение конфликтных представлений и

могут присутствовать: весь набор органов и

обретающих обе общины, складываются эт-

действий на периферию повседневных за-

символов государственной власти; наличие

нически гомогенные сектора (Чермен, Тарс-

бот и перспектив. При этом коммуникатив-

своих полицейских сил; на территории Юж-

кое). В течение 1993–1999 годов сохраняет-

ный фокус смещается с политической «мак-

ной Осетии не могут размещаться иные вой-

ся режим фактической взаимной изоляции

ропроблемы» — проблемы оспариваемых

ска, кроме ССПМ или иных миротворческих

Северной Осетии и Ингушетии, а граница

территорий — к рутинному воспроизводс-

контингентов с обязательным российским

между двумя республиками, даже будучи по-

тву хозяйственных, деловых и

соседских

участием;

наличие внешнеполитических

лосой развернутого военного присутствия

отношений. На уровне политических элит

полномочий, исчерпываемых отношения-

федеральных сил, остается зоной этнически

происходит некоторый сдвиг в понимании

ми с Северной Осетией и другими региона-

нацеленного террора и диверсий.

того, что же, собственно, является ключевой

ми России; двойное российско-грузинское

Еще в ходе силового подавления конф-

гражданство или наличие собственного юго-

ликта создаются федеральные военные и

осетинского гражданства, сопровождающе-

административные структуры, функцией

37 Тем не менее, по-прежнему сообщение между северо-

го российское или грузинское; фискальная и

которых становится восстановление отно-

осетинскими Владикавказом и Моздоком осуществля-

таможенная автономия

шений между двумя народами/республика-

ется кружным путем — через территорию Кабардино-

Балкарии, а не прямо через Ингушетию.

93

проблемой в осетино-ингушских отноше-

и разрушения несущих институтов советс-

К моменту окончания военных действий

ниях. Территориальная проблема перестает

кой системы.

30 сентября 1993 года силы абхазской армии

быть таковой: «два общества» формируют

В имперскую и советскую эпохи в Абхазии

(при поддержке добровольческих формиро-

стратегии более-менее сносного конструк-

сложилась многоэтничная поселенческая

ваний) занимают всю территорию автоно-

тивного соседства в условиях сложившегося

мозаика, в которой абхазы остались в мень-

мии от Псоу до Ингури (исключая «Абхазс-

административно-территориального деле-

шинстве, а величина грузинской общины

кую Сванетию», т.е. Кодорское ущелье выше

ния. Однако территориальная проблема со-

приблизились к половине численности на-

Латы). В полосе соприкосновения сторон, в

храняется как фактор конфликта, потенци-

селения республики. Финальный советский

соответствии с Соглашением, достигнутым в

ально достаточный для нового разрушения

кризис застает автономию в ситуации уже

апреле 1994 года, размещаются Коллектив-

осетино-ингушского соседства в массовом

сложившейся национально-идеологической

ные силы по поддержанию мира (созданы

взаимном насилии. Статья о «возвращении

оппозиции между абхазским национальным

под эгидой СНГ, но состоят только из рос-

исконных территорий» остается в Консти-

проектом, с его мотивами сохранения таю-

сийского контингента). КСПМ выполняет

туции Республики Ингушетия, равно как и

щей Абхазии, и грузинским проектом, отра-

свои функции при мониторинге ООН, ос-

статьи «о территориальной реабилитации»

жающим перспективу постепенной реконс-

таваясь буфером между двумя сторонами. В

остаются в Законе РФ «О реабилитации реп-

трукции автономии в соответствии с демог-

полосе ответственности КСПМ устанавли-

рессированных народов»38 (создавая, тем

рафическими и экономическими реалиями

вается демилитаризованная зона (это пункт

самым, «правовую» почву для традицион-

грузинского доминирования. Паритетная

соглашения фактически нарушается).

ных представлений о территории как этни-

модель формирования парламента Абхазии,

В отличие от ситуации в Южной Осетии, в

ческой собственности и провоцируя новые

возникшая в 1991 году в качестве временно-

зоне грузино-абхазского конфликта сохра-

конфликты).

го компромисса между Тбилиси и Сухуми,

няется атмосфера жесткого военно-полити-

Карта 35.

оказалась в итоге не способна нейтрализо-

ческого противостояния. Процессы урегу-

вать растущие противоречия грузинской и

лирования не продвинулись ни на полити-

Зона конфликта в Абхазии

абхазской элит. Введение грузинских прави-

ческом уровне, ни сколько-нибудь заметно

(1992–1993-)

тельственных войск в автономию в августе

на уровне повседневного человеческого

Конфликт в Абхазии имеет отчетливое эт-

1992 года, сам характер оккупации и ожесто-

соседства или элементарного хозяйственно-

чение войны вносят качественно иную сте-

экономического взаимодействия39. Районы,

ническое измерение, в котором отражено

пень отчуждения в грузино-абхазские отно-

прилегающие к линии разъединения сто-

давнее статусное соперничество грузинской

шения, кардинально меняют всю актуальную

рон, остаются зоной активности грузинских

и абхазской [частей] элиты этой республи-

политическую повестку для Абхазии. Гума-

диверсионных групп, мишенью которых

ки. Этнические аргументы были привычно

нитарные издержки грузинской оккупации

являются не только абхазская милиция, но и

встроены еще в советские определения того,

части территории

автономии, связанные

военнослужащие российского контингента

каким образом должна быть организована

с погромами и внесудебными расправами

КСПМ. Отсутствие доверия сторон к пред-

власть в автономии, как должны распреде-

над гражданским

населением, способству-

принимаемым шагам в рамках урегулиро-

ляться престижные позиции/ресурсы, каки-

ют солидаризации

в том числе военной

вания, снижает эффективность присутствия

ми должны быть приоритеты в культурной и

армянского и других общин в Абхазии с

КСПМ, что проявилось, в частности, в 1998

образовательной сферах республики. Имен-

позицией абхазской стороны в конфликте.

но этничность выступает привычным моби-

году в период возвращения грузинских бе-

лизационным ресурсом ко времени кризиса

Моральное и военное поражение грузинс-

женцев в Гальский район. В 2003 году гру-

кой армии в 1993 году влечет за собой исход

зинская сторона предпринимает неудачную

из республики грузинского гражданского

попытку использовать отряд чеченского по-

населения, которое использовалось как со-

38 Закон принят Верховным Советом РСФСР 4 апре-

ля 1991 года и фактически предполагает изменение

циальная база оккупационных сил и в итоге

административных границ [субъектов РФ] без их со-

остается сегодня главным заложником сило-

39 Исключением можно назвать эксплуатацию Ингури

гласия, что противоречит действующей Конституции

вой авантюры августа 1992 года.

ГЭС, расположение которой делает взаимодействие

РФ.

сторон неизбежным.

левого командира Р. Гелаева для эскалации

мого процесса урегулирования. Этнополи-

восстановления грузинского демографи-

партизанской войны в Абхазии и очередной

тический характер конфликта обусловлива-

ческого доминирования40, Сухум стремится

пробы сил в возможной стратегии военного

ет связь двух ключевых проблем его урегули-

обеспечить признание государственного

решения конфликта в свою пользу. Такие по-

рования: определения статуса территории

статуса Абхазии до того, как численное пре-

пытки еще более отдаляют стороны от перс-

и разворачивание процесса возвращения/

обладание грузинской общины в республи-

пективы нахождения действенной програм-

обустройства беженцев (и обеспечения га-

ке сможет бросить вызов национальному

мы урегулирования

рантий их безопасности). Абхазская сторо-

характеру абхазской государственности на

Стороны конфликта придерживаются

на исходит из того, что статус республики

рутинных демократических выборах. Оче-

диаметрально противоположных позиций

должен быть [международно] определен и

как на политико-правовое будущее государс-

признан до того, как начнется процесс воз-

40

Надежды на массовую репатриацию абхазских махад-

96

твенности Абхазии, так и на приоритеты са-

ращения беженцев. Опасаясь перспективы

жиров из Турции оказались несостоятельными.

видно, что избирательная демократия в эт-

ные посредники41 в т.н. «проекте Бодена» оп-

часть которых к тому же являются граждана-

нически разделенных обществах несет в се-

ределяют следующие рамочные характерис-

ми РФ. В свою очередь, Грузия нацелена на

бе вполне отчетливые прогнозы и опасения,

тики возможной компромиссной модели:

постепенную и неуклонную интеграцию в

касающиеся состава власти и ее националь-

признание территориальной

целостности

НАТО и Европейский союз, рассчитывая, что

ной политики.

Грузии в ее советских границах; признание

ослабление позиций Россией будет способс-

Грузинская сторона предпочитает рас-

Абхазии «суверенным образованием» в со-

твовать восстановлению территориальной

сматривать и решать вопросы возвращения

ставе Грузии, обладающим особым статусом,

целостностистраныврежиме«принуждения

беженцев отдельно от проблемы согласова-

который базируется на Федеративном со-

Абхазии к миру», форсированному возвра-

ния статуса Абхазии или прежде нее. Трудно-

глашении; разграничение полномочий меж-

щению беженцев под силовым прикрытием

сти с возвращением беженцев и отсутствие

ду Тбилиси и Сухуми также определяется

и в итоге ликвидации этнодемографическо-

гарантий даже для тех из них, кто смог вер-

Федеральным соглашением, имеющем силу

го основания абхазской государственности

нуться (частично

Гальский район), опре-

конституционного закона. Россия предлага-

вне Грузии.

деляют критическое отношение Грузии к

ет сторонам подойти к согласованию менее

существующему режиму поддержания мира

иерархической модели «общего государс-

в Абхазии. Тбилиси нацелен на замену рос-

тва» или конфедерации. Озвучиваются и

сийских миротворцев

международными

иные варианты решения проблемы статуса

силами и изменение самой конфигурации

Абхазии. В частности, предлагается идея раз-

Внутриполитический кризис в Грузии в

зоны ответственности КСПМ. Вместо буфер-

дела Абхазии/кантонизации на абхазский

конце 2003 года и обновление ее политичес-

ной модели предлагается распространить

и грузинский сектора, причем последний

кой элиты оставляют вопросы о возможных

зону ответственности миротворцев на всю

(один общий в Южной/Восточной Абхазии

изменениях в подходе Тбилиси к урегулиро-

территорию Абхазии, превращая КСПМ в во-

или несколько, анклавно расположенных)

ванию абхазского конфликта. Этот подход

енного гаранта возвращения и обустройства

предусматривается как гарантированная зо-

может меняться как в сторону более ради-

беженцев.

на возвращения грузинских беженцев.

кально-воинственной позиции и предпри-

Отстаиваемые

сторонами позиции по

Патовая ситуация в конфликте связана во

самой проблеме статуса далеки от компро-

многом с внешнеполитическим контекстом

ятия новых силовых авантюр, так и в сторо-

ну компромиссно-прагматичной позиции.

миссной модели и выглядят следующим об-

урегулирования,

который задается разно-

Спектр возможных перемен, однако, огра-

разом. Абхазская позиция, допускающая до

направленными

векторами

геополитичес-

ничен неизменностью самих оснований

войны 1992 93 гг. вхождение республики в

кого тяготения Абхазии и Грузии. Пытаясь

абхазского конфликта, равно как и других

состав Грузии на федеративных или конфе-

обеспечить себе искомую дистанцию с гру-

сецессионистских конфликтов на Южном

зинским государством, Абхазия стремится

деративных началах, затем становится более

Кавказе. Неизменным остается геополити-

к максимальной экономической и полити-

и более радикальной: сегодня Сухум исходит

ческой интеграции в Россию, которая рас-

ческий контекст этих конфликтов, но

са-

из возможности налаживания только гори-

мое существенное в регионе сохраняется

сматривается как страна

фактический

зонтальных отношений с Грузией в качестве

общая траектория нацие-строительства по

гарант абхазской государственности. Режим

независимых государств.

Тбилиси предла-

этническому основанию. Внутри такой тра-

экономической

блокады Абхазии, обеспе-

гает Абхазии «самую широкую автономию в

ектории снова ставится и «решается» старый

чения которого Грузия добивается в рамках

составе Грузинского государства», границы

советский вопрос об иерархической компо-

СНГ, не действует не столько по политичес-

которого международно признаны в качест-

зиции коллективных агентов истории

эт-

вепреемственныхграницамГрузинскойССР

ким, сколько по гуманитарным основаниям.

нических групп в лице своих политических

на 21 декабря 1991 года (дата официального

Более того, Россия сохраняет безвизовый

элит

режим для жителей Абхазии, значительная

упразднения Союза ССР). При этом обещает-

ся конституционная реформа государствен-

ного устройства Грузии на федеративных

41 В лице «Группы друзей Генсека ООН / Совета по ре-

началах (Шеварднадзе, 1995). Международ-

шению грузино-абхазского конфликта под эгидой

97

ООН».

Карта 36.

вюртовское поражение» (май 1997).

ления/прикрытия кризиса через распро-

Зона военных кампаний в Чечне

В мирный период 1997–1999 гг. факти-

странение «чистого ислама», вносят лишь

и Дагестане (1994–2004...)

ческая независимость Чеченской республи-

новый, дополнительный разлом в чеченское

ки Ичкерия (ЧРИ), номинально оформлен-

общество. Ваххабизм вступает в конфликт с

ная рядом российско-чеченских соглаше-

национальной традицией ислама в Чечне и

Длящийся уже более десяти лет военно-по-

ний, наполняется противоречивым опытом

превращается в угрозу для самого чеченс-

литический конфликт42 в Чечне можно раз-

внутренней и внешней политики Грозного.

кого культурного багажа — угрозу большую,

делитьнанесколькоэтапов:[мир]1991–1994,

Властям республики во главе с А. Масхадо-

нежели пребывание Чечни в орбите россий-

[война] 1995–1996, [мир] 1997–1999, [война]

вым не удается преодолеть высокую децент-

ского государственного развития

1999–…, где «мир» и «война» различаются

рализацию, свойственную структуре чеченс-

Политизация ислама с ваххабитским ук-

интенсивностью и географией боестолк-

кого сопротивления времен первой военной

лоном не способствует ни формированию

новений, структурой противоборствующих

кампании. Чеченское общество оказывается

чеченской государственности, ни, тем более,

сторон и динамикой преобладающих лояль-

не готово обнаружить в себе ни институ-

росту ее авторитета в соседних республиках.

ностей среди чеченского населения.

циональные (государство), ни культурные

Всенапряжение,обусловленноевнутренним

Эскалация

конфликта

начинается еще

ресурсы для обуздания криминального на-

кризисом, функциональной несостоятель-

осенью 1991 года, когда ОКЧН силой отстра-

силия, распространившегося как в самой

ностью институтов государственной власти

няет действующие власти Чечено-Ингушс-

республике, так и в прилегающих к ней ре-

республики и региональной изоляцией рес-

кой республики, овладевает значительной

гионах России уже после войны 1994–1996

публики, начинает питать иллюзии чеченс-

частью находившихся на ее территории

годов. Сама организационная структура на-

ких лидеров о спасительной необходимости

вооружений и военной техники Советской

ционального движения и этос прошедшей

«экспорта исламской революции» в соседние

армии. Сложившийся в 1991 -1994 гг. поли-

войны становятся не столько основой наци-

горские регионы России, прежде всего, в Да-

тический режим во главе с Д.Дудаевым фак-

ональной государственности, сколько инс-

гестан. В 1996–1999 гг. на территории Чечни

тически выводит Чечню из состава России,

трументами для легитимации криминально-

формируется идеология и организационная

создавая прецедентную

угрозу для

всего

гобизнесаразличныхгруппировок/полевых

инфраструктура такого экспорта (главным

командиров в глазах чеченского населения.

образом, в лагерях военной подготовки, где

российского

Северного

Кавказа.

Непро-

Широкое распространение практики захва-

обучается значительное число выходцев из

думанная военная кампания федеральных

та заложников способствует дальнейшему

Дагестана).

сил в республике, начатая в декабре 1994 г.,

разрушению состоятельности сепаратист-

Однако собственно чечено-дагестанские

способствует консолидации широких сло-

ского национально-государственного про-

отношения уже к середине 1990-х годов году

ев чеченского общества вокруг Дудаева и

екта, как среди самих чеченцев, так и других

далеки от безоблачных. По всей пригранич-

разворачиванию политического конфликта

между Москвой и Грозным в войну с масш-

народов. Попытка экспортировать этот про-

ной полосе Дагестана, а это главным обра-

табным гражданским участием и массовыми

ект в соседние регионы России уже прочно

зом Новолакский, Хасавюртовский и Казбе-

ассоциируется местным населением этих

ковский районы, прослеживается напряже-

жертвами. Федеральная армия превращается

регионов с его неизбежными криминальны-

ние между чеченцами-аккинцами с одной

в оккупационную силу, отчужденную от на-

ми издержками и общей архаизацией обще-

стороны и аварцами и лакцами, с другой.

селения (как чеченского, так и российского

ственной жизни.

Такое внутреннее для Дагестана напряжение

в целом) и тем самым обреченную на «хаса-

Не имея надежных внутренних ресурсов

и «зависание» попыток решения ауховской

для эффективной централизации власти и

проблемы способствует росту недоверия и

42 Конфликт в Чечне условно может быть определен

обуздания криминального насилия, чечен-

нагнетанию атмосферы подозрительности

как этнополитический, потому что участники и на-

ская политическая элита в лице некоторых

между политическими элитами на уровне

блюдатели конфликта устойчиво идентифицируют

лидеров обращается к радикальному по-

республик. В дагестанском общественном

стороны-в-конфликте в этнических категориях — как

литическому исламу как возможному пути

мнении (прежде всего, среди аварцев и

на политическом, так и обыденном, человеческом

преодоления внутреннего кризиса. Однако

лакцев) складываются отчетливые античе-

уровне. Однако ограниченность такой этнической

привязки становится все более очевидной по ходу

стремление к огосударствлению ислама в

ченские настроения. Радикализм Грозного

98

развития конфликта и реконфигурации участвующих

республике, и тем более попытки преодо-

способствует росту подозрений, что сецес-

в нем сторон

сия Чечни от России подстегнет претензии

Чеченской республике.

к 2003–2004гг. уходит из актуальной поли-

аккинцев и таким образом усугубит этнотер-

Любой современный политический протической повестки: республика возвращает-

риториальные проблемы внутри Дагестана.

ект, претендующий на создание самосто-

ся в политико-правовое пространство Рос-

Существенно то, что нарастание внутриче-

ятельного национального государства и

сии, занимает свои позиции в качестве субъ-

ченского кризиса в 1997–1999 гг. совпадает

дистанцирование от «империи» (как «чужо-

екта Российской Федерации, с избранными

по времени с постепенным укреплением в

го государства»), может быть рассмотрен

органами власти и процедурно одобренной

соседних республиках политических элит,

как форма ирреденты — цивилизационной,

республиканской Конституцией. Сомнения

лояльных российскому национально-госу-

идеологической, геополитической. Госу-

в правовой полноценности этих процедур

дарственному проекту. В частности, Ботлих-

дарственные образования, рожденные та-

вряд ли могут серьезно изменить их итоги,

ско-Цумадинские события 1999 года проис-

кими проектами, стремятся присоединиться

которые в решающей степени зависят от спо-

ходят через некоторое время после выборов

к значительно более масштабным, нежели

собности федеральных и республиканских

в Дагестане, выборов, в которых дагестанс-

национальное государство, историческим

властей обеспечить необратимость пере-

кой политической элите удается значитель-

проектам (европейскому, российскому, ис-

хода Чечни к проблемам и заботам мирной

но продвинуться в процессе консолидации,

ламскому etc.), которые рассматриваются

жизни. Две серьезные угрозы сохраняются в

в выработке и апробировании «постсоветс-

как более обещающие, исторически обос-

рамках такого перехода: (а) неизбиратель-

ких правил игры» в регулировании внутрен-

нованные или просто как соответствующие

ное насилие со стороны федеральных сил,

них противоречий. Социальный кризис в

«менталитету народа». «За спиной» у абхаз-

вновь привязывающее симпатии чеченского

Дагестане удается канализировать в борьбу

ской, карабахской или юго-осетинской ир-

населения к ячейкам/практике террористи-

против общего врага — «ваххабитской угро-

реденты оказались устойчивые государства-

ческого сопротивления и усиливающее, тем

зы»

патроны, в серьезной степени влияющие на

самым, опасный «оккупационный эффект»

В августе 1999 г. начинаются столкнове-

характер режимов и политических практик,

— эффект отчуждения между [Россией] и [че-

ния между ваххабитский группами и мест-

обеспечивающие относительную устойчи-

ченцами] как «сторонами конфликта»; и (б)

ной милицией в Цумадинском районе Дагес-

вость этих образований, и тем самым, вво-

становление в республике закрытого авто-

тана, расширяющиеся затем на Ботлихский

дящие их в рамки международно-правовых,

ритарного режима, легитимированного и

район с активным вовлечением чеченских

согласительных процедур и перспектив.

защищенного федеральными инстанциями

сил на стороне ваххабитов. Вслед за разгро-

Центром тяготения чеченской ирреден-

и отчужденного от широких слоев/терри-

мом федеральными силами и дагестанской

ты оказалось не государство и не цивили-

ториальных или тейповых групп чеченского

милицией ваххабитских джамаатов и их че-

зационное оформление какой-то группы

населения. Эти две угрозы способны куль-

ченских союзников в Дагестане в сентябре

государств, а исламистский радикализм,

тивировать в Чечне почву для возвращения

1999 г. (Карамахи-Чабанмахи, Новолакский

базирующийся в ряде арабских стран, но

массовых иллюзий и действий, связанных с

район), следует начало второй чеченской

бросающий вызов им самим, характеру их

отделением республики от России.

военной кампании. Серия операций, прове-

интеграции в современный миропорядок.

денныхфедеральнойармиейивнутренними

Опора на такой «цивилизационный выбор»,

Карта 37 (1989–2003).

войсками на территории Чеченской респуб-

сделанный в контексте гуманитарной катас-

Этническая карта.

лики в 1999–2000гг., приводит к ликвидации

трофы в Чечне, способствует политической

сецессинистского режима. В 2001–2003 гг.

маргинализации чеченского проекта: идео-

Миграционные тенденции и

чеченское радикальное движение продолжа-

логия движения вырождается в оправдание

их постсоветская кризисная

ет свою активность, окончательно переходя

террористических акций против гражданс-

эскалация

к диверсионно-террористической тактике и

кого населения, ассоциируемого с россий-

постепенно теряя политическую доминанту

ским государством и/или обвиненного в

Всесоюзная перепись 1989 года отражает эт-

своей деятельности. На этом фоне в Чечне

лояльности ему. В итоге, общая траектория

нотерриториальную картину Кавказа к окон-

укрепляются структуры и силы, лояльные

чеченского радикального движения факти-

чанию советской эпохи. В данной картине

российскому

государству и

становящиеся

чески лишает его перспективы политичес-

выражены две противоположные тенден-

деятельными

оппонентами

самому ради-

кого диалога с федеральным центром.

ции, начавшие оформляться еще в стабиль-

кальному сецессионистскому движению в

Проблема статуса Чеченской республики

99

ные 1960–70 годы. Первая из них состоит в

сокращении доли «нетитульного» населения

ные съезды, на которых эти угрозы опреде-

территориях Северного Кавказа форми-

в пределах большинства национально-го-

ляются по своим иноэтническим адресатам.

руется значительная «беженская» [турец-

сударственных образований и возрастании

По этническому признаку возникают обще-

ко-]месхетинская диаспора, часть кото-

этнической однородности этих террито-

ственно-политические объединения. В эт-

рой стремится к репатриации в Грузию.

рий. Данная тенденция связана не только с

ничности же обнаруживаются легитимные

Отсутствие ясных перспектив такой ре-

различием показателей естественного при-

основания для исключительных претензий

патриации обусловливает фактическое

роста между титульными группами с одной

на утверждение контроля над властными

обустройство значительной части мес-

стороны и русскими, с другой (а именно рус-

рычагами грядущего

перераспределения

хов на постоянное жительство в пределах

ские составляют большинство нетитульного

собственности.

Происходит

реанимация

российского Северного Кавказа, возник-

населения автономий/республик). Ее также

комплекса исторических мифов, «травм» и

новение комплекса проблем с социаль-

питают явно обозначившиеся различия в

взаимных претензий. Целые категории насе-

ной адаптацией и гражданством данной

миграционных направлениях и этническом

ления оказываются в режиме «неформально

этнической группы.

составе мигрантов

предъявленных обвинений» в определенной ♦

По возвращении чеченского населения

Развитие неформального режима этни-

доле коллективной ответственности (в зло-

из ссылки в конце 1950-начале 19бО-х

ческих преференций в пределах «нацио-

деяниях царизма, сталинизма и т.д.). Этнопо-

годов значительная его часть размеща-

нальных» территорий способствует форми-

литические дискуссии на фоне нарастающе-

ется не в селах прежнего проживания в

рованию миграционных настроений среди

го кризиса советского государства и его эко-

нагорной полосе ЧИАССР, а в преимущес-

нетитульных групп, особенно среди молоде-

номики способствуют развитию этнофобий,

твенно русских/казачьих Наурском, Кар-

жи и условных этнических элит этих групп.

росту насилия в отношении «иноэтническо-

галинском и Шелковском районах (одно-

Их социальная структура начинает воспро-

го населения» — насилия сначала символи-

временно в станицах Сунженского райо-

изводиться в усеченном виде, а лифты вер-

ческого и бытового, а затем — в нескольких

на расселяются ингуши). В большинстве

тикальной социальной мобильности все

очагах социально-политической напряжен-

станиц/сел этих районов формируется

прочнее увязываются с миграцией за преде-

ности — практического и массово-органи-

смешанное русско-вайнахское населе-

лы титульных (то есть, «чужих») территорий.

зованного

ние. Постепенно возникает тенденция

Противоположная первой этнодемографи-

Определение

социальной конфликтнос-

к выезду русских из Чечено-Ингушетии.

ческая тенденция связана с усложнением

ти в каналах межэтнического соперничест-

После погрома в Троицкой в 1991 году

этнической композиции в пределах нети-

ва приводит на рубеже 80—90 годов к катас-

начинается выезд русских из смешанных

тульных/русских территорий (главным об-

трофическому форсированию/обрушению

русско-ингушских сел/станиц, а с побе-

разом за счет хозяйственно-миграционного

ряда миграционных тенденции, возникших

дой сецессионного движения в Чечне и

притока этнических меньшинств), а также в

в предшествующий период советской ис-

разрушением здесь правопорядка разво-

некоторых субрегионах национально-госу-

тории, к кардинальной реконструкции эт-

рачивается массовый исход русских из

дарственных образований.

нического состава населения многих суб-

Чеченской республики. Фактически он

Решающее ослабление в 1980-е годы мо-

регионов Кавказа. Разрушение единого со-

завершается уже в ходе военных кампа-

тивационной мощи советской идеологии,

ветского государства, эскалация целой цепи

ний в 1994–1996 и 1999–2002.

с ее объединяющей апелляцией к надэтни-

насильственных

конфликтов

(Нагорный

♦

В 1960–80 годы значительно меняется

ческим мифам и ценностям, все явственнее

Карабах, Южная Осетия, Абхазия, Северная

этническая картина равнинных [кумык-

оставляет этническую проблематику в фо-

Осетия/Ингушетия, Чечня) становятся фак-

ских, казачьих

и ногайских]

районов

кусе массовых политических дискуссий на

торами массовых вынужденных миграций,

Дагестана, куда

переселяются

группы

кавказской периферии СССР. «Националь-

охватывающих значительные пространства

аварцев, даргинцев и других выходцев из

ная идея» становится здесь доминирующим

Кавказа.

горных районов республики. Возникшая

принципом в построении картин будущего,

этническая мозаика Кумыкской равнины,

в определении социальных угроз и соот-

Несколько локальных итогов

Ногайской степи и городов республики

ветствующих коллективных контрагентов.

становится новым внутренне связующим

В 1987–89 годах разворачиваются первые

♦ После Ферганских событий 1989 и ис-

пространством

для народов Дагестана,

публичные кампании, проходят националь-

хода месхетинцев

из Узбекистана, на

— одновременно и фактором развития