Tom_II_Chast_1_Ictopia_Blizhnego_Vostoka_i_Egeyckogo_pegiona_Ok_1800-1380_gg_do_n_e

этого памятника, имевший крепко сложенные жилища, относится к бо­ лее позднему времени, возможно, к XV—XIV вв. до н. э.

Бейт-Шемеш находится в важном месте, защищающем выход ВадиСорек из холмистой местности в Шефелу. На протяжении среднего брон­ зового века здесь существовал город;93 затем последовал второй период жизнедеятельности, охватывающий большую часть эпохи поздней брон­ зы. Археологи, исследовавшие этот памятник, относят Страту V к позд­ ним стадиям среднего бронзового века, указывая в качестве конечной даты примерно 1500 г. до н. э.94. Опубликованные свидетельства интерпре­ тировать непросто, однако нужно заметить, что почти все типичные со­ суды Группп А и В здесь отсутствуют. Исключение составляет некоторое количество бихромной керамики. Если исходить из этих опубликованных материалов, может сложиться впечатление, что данное место было забро­ шено в течение периода, следующего за началом ХѴШ династии, и что жители появились здесь вновь в начале XV в. до н. э., уже после кампа­ ний Тутмоса Ш. Это предположение допускает, что находки, принадле­ жащие первой стадии возрожденного поселения, не были надлежащим образом отделены от находок, относящихся к поселению средней бронзы, и вполне возможно, что так оно и есть, учитывая археологические мето­ ды того периода, когда раскапывался этот памятник.

Следующая Страта ГѴ делится на более ранний уровень ГѴа и более поздний — ГѴЪ, разделенные слоем разрушения. Довольно ограниченный объем материала, отнесенный к Страте IVа, сопоставим с материалом из лахишского Храма I, а потому может принадлежать Группе С. В этом слое не найдено никаких микенских черепков. Некоторое количество ми­ кенских сосудов было, впрочем, обнаружено в Страте ІѴЬ. Все они, веро­ ятно, относятся к микенскому Ша2 периоду95. Поэтому весьма вероятно, что разрушение, образующее разрыв между Стратой IVа и Стратой ГѴЪ, должно быть помещено в промежуток примерно между 1400 и 1375 гг. до н. э. Тот факт, что не было найдено ни одного явного экземпляра микен­ ской ШЬ керамики, наводит на мысль, что Страта ГѴ не выходит за рам­ ки ХГѴ в. Это подтверждается основной массой других находок. Самые устойчивые аналогии — с керамикой Групп D и Е, и кажется весьма веро­ ятным, что данный слой охватывает собой большую часть ХГѴ в. до н. э. В некоторых могилах найдены филистимские сосуды, а также сосуды, сопоставимые с теми, которые обнаружены в некрополе № 900 в Телль- эль-Фара (южном), большинство могил которого относятся к концу ХШ — ХП в. до н. э. Вряд ли эти гробницы использовались постоянно, так как формы, характерные для керамики Группы F, почти совершенно отсут­ ствуют. На основании опубликованного материала создается ощущение, что на заре правления ХГХ династии на памятнике в Бейт-Шемеше резко прервалась жизнедеятельность, а новое заселение этого места произошло в начале ХП в. до н. э., под сильным влиянием филистимлян.

95 G 35: 64. На принадлежности к Ша2 периоду настаивает миссис Ханки.

Гезер, находящийся на краю приморской равнины, всегда являлся важным и крупным городом. Поселение образовалось здесь по меньшей мере в меднокаменный и протогородской периоды, однако на основании свидетельств, имеющих отношение к раскопанным сооружениям, невоз­ можно построить никакой надежной хронологии96. Исходя из материала могил97, можно сделать вывод о том, что на начало позднего бронзового века пришелся период запустения, однако в период Группы D место опре­ деленно было населено, причем находки отсюда сопоставимы с теми, ко­ торые происходят из хацорской могилы 8144-5 и лахишской могилы 216, включая микенские Ша сосуды98. Не зафиксировано ни одного микенско­ го ШЬ сосуда, и вообще нет никаких групп находок, которые могли бы принадлежать ХШ в. до н. э.; следующие группы включают уже филистимскую керамику99. Если судить по опубликованным свидетельствам, вполне возможно, что примерно с 1300 по 1200 г. до н. э. место было за­ брошено.

Телль-эд-Дувейр был идентифицирован как месторасположение Лахиша; он определенно являлся одним из самых важных городов южной Па­ лестины. Раскопки до сих пор не показали нам вполне раннюю историю этого поселения, ибо остатки, датируемые временем до железного века, были обнаружены только в ходе частичной врезки в линию укреплений на северо-восточной стороне памятника100 и в процессе археологических работ за пределами городских стен, включая могилы.

Интерпретация материала, происходящего с северо-восточного участ­ ка101, — дело не очень легкое. Система оборонительных сооружений эпохи средней бронзы состояла из обмазанного штукатуркой вала с каменной облицовкой у его основания102. В верхнюю часть насыпи были врезаны подряд две стены102а. Никаких точных стратиграфических данных не пре­ доставлено, но это могли быть надстроенные одна над другой городские стены, принадлежавшие позднему бронзовому веку. Верхняя стена вряд ли появилась ранее ХШ в. до н. э.; для нижней стены нет никаких датиру­ ющих свидетельств.

Если судить по доступным на сегодняшний момент данным, кажется весьма вероятным, что по окончании среднего бронзового века на Телль- эд-Дувейр наступил перерыв в жизнедеятельности памятника. В самом деле, в могилах и в других местах крайне мало такого материала, кото­ рый можно было бы связать с находками, относимыми к слою X в Мегид-

96G 26; см. выше, с. 120 сл.

97G 26, том III, могилы 7 (ил. LXIV-LXVIII), 9 (ил. LXX-LXXI), 30 (ил. LXXIVLXXV), 252 (ил. СХХІ-СХХП).

98G 35: 63 сл.

99В ходе относительно недавних раскопок, проведенных силами Колледжа еврейского союза (аны. Hebrew Union College), в Гезере были найдены черепки от микенской Шаі и 2 продукции, и один черепок, относящийся, возможно, к началу микенского ШЪ периода. Устное сообщение миссис Ханки.

102а Буквально так сказано в английском оригинале (А.З.).

по всей видимости, не может быть правильным в отношении своей конеч­ ной даты, если, разумеется, находки зарегистрированы корректно, и вряд ли оно верно в отношении начальной даты. Датировка, предложенная в первой публикации106, а именно 1475—1400 гг. до н. э., гораздо ближе к ис­ тине. Керамика, связанная с храмом, принимается в качестве типичной для Группы С.

Храм П, построенный сразу после Храма I, был значительно более крупной постройкой. Лишь алтарь остался на прежнем месте. «Святая святых» стала почти квадратной, ее крыша поддерживалась четырьмя колоннами, а вдоль всех сторон здания, за исключением алтарной, име­ лись скамейки для подношений. Позади алтаря находилась дополнитель­ ная комната, но вот смежное помещение на западной стороне исчезло. Как и в случае с более ранней конструкцией, к храму относились ямы для использованных сосудов. Керамика демонстрирует явную эволюцию по сравнению с керамикой первого периода, и принадлежит она к Группе F, но для ее точной датировки доказательства отсутствуют. Можно сказать лишь то, что следующий Храм Ш функционировал в ХШ в. до н. э., и он должен быть отнесен к периоду керамической Группы F, при этом связан­ ная с ним гончарная продукция имеет параллели с материалом из тех мест, которые были разрушены около 1230 г. до н. э. Конец жизнедея­ тельности Храма П может приходиться примерно на 1300 г. до н. э. Хра­ мы I и П, следовательно, принадлежат времени ХѴТП династии.

Надежных данных для идентификации божества или божеств, кото­ рые здесь почитались, нет. Маленькая бронзовая статуэтка Решефа, си­ рийского бога огня и молний, найдена в Храме I107. Среди нескольких весьма различных интерпретаций надписи протосинайским письмом на кувшине из ямы, относимой к Храму Ш, есть такая, согласно которой здесь читается имя богини Элат10819.Все свидетельства в виде подношений

иразличных аксессуаров, лучше всего сохранившиеся в Храме Ш, наво­ дят на мысль о культе плодородия ханаанского типа. При этом удиви­ тельно, что некое святилище, имевшее столь долгую жизнь, было основа­ но за пределами города. Возможно, наиболее правдоподобное объяснение данного факта состоит в том, что в течение правления могущественней­ ших ХѴТП и XIX династий важное место, на котором расположен сейчас Телль-эд-Дувейр, находилось под прямым египетским контролем; офици­ альные центры поклонения внутри самого города должны были иметь отношение к египетской религии, а ханаанским святыням место остава­ лось только вне линии оборонительных укреплений. Разрушение Храма I, возможно, объясняется волнениями Амарнского периода.

Раскопки в Телль-Бейт-Мирсимеш, который расположен в местности с невысокими холмами к юго-западу от Хеврона, проводились между 1926

и1932 гг. до н. э. Сам этот памятник не имеет особого значения, но рабо­ ты здесь являются одними из первых археологических исследований, во время которых была предпринята скрупулезная попытка определить при-

надлежность всех находок к последовательным стадиям существования поселения, и результаты этой попытки очень долго обеспечивали архео­ логов наилучшими данными по керамической последовательности.

Разрушение города финала среднего бронзового века, представленно­ го Стратой D, должно быть отнесено, как и в случае с Иерихоном, к кон­ цу эпохи средней бронзы. Как и в Иерихоне, за этим последовала лакуна в жизнедеятельности поселения. Город Страты С сохранился плохо, одна­ ко зафиксированы две фазы его существования, разделенные слоем по­ жара. Город С2 был окружен стеной, но никаких следов стены, принадле­ жавшей фазе С1, не открыто. Основные формы сосудов (в этих двух фазах. — А.З.) особым разнообразием не отличаются, но в Страте С1 не найдено никакой микенской керамики. Микенские черепки, обнаружен­ ные в фазе С2, должны быть, скорее всего, приписаны микенскому Ша периоду110. Поэтому Страту С1 следует датировать, видимо, временем около 1400 г. до н. э. или чуть ранее. Раскапывавшие памятник археологи утверждали, что город С2 просуществовал вплоть до 1230 г. до н. э. и был разрушен вторгшимися израильтянами. Но, если исходить из доступного ныне сравнительного материала, керамика, как нам представляется, всё же не подтверждает столь позднюю датировку. В изобилии представлены гончарные изделия с кольцевым поддоном (англ. Basering ware) и керами­ ка типа белый лак П (англ. White Slip П); микенская продукция, как пред­ ставляется, принадлежит более XIV, чем ХШ в. до н. э. И эти два типа сосудов, и образцы грубой керамики —все они связаны скорее с керами­ ческими Группами D и Е, нежели с Группой F и с могилами Телль-эль-Фа- ры (южной), датируемыми по скарабеям ХШ в. до н. э.111. Таким образом, большая часть жизни города Страты С относится, вероятно, ко времени ХѴШ династии.

На месте южной Теллъ-элъ-Фарыт находился важный город конца среднего бронзового века, с основательными насыпью и рвом — типичны­ ми укреплениями данного периода*113. На конец эпохи средней бронзы приходится, вероятно, внезапный обрыв в жизнедеятельности этого па­ мятника. Раскопки на телле отнюдь нельзя назвать завершенными, одна­ ко если исходить из опубликованного материала, то ничего не намекает на наличие жителей вплоть до ХШ в. до н. э. Из находок в могилах ясно, что в течение периода Группы А здесь не было никакого поселения, по­ скольку если бы в это время на данном месте существовал какой-то го­ род, то было бы крайне трудно объяснить факт полного отсутствия здесь бихромной керамики, столь обычной для Телль-эль-Аджула, располо­ женного всего в четырнадцати милях отсюда. Весьма вероятно, что юж­ ную Телль-эль-Фару нужно отождествлять с Шарухеном, который был захвачен после трехлетней осады Яхмосом (сыном Иабаны. —А.З.), спо­ движником фараона Яхмоса I, на первом этапе восстановления египет­ ского правления в Палестине при ранней ХѴШ династии114. Очевидно,

что в результате этого захвата Телль-эль-Фара среднего бронзового века прекратила свое существование.

Группа из пяти могил в некрополе No 600115 относится к периоду Груп­ пы В, возможно, к его концу. Поэтому в начале XV в. до н. э. случилось какое-то новое заселение этого места, но оно явно не было особенно мас­ совым. Кроме того, эта история длилась не очень долго, поскольку ни телль, ни могилы не дали никаких других (кроме тех, что относятся к Группе В. —А.З.) находок ранее ХШ в. до н. э., которым датируются захо­ ронения в некрополе No 900116.

Если судить по доступным на сегодняшний момент археологическим свидетельствам, на протяжении позднего бронзового века одним из са­ мых богатых и наиболее важных мест южной Палестины был Телль-эль- Аджул117. Первый появившийся на этом месте город датируется временем от конца среднего бронзового века118, к каковому периоду может быть отнесено здание несомненно служебного или публичного характера, опре­ деленное Петри как «Дворец» I. Похоже на то, что данная постройка продолжала использоваться и на ранних стадиях позднего бронзового века, поскольку в слоях, которые считаются исследователями памятника слоями жизни, было найдено несколько черепков от киприотских молоч­ ников типа белый лак I (англ. White Slip I) и от сосудов, украшенных в бихромном стиле119, которые не обнаруживаются в слоях средней бронзы. Тот факт, что в период, маркированный керамикой Групп А и В, поселе­ ние непрерывно функционировало, особенно выразителен благодаря ог­ ромному числу могил, которые можно отнести именно к этому периоду. К его началу можно, вероятно, приписать особенную группу могил с захо­ ронениями in loculi (лат. «в гробах», «в ящиках». —А.З.), причем с одним из них было связано захоронение какого-то непарнокопытного животно­ го, которое было идентифицировано Петри как лошадь.

«Дворец» I погиб в огне пожара, оставив слой пепла толщиной в шесть дюймов (ок. 15,25 см. —А.З.). Выше него находился наносный слой, обра­ зовавшийся, вероятно, из распавшихся сырцовых кирпичей толщиной в три фута (ок. 91,45 см. — А.З.). В этом слое завала находилось большое количество фрагментов бихромной гончарной продукции. Петри пришел к выводу о том, что здание функционировало несколько столетий, однако заметим, что для образования отложения значительной глубины, возник­ шего от разрушенного строения из кирпича-сырца, особенно много време­ ни на самом деле не требуется. Весьма вероятно, что это разрушение мо­ жет быть объяснено военными действиями Тутмоса Ш.

Поверх слоя разрушения был возведен «Дворец» П — сооружение, опять имевшее публичный характер, хотя и совершенно не совпадавшее

115G 28.

116G 27.

117 G 29. 118 См. выше, с. 116.

119 Эти выводы сделаны на основании черепков из Института археологии Университе­ та Лондона, для чего были использованы только те черепки, чье стратиграфическое по­ ложение, как представляется, удавалось определить. Впрочем, отчеты не позволяют до­ биться абсолютной ясности.

по планировке со своим предшественником. И обе эти постройки, и «Дворец» Ш, также отличавшийся от предшественника, хронологически попадают, очевидно, в рамки периода керамики Группы С, ибо здесь бы­ ло найдено определенное количество бихромных фрагментов. Имеются также несколько могил, которые, возможно, доказывают непрерывный переход от Группы С к Группе D. К «Дворцу» Ш Петри отнес набор утон­ ченных золотых украшений, которые находились в том, что, как он ду­ мал, было кенотафом (то есть в символичной могиле, не содержавшей тела умершего. — А.З.).

Если судить по материалам из многих могил, XIV в. до н. э. был перио­ дом настоящего процветания, ибо огромное их количество может быть отнесено к периоду Группы D. Кажется весьма вероятным, что на этот период приходится значительная иммиграция, поскольку кипрские сосу­ ды типа кольцевой поддон П (англ. Cypriot Basering П) составляют значи­ тельную долю в находках, причем очень многие могилы содержат исклю­ чительно такие сосуды. Также имеется большое число микенских Ша со­ судов. В некоторых могилах найдены золотые украшения. К этому перио­ ду, вероятно, должен быть отнесен и «Дворец» IV. Последующее поселе­ ние, очевидно, было меньшего масштаба, так что главный период процве­ тания Телль-эль-Аджула вписывается в эпоху ХѴШ династии.

Одна из наиболее неожиданных находок среди материалов позднего бронзового века была сделана не так давно на территории аэропорта в Аммане. При строительстве взлетно-посадочной полосы были обнаруже­ ны руины сооружения, определенно являвшегося храмом120. Он имел квадратную планировку; квадратную целлу окружала крытая галерея. В конструкции пола было немалое число фрагментированных младенче­ ских или детских захоронений. Археологические свидетельства указыва­ ют на солнечный культ, с которым были связаны детские жертвоприно­ шения. Еще один необычайно интересный момент состоит в том, что здесь найдено значительное количество микенских сосудов, охватывающих пе­ риоды от микенского П до микенского ШЪ121. Поскольку с руинами изна­ чального здания храма были ассоциированы микенские Ша2 черепки и один осколок, относящийся, возможно, к микенскому ШЫ сосуду, появ­ ление данного сооружения нужно датировать самым концом ХГѴ либо началом ХШ в. до н. э. С некоторыми модификациями оно продолжало использоваться в ХШ в. до н. э. Впрочем, ни один экземпляр ШЪ керами­ ки не является столь поздним. Всё это неожиданно свидетельствует о том, что в период ХѴШ династии торговые контакты с Эгеидой, прямые либо опосредованные, простирались далеко на восток. Реальность таких кон­ тактов подтверждают несколько более поздние находки, датируемые ми­ кенским ШЪ периодом и происходящие из Мадебы, находящейся в 35 км к юго-западу от Аммана122.

120 См.: Том иллюстраций: ил. 111 [а).

121G 10: 135 слл. (См. также: Hankey V. A Late Bronze age Temple at Amman: I. The Aegean Pottery // Levant. (1974) 6.1: 131—159. — A.3.)

122G 10: 143.

Группа могил из Аммана123 является дополнительным доказатель­ ством заселения Иордании народом, родственным тем людям, кто в пе­ риод XVIII династии проживал к западу от Иордана. Основная масса находок датируется эпохой средней бронзы П, а некоторые можно свя­ зать с ее относительно ранним этапом — примерно с периодом иерихон­ ской фазы Ш124. Ряд сосудов, в особенности усеченные кувшинчики и об­ разцы расписной посуды, предполагают продолжение функционирова­ ния памятника в период Группы А, что означает наличие населения во второй половине XVI в. до н. э.

Позднебронзовые поселения существовали и в Иорданской долине, у подножия восточных холмов. Особенно интересным является памятник в Дейр-Алла. Самые нижние слои были лишь слегка затронуты раскопка­ ми, но стало совершенно ясно, что на заре позднего бронзового века, веро­ ятно, в XVI в. до н. э., здесь на массивной искусственной платформе было возведено какое-то святилище. В начале ХП в. до н. э. оно было полно­ стью уничтожено землетрясением и пожаром.

IV. И с т о р и я П а л е с т и н ы

ВО ВРЕМЕНА XVIII ДИНАСТИИ

В СВЕТЕ АРХЕОЛОГИЧЕСКИХ ИСТОЧНИКОВ

Детализированный анализ археологических свидетельств, проведенный в предыдущем разделе, ясно показывает, что события, связанные с прихо­ дом к власти XVIII династии в Египте и с изгнанием гиксосов, которое неизбежно отбросило этих азиатов назад в Палестину, должны были иметь ужасные последствия для жизни в городах этой страны. Уже дав­ но считается, что Телль-Бейт-Мирсим и Иерихон были разрушены в кон­ це среднего бронзового века и определенное время пребывали заброшен­ ными. Анализ доступных свидетельств показывает, что и многие другие места в следующий период оставались незаселенными. На юге, помимо Телль-Бейт-Мирсима, оставались без жителей такие важные города, как Телль-эд-Дувейр (Лахиш) и Телль-эль-Фара. Последний может быть отождествлен с Шарухеном, захваченным Яхмосом после трех лет оса­ ды. Севернее, на краю приморской равнины, в Бейт-Шемеше и в Гезере нет никаких свидетельств жизнедеятельности. В центральной холмистой области могли остаться без жителей Гибеон, Бейтэль и Шило, хотя во всех этих трех случаях свидетельства довольно скудны. В северной части данной холмистой территории оказались покинуты как Телль-эль-Фара (северная), так и Шхем.

На юге уцелел, как представляется, только один важный город — Телль-эль-Аджул. В центре, вероятно, сохранился Иерусалим, хотя исгоч-

123 G 11.

124 G 22: 170 слл.