Kairzhanov_A_K_Palaeoturcica_Manikheystvo_Buddizm_Khristianstvo_Ocherki_po_yazykovedeniyu_Kritika_Perevody_2-e_izd_ispr

Мы считаем, что «Памятник в честь Кюль-тегина» можно отнести к мер­

ной прозе, имеющей ощущения ритма, но не обладающей рифмой. Во вре­

мя перевода мы пытались сохранить поэтическое дыхание древнетюркской

ритмики VI-VIII вв. В этом отношении моя точка зрения более близка к

утверждениям Ф.Е. Корша, М.Ж. Жолдасбекова и И.В. Стеблевой, чем к

категорическим суждениям и выводам А.М. Щербака, который считает,

что этот памятник древнетюркской культуры не является поэтическим

произведением, а представляет собой свободную прозу, не обладающую

ни рифмой, ни ритмом. Однако мой перевод отличается и от переводов

А. Плитченко и И.В. Стеблевой. Мы попытались, во-первых, сохранить

размер ритмических строк оригинала, который, кстати, эквиполентен раз­

мерам крупных эпосов Великой степи, во-вторых, мы не занимались экс­

плицированием древнетюркских слов-реалий, то есть не пользовались для

этого перифрастическими средствами выражения. Кроме того, оставили

почти без изменения часто повторяющуюся сакральную формулу, отража­

ющую связь человека с Тенгри и Умай:

Но свыше - Тенгри, а Умай - от лона,

Сказали тюркам: Вы не погибайте!

Да не исчезнут люди -

Будут жить!

Так Тенгри и Умай их обязали быть.

(См.: П.Мы пя1к Древнейший народный стих турецких племен. - СПб. ,

1 909. - С. 1 -2; ы,вi нвXуя 1 i Поэзия тюрков VI-VIII веков. - М., 1965;

т.н йудiвt.X

)ы ш Орхон ескерткiштерiнiц м:iriнi // Орхонские надписи.

Кюль-тегин, Бильге-каган, Тоньюкук. - Семей: МеЖдУНародный клуб

Абая, 200 1 ;

вМiуt 0л2 кдСоотношение аллитерации и рифмы в тюркском

стихосложении // Народы Азии и Африки. 196 1 . № 2. - С. 145;

.увX

2я • Основы тюркского стихосложения. - Алма-Ата, 1963; ;н я,1вlt.

6;

Каменные книги // Сибирские огни. 1 960. № 1 2).

2.

Бумын-каган - основатель Тюркского каганата (552 r.). Вождь племени

Ашина.

3.

Эль - страна, государство, империя тюрков.

4.

Пурум - Византийская империя.

5.

Кытай - это сугубо тюркское племя.

1 . Посессивное мышление древних тюрков......................................

1 1 2

2. Племена Половецкого поля . . . . . . . . . . . . . . . . ..................................... ......

1 2 1

Этнонимы с тотемическим компонентом . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .

1 22

Черные клобуки . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .............. ............................

1 27

3. Бытие и время в контексте «Хроники» Георгия Амартола............

1 29

4. «Простота» как принцип совершенствования языка

в традициях средневековой литературы . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .......... ............

1 35

5. Экстралингвистический феномен текучести языкового

сознания в древнейших сакральных текстах. . . . . . ...............................

1 38

Вводные замечания . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . ......................

1 38

Текучесть семантической структуры текста. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .............

141

6. Изоморфные отношения в структуре коммуникативных

единиц . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . ......... .............

146

7. Дистрибутивная предикация древнерусских

коммуникативных единиц . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . ................ .........................

1 5 1

Вводные замечания . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .................... .............

1 5 1

Дистрибуция древнерусских коммуникативных единиц ............

1 52

Заключение . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .....................................

1 58

8. Дистрибутивная предикация в тексте переводных

памятников письменности XI в. (на материале

среднегреческого и древнеславянского языков) .................. ............

1 59

9. Мотивация и мотивированность лингвистического знака ..........

1 65

10. Концепт «божественный сад» в творчестве Г.С. Сковороды ......

1 7 1

9 ЖмТСк

1 . Поиски доминирующих смыслов жизни в романах

Александра Потемкина . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .. . . . . . . . . . . . . . . . . .. .

1 78

2. Поиски вечной Женственности, или «Поток сознания

в поэтическом контексте Игоря Елисеева . . . . .. . . . . . . . . . . ........................

1 85

3. Концепт «Окно Вечности» в поэтическом творчестве

Григория Певцова .............................................. . . . . . . . . ........................

1 88

4. Так говорил Махоркин (о философском романе Александра

Потемкина «Соло Моно») . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .......................

1 90

(

ЭЖЭш

«Вк

Древнетюркский памятник в честь Кюль-тегина (VIII в. н.э.):

ритмический перевод . . . . . . . . . . . . . . . .

. . . . . . . . . . . . . . .. . . . . . . . . . . . . . . . ......................... 1 96

АA

И .

­

ЫWР. Х

ЮeПlХ

WТ.K

К

С ОХ Р

СГ

ОАt. В АВНtАЕ. A КАСГ ОХ

РО F.

ОДt ЕЕrАНДK

Н MЧУW.ЮeАНГИАМХ.АНВПДltt ЫТ-АНl ЫТР. ­СДt

ЫТlИХo

БЕuДДЕДД

КК

ЗЙО

.

СГ ХТСОСГ СГЮЫИИСГ

РЮХО . МСГЯСГЫ