Kairzhanov_A_K_Palaeoturcica_Manikheystvo_Buddizm_Khristianstvo_Ocherki_po_yazykovedeniyu_Kritika_Perevody_2-e_izd_ispr

6.ССГrВ Хроника Iеоргия Амартола в древнем славянорусском переводе. - Петроград, 1 920.

7.Житие Феодора Студита // Выrолексинский сборник. - М . , 1977.

8.Изборник 1 076 года. - М., 1 965.

9.Молитвенное обращение Владимира Мономаха // Орлов А.С. Владимир Мономах. - М.-Л., 1 946.

10.Генри Джеймс в повести «Поворот винта• ( 1898), находясь под влиянием творчества И .С. Тургенева, возрождает жанр мистических произведений, в которых повествование получает оттенок предельного субъективизма на грани «потока сознания•. Анри Бергсон считает, что эволюция представ­

ляет собой не простую пассивную, механическую адаптацию человека к вмещающему и кормящему ландшафту, но и целенаправленный и твор­ ческий процесс. Жизнь подвижна, динамична и изменяема, и считает, что «поток сознания» находится в постоянной оппозиции к инертной мате­ рии, окружающей человека. Марсель Пруст в эссе «Против Сент Бёва•, которое подвергалось дополнению в течение всей жизни писателя, было издано только после смерти писателя в 1971 году. Главная мысль Марселя Пруста: «(... ) [гениальность] есть лишь способ писать для всех - писать ни о ком не думая, писать во имя того, что есть в тебе самого важного и со­ кровенного• («Против Сент Бёва•).

В 1991 r. издательством «Ана тiлi• была издана книга З.П. Та­ баковой «Безглагольные предложения в современном русском языке• [1]. После прочтения этой работы, да и других трудов в области синтаксиса [13], опубликованных в разное время, пред­ лагаю в настоящем очерке анализ некоторых фундаментальных идей rлоссематики (Л. Ельмслева и Х. Удьдалля), о которой до сегодняшнего дня говорят, что представители этого направле­ ния структурализма не сумели применить свою методологию к изучению какого-либо конкретного языка. «Теория rлоссемати­ ки является отнюдь не эмпирической, а чисто умозрительной и априорной, где выводы идут впереди предпосылок, а сами дово­ ды подбираются в зависимости от их пригодности для теории» (В.А. Звеrинцев [2]).

Мы понимаем язык как орудие общения, посредством ко­ торого человеческий опыт подвергается делению, специфиче­ скому для данной общности, на единицы, наделенные смысло­ вым содержанием - лексемы, а звуковое выражение членится,

146

в свою очередь, на последовательные смыслоразличительные единицы - фонемы. Семема членится на пучки сем, которые могут быть двоякого рода: лексическими и грамматическими.

Следствием такого определения языка является то, что язык реализуется только в речи. Реализация языка есть гетерогенно­ симультанное взаимодействие всех уровней языка, то есть су­ ществуют некие общие особенности не только между уровнями языка, но и внутри каждого уровня. Эrо объясняется изоморф­ ной закономерностью, которую теоретически осмыслили осно­ воположники глоссематики [3; 4] и что получило дальнейшее

развитие в трудах Е. Куриловича [5]. Ср. его тезисы, касающиеся содержания и функции понятий: <<Чем уже сфера употребления,

тем беднее содержание понятия»; «Логический (семантический) закон соотношения между содержанием и употреблением понятий становится семиологическим законом, относящимся к содержа­ нию иупотреблению знаков» [5, с. 425]. Иначе говоря, чем больше

захватывается диссипативной стихией тот или иной лингвисти­ ческий знак, тем богаче и разнообразнее становитсясодержание лингвистического знака.

Изоморфные отношения возникают не только между разны­ ми уровнями языка, но и между элементами (классами) одной и той же структуры языка. О последних закономерностях в струк­

туре речевого общения мы попытались сказать в одной нашей работе алнкиждс. нн•нгчnжд

Наиболее важная общая черта речевого общения - бинар­ ная дистрибуция элементов: с одной стороны - в структуры, с другой - в классы. В области семантики предложение состоит из членов предложения, а последние принадлежат к так назы­ ваемым <<частям речи». Семантический субстрат использует два ряда терминов: синтаксические, например, члены предложения, и собственно семантические - классы и ихсочетания (сочетания лексем (семем)), принадлежащих к той или иной части речи.

Термины первого ряда относятся к функциям элементов внутри структуры, то есть к произведениям речевого общения. Термины второго ряда связаны с семантическим содержанием (с одной стороны, обозначают действия и состояния, объекты,

птка

качество, с другой, конкретизируют эти действия и состояния, объекты, качество в зависимости от ситуации общения), то есть «содержание обусловлено сферой употребления, но не наобо­

рот» [5, с. 430) . Идентичные идеи по этому поводу выдвигали в свое время Л. Витгенштейн и А.Ф. Лосев. Ср. их тезисы: « Только

предложение имеет смысл, только в контексте предложения обладает значением» [7, с. 39) ; «Элемент в языке всегда заряжен

той wiu иной динамикой окружающей его семантики» [8, с. 455) .

Основные особенности семантической подсистемы языка можно определить следующим образом: на базе синтаксиче­ ских функций строятся классы, характеризуемые инвариантно­ стью семантического содержания. Внутри класса в собственно семантическом отношении имеются группы и подгруппы, об­ ладающие вариантными значениями, совокупность которых образует инвариант семантики. Эти группы и подгруппы изо­ функциональны по отношению к инварианту семантического содержания.

Семантическая структура единицы речевого общения имеет следующие подструктуры: то, что верно для инвариантного зна­ чения А, верно и для частного понятия а. Ср. , например: <<Мне

не ставили палки в колеса , // не мешали работатм (Вигдорова ,,.

Дорога в жизнь). Если верно для конституирующего комплекса речевого общения с приращенным дополнительным комплек­ сом а, а, а ... п (где п исчерпывает все возможности этого ин­ варианта смысла единицы речевого общения), то верно и для конституирующего комплекса речевого общения с приращен­ ным «нулевым знаком». Имеется в виду, что какие-либо лакуны смысла в неполной части предложения рефлексируются в дру­ гой, более полной части комплекса речевого общения. Ср. , на­

контексте наличествующее в одной части сказуемое во второй части выступает в качестве «нулевого знака» .

Отметим, что между разными уровнями языка-речи (между означающими и означаемыми), составляющими систему, об-

вйтШi

языкознания XIX-XX веков в очерках и извлечениях. - Часть 11 / Пер.

И .А. Мельчука. - М . , 1965. - С. 425.

6. •у . Мкуl.0 0р. адИсследование в области фразеологии памятников древ­ нерусской письменности XI - начало XII веков. - Алматы: Гьшым, 1994.

7. r.,Xнlы,нАl I\ЬЛогико-философский трактат / Пер. с нем . - М. , 1958. -

арл39.

8. I. дн06ыпaПоток сознания и язык // Знак. Символ. Миф.: Труды по язы­ кознанию. - М., 1982. - С. 455.

9.ын0нМ4l.0 ыZСинайская псалтырь: Глаголический памятник XI века. - Петроград, 1 922.

ровом культурном пространстве. Х конгресс МАПРЯЛ, 30 июня - й июля

2003 r. - СПб. , 2003.

ч -н5 ИпpшВ пX-mp5

Термин дистрибуция возник в американском языкознании в начале ХХ в. и был применен М. Сводешом в 1934 r. [8]. В со-

1 5 1

временной лингвистике под дистрибуцией понимается сово­ купность окружений, в которых та или иная языковая единица встречается в речи, или совокупность совместной встречаемо­ сти данной единицы с одноименными единицами. В этом слу­

чае, говорят о фонемнойдистрибуции, морфной дистрибуции, дистрибуции лексем в составе определенного контекста и т.д.

[9, с. 203] .

Мы исследуем такие древнерусские коммуникативные еди­ ницы, у которых, благодаря дистрибугивной предикации, фор­ мируется дистрибутивное имплицитное или эксплицитное со­ держание в структуре номинативных единиц (например, в со­ четаниях лексем).

Отметим, что понятие <<дистрибуция» есть сумма всех окру­

жений сочетаний лексем и представляет собой ее потенциаль­ ное свойство - вхождение в разные синонимичные окружения контекста, разделенные на равнозначные части, называемые нами членами предложений (высказываний). С этой точки зре­ ния дистрибуция уже содержит в себе явления парадигматиче­ ского плана, то есть участвует в формировании инвариантной семантики (семемы) исследуемых контекстов.

Лексема и сочетаемость лексем, всякое предложение (вы­ сказывание) есть предикация того или иного понимания обо­ значаемой предметности (семемы) в отношении самой этой предметности (денотата). Как утверждает А.Ф. Лосев: клрн<hrн

hi­н,н ,н5н гнОr н,н.Оiф,н цihяiа .нцhнi Йя ыrфcяыhнiи [1]. Предикация нами понимается в русле учений Ф.Ф. Фортуна­

това, А.А. Шахматова и А.Ф. Лосева [2]: любая коммуникатив-

фaыШi

какими соображениями или доказательствами нельзя человече­ ское мышление зафиксировать только на какой-нибудь одной дискретной точке действительности и не «скользить» от одной точки к другим точкам той же действительности в разных на­ правлениях [5].

Нахд

Поэтому анализ следствий рефлексии должен сводиться к

исследованию всех мельчайших переходов как внутри каждой отдельной семемы сочетаний лексем, так и между отдельными семемами, материализованными контекстом.

Ср., например, предложение из <<Хроники» Георгия Амартола

<осrгн мо"' [Амарт, с. 34-35].

Члены этого предложения, объединенные далекими друг от друга по своему набору лексемами и синтаксической структуре, определяют инвариантную семантику при помощи системной

организации номинативных средств - лмын14rгн <осrгн н дмоп

ннrгн I,;осrгн 'сохранить, сберечь останки, тело, прославленное нетлением и чудесами, как частицу священного предмета' (Ср. у Срезн, 1, с. 1297; 11, с. 180181). Инвариантное значение этих сочетаний зависит, прежде всего, от нюансов семантического движения в дополнительной дистрибуции, которую можно вы­ разить как тождество аллосемы с семемой, так как компоненты этих сочетаний являются стилистически нейтральными.

Необходимо отметить, что сложные взаимосвязи семантико­ стилистических свойств компонентов номинативных единиц и отношения между коммуникативными единицами в рамках определенного контекста, объединенные, например, сочини­ тельной связью, которые являются разными означающими с общим означаемым, то есть с общим смыслом (денотативным или коннотативным значением в сочетающихся лексемах), на­ ходятся в отношении изоморфизма к лексической синонимии.

В теории множеств используется понятие изоморфизма. Изоморфизм двух множеств - это такое отношение, при кото­ ром э л е м е н т ы одного множества М1 имеют свои образы в другом - М2, и о т н о ш е н и я элементов М 1 имеют образы в отношениях М2 [6].

Однако подходы к семантическому аспекту языка должны быть лишены упрощенчества. Поэтому тезис об изоморфизме планов содержания и выражения нельзя понимать таким обра-

дзз,