Учебники 80231

Процесс освоения ИБ прекращается, если 1) благопотенциал ИБ уменьшится настолько, что перестанет покрывать издержки осваивающего цикла и/или 2) амортизация факторов освоения достигнет таких размеров, что не будет создаваться композиция ресурсов, необходимая для эксплуатации данного ИБ.

Возникающие затруднения в освоении данного ИБ чреваты формированием ситуации, когда первое условие справедливости (mi/ri 1) становится невыполнимым, по крайней мере, для некоторых членов Команды, что приводит к их выходу из Команды. Выход из Команды ее члена имеет двоякое значение для общей экономики команды. С одной стороны, уменьшается ресурсный потенциал Команды (на величину ri), соответственно уменьшаются ее возможности для освоения данного ИБ. С другой стороны, уменьшаются и расходы Команды, необходимые для обеспечения первого условия справедливости (на величину mi).

Заметим, что такой подход правомерен и при рассмотрении вопроса о вступлении в Команду нового члена. В подобном случае, с одной стороны, ресурсный потенциал Команды и ее возможности в деле освоения ИБ увеличиваются (на величину ri), с другой стороны, увеличиваются и расходы Команды (на величину mi).

С точки зрения максимизации общей функции благополучия Команды, принятие решения о включении/исключении члена Команды будет определяться отношением предельных величин ri и mi. Предельная величина ri – ri пред – показывает относительное приращение (или убавление) осваивающей эффективности Команды за счет функционирования i-того члена Команды (si), а предельная величина mi – mi пред – показывает относительное приращение (или убавление) расходов Команды на поддержание в составе

команды ее i-того члена (si). Если ri пред / mi пред 1, то рациональным является решение о включении в Команду s i. Если ri пред / mi пред 1, то рациональным является решение об исключении si из Команды.

Таким образом, обнаруживается, что в рамках заданной ситуации, определяемой характером ИБ данной Команды и спецификой осваивающего цикла Команды, существует оптимальный размер Команды, обеспечивающий в данных условиях максимизацию функции благополучия данной Команды. Оптимальность размера Команды – это так называемая Парето-оптимальность: как сокращение, так и увеличение количества членов Команды ведет к уменьшению общей функции благополучия Команды.

Можно сказать, что достижение оптимального размера выступает (более или менее осознанно) целевой функцией кадровой политики Команды. По отношению к этой цели возможны три состояния реального положения дел:

50

Команды, кадровая политика становится факультативной.

Контрольные вопросы

1.Что собой представляет феномен Команды?

2.Что собой представляет и как технологически обеспечивается осваивающий цикл Команды?

3.В чем заключается функциональная роль справедливости в межчеловеческих отношениях? Каковы основные условия справедливости в рамках Командного типа взаимоотношений?

4.Какова диалектика взаимоотношений первого и второго условия

справедливости в системе функционирования Команды?

5. Как ставится и решается задача оптимального размера Команды?

2.3. Система деятельности Команды. Институциональная сфера Команды

Главной целью Команды является освоение или эксплуатация определенного ИБ. Команда реально существует до тех пор, пока ее осваивающий цикл является рентабельным, то есть выполняется соотношение: M/R 1. Чем больше отношение М/R, тем выше общая функция благополучия Команды, тем Команда более жизнеспособна, тем больше она имеет шансов выдержать конкурентную борьбу. Соответственно требованиями жизни становится для Команды повышение эффективности ее осваивающего цикла.

Эффективность функционирования Команды зависит от двух основополагающих факторов. Во-первых, от качества освоения ИБ и, вовторых, от слаженности действий участников Команды.

Освоение ИБ – технологический процесс, повышение качества которого определяется развитием технологий преобразования различного рода природных факторов, что, в конечном счете, увеличивает коэффициент полезного действия эксплуатации данного ИБ. Осуществляемые человеческим субъектом такого рода преобразования природных факторов получили название трансформаций (природного материала). Затрачиваемые на соответствующие трансформации ресурсы рассматриваются как трансформационные издержки. Чем меньше трансформационные издержки, тем более рентабелен осваивающий цикл Команды, тем эффективнее работа Команды.

Другим фактором повышения эффективности работы Команды является ее слаженность. Членам Команды необходимо согласовывать, упорядочивать свои действия, для чего они вступают в особого рода отношения, называемые трансакции. Издержки, связанные с преодолением трудностей согласования интересов отдельных индивидов, определяются как трансакционные издержки. Трансакционные издержки наряду с трансформационными издержками составляют общие издержки осваивающего цикла Команды и

51

соответственно требуют своего уменьшения для повышения эффективности работы Команды. Таким образом, целевая функция Команды определяется задачами минимизации трансформационных и трансакционных издержек.

Уменьшение трансформационных издержек обеспечивает увеличение производительности труда и достигается за счет развития человеческого капитала (образованность, навыки людей), совершенствования орудий производства и технологий. Сокращение трансакционных издержек достигается главным образом за счет установления в социальном поле Команды общеобязательных правил, которые образуют институциональную сферу Команды.

Трансакционные издержки возникают из-за трудностей согласования действий членов Команды.

Логика действий человека определяется задачей максимизации (в тактическом и/или стратегическом вариантах) его функции благополучия. Иначе говоря, человек, как правило, стремится действовать рационально (в рамках своей ограниченной рациональности). (В соответствии со сложившейся традицией принято определять человека, действующего исходя из цели наиболее эффективной максимизации своей функции благополучия, как рационального, а соответствующие действия как рациональные. Можно утверждать, что присущая человеку онтология заставляет каждого человека действовать рационально. Однако получение, освоение и переработка информации, необходимой для выстраивания оптимально рациональной стратегии действия для человека затратны с точки зрения энергетических и временных ресурсов. Поэтому в реальной жизни, человек, как правило, не может собрать и переработать всю необходимую для выстраивания оптимально рационального действия информацию. Он ограничивается той информацией, издержки на получение и переработку которой не являются для него критически затратными. В результате неполноты информационного обеспечения оптимально рационального действия человек, стремясь к рациональности, далеко не всегда достигает её оптимума. В таком случае принято говорить об ограниченной рациональности, которой де факто вынужден придерживаться человек при выстраивании своей деятельности).

Человек принимает участие в работе Команды, также руководствуясь рациональными соображениями. Соответственно, для участия в Команде потенциальным членам Команды необходимо довести информацию о рациональности сотрудничества для каждого из них. Если проверка со стороны отдельного субъекта подтверждает достоверность этой информации, данный субъект приобретает серьезный стимул взять на себя соответствующие обязательства и заключить командный контракт, то есть контракт на участие в работе Команды.

Издержки, связанные с доведением информации о рациональности сотрудничества до потенциальных членов Команды, и издержки проверки ими

52

достоверности такой информации составляют т. н. предконтрактные трансакционные издержки.

Само составление контракта, предполагающее спецификацию его условий, также ведет к затрате определенных ресурсов и соответствующим издержкам. Такого рода издержки можно определить как трансакционные издержки спецификации контракта.

Действия по контракту занимают определенный временной промежуток, имея характер обязательств с отсроченной выгодой. В течение этого времени могут сложиться условия, когда для одного из контрагентов контракта рациональным окажется нарушение условий контракта. Подобное поведение определяется как оппортунистическое. Угроза возникновения оппортунизма требует специальных усилий по осуществлению контроля за выполнением контракта и создания механизма страхования невыполнения контракта, что порождает т. н. послеконтрактные трансакционные издержки.

Основной причиной трансформационных издержек является информационная неопределенность в понимании каждым потенциальным членом Команды своей выгоды от участия в работе Команды. В условиях информационной неопределенности становится невозможной ответственная целенаправленная деятельность человека, соответственно невозможной становится работа Команды. Усилия (затрачиваемые ресурсы), направляемые на устранение подобной неопределенности, и оборачиваются трансакционными издержками.

Минимизирование трансакционных издержек (сокращение соответствующих неопределенностей) достигается за счет установления в пространстве социальных отношений стабильных правил, обслуживающих трансакции.

Введение социального правила (социальной нормы) означает, что определенному субъекту (адресату нормы) предписываются или запрещаются определенные действия в определенных обстоятельствах (диспозиция нормы). За нарушение нормы предусматривается соответствующее наказание (санкция нормы), осуществление которого обеспечивает особый социальный субъект (гарант нормы).

Действие в соответствии с установленной нормой не вызывает противодействия со стороны гаранта нормы. Такое действие определяется как правомерное; можно сказать, что в рамках данной организации межсубъектных отношений для соответствующих субъектов имеется право на данное действие. Более того, право на данное действие является защищенным в том смысле, что гарант нормы будет противодействовать нарушению данного права со стороны других лиц. Правомерное действие для субъекта данного действия несет меньше издержек, нежели неправомерное, поскольку в последнем случае к общему числу издержек необходимо добавить издержки, обусловленные противодействием со стороны гаранта нормы (такое утверждение будет верным, если гарант нормы как социальный субъект «сильнее» тех –

53

возможных – социальных субъектов, которые могут противодействовать реализации соответствующего права).

Если норма имеет предписывающий характер, то для соответствующих субъектов возникает обязанность выполнения данной нормы. В случае невыполнения своей обязанности адресат нормы сталкивается с противодействием со стороны гаранта нормы, что опять же приводит к дополнительным издержкам для адресата нормы.

Система установленных социальных правил выступает как институт. Институты, как они определяются в современной экономической теории, – это «правила игры» в обществе, или, выражаясь более формально, созданные человеком ограничительные рамки, которые организуют взаимоотношения между людьми. Подведение определенного рода деятельности под действие соответствующего института приводит к институализации данной деятельности. Очевидно, что институализированная деятельность более стабильна, поскольку нарушение хода этой деятельности, то есть нарушение соответствующих правил встречает противодействие со стороны гаранта этих правил. Таким образом, институализацию деятельности можно рассматривать как социальный механизм стабилизации этой деятельности.

Институты (формальные и неформальные системы правил) очевидным образом уменьшают информационную неопределенность во взаимоотношениях между людьми и тем самым уменьшают трансакционные издержки коллективного взаимодействия.

Возникновение регулирующих трансакции правил и институтов задает понятие формальной или процедурной справедливости. Формальная справедливость определяется как действия по правилам, как соответствие (подчинение) имеющимся правилам.

При этом обнаруживается, что формальная справедливость несет в себе элемент содержательной справедливости. Функционирование правил (выполнение формальной справедливости) минимизирует неопределенность в оценке выгод и рисков для участников Команды, что уменьшает трансакционные издержки и повышает эффективность работы Команды в целом. Соответственно благодаря формальной справедливости увеличиваются возможности выполнения первого (базового) условия справедливости, так что выполнение условий формальной справедливости несет реальную выгоду всем членам Команды.

Формальная справедливость не может подменить собой содержательные условия справедливости (наличие прибыли и равенство нормы прибыли для всех членов Команды). Легитимность формальной справедливости определяется соответствием принятых правил условиям содержательной справедливости; если между ними возникает конфликт, то формальная справедливость теряет легитимность, а соответствующие правила, в конечном счете, пересматриваются.

54

Наличие стабильных правил и институтов предельно значимо для эффективной работы Команды. Поэтому в рамках Команды возникает спрос на Арбитра, контролирующего функционирование институциональной системы Команды. Выгоды от институтов командного взаимодействия оказываются столь значительными, что оправдывают издержки на формирование особой подсистемы Команды (назовем ее А-система — арбитражная система), призванной обеспечивать функционирование имеющихся институтов. А-система берет на себя функции гаранта выполнения правил.

Объективная потребность в создании А-системы приводит к выделению т. н. властных структур (в конечном счете – государства), которые специализируются на обеспечении эффективной работы институтов социального взаимодействия. Традиционным способом осуществления ими этой функции выступает насилие и/или угроза насилия, а традиционным способом содержания таких структур – система налогов.

Контрольные вопросы

1.Как специфицируются феномены трансформационных и трансакционных издержек в системе деятельности Команды?

2.Какие виды трансакционных издержек выделяются с точки зрения контрактных взаимоотношений?

3.Что собой представляют и какую функцию выполняют институты в системе межчеловеческих взаимодействий?

4.Как складывается институциональная сфера Команды?

5.Что такое формальная (процедурная) справедливость? Какова диалектика взаимоотношений формальной и содержательной справедливости в системе кооперативных взаимодействий человека?

2.4. Политическое поле Команды. Проблема властных отношений

Пространство политического в сфере командных взаимоотношений возникает вследствие «зазора» между первым и вторым условиями справедливости. Для принятия решения о вступлении в Команду потенциальному ее члену достаточно выполнения уже первого условия справедливости, согласно которому прибыль обеспечивается каждому участнику командной деятельности. Но выполнение первого условия справедливости само по себе не определяет выполнение второго условия справедливости, предполагающего равную норму прибыли для всех участников совместной деятельности [17, с. 78].

Рассмотрим в качестве упрощенной модели следующий случай. Субъект А получил информацию о кладе, который находится под тяжелой плитой, а сдвинуть ее в одиночку для А нет никакой возможности. Однако А может нанять по сложившимся ценам двух грузчиков, которые передвинут плиту и тем самым откроют доступ к кладу. Реализуя по рыночным ценам богатство

55

клада, А не только возместит свои расходы на оплату грузчиков, но и получит значительную чистую прибыль.

Используя принятый нами способ рассмотрения, можно сказать, что А и грузчики образовали Команду по освоению ИБ, которым являются богатства клада. Для всех членов Команды выполняется первое условие справедливости: каждый из них в ценностном выражении получает больше, нежели затрачивает. Однако степень получаемой ими прибыли заметно различается: она относительно невелика у грузчиков и запредельно высока у субъекта А.

Вприведенном примере разница в норме прибыли обусловлена эксклюзивностью информации о ИБ (кладе) [17, с. 78-79]. В общем же случае обнаруживается, что разница в норме прибыли определяется неравенством в доступе к ИБ. При этом само по себе невыполнение второго условия справедливости отнюдь не разрушает выполнение первого условия справедливости: хотя норма прибыли может быть у членов Команды неравна, но до тех пор, пока прибыль есть у всех, кооперация не прекращается.

Вто же время неотменяемой является базовая стратегия каждого человеческого субъекта на максимизацию своей собственной функции благополучия. С течением времени в рамках Команды возникает борьба за распределение совокупной прибыли или борьба вокруг второго условия справедливости. Такого рода коллизии и формируют политическое поле Команды. (Подчеркнем, что политические отношения возникают только между СП, отношения с ИБ (РБ), не политические, а технологические).

Второе условие справедливости задает собой средневзвешенную норму прибыли. Мы будем называть плюс-партнерами тех членов Команды, норма прибыли которых превосходит средневзвешенную, и минус-партнерами – тех членов Команды, норма прибыли которых меньше средневзвешенной [17, с. 79]. Руководствуясь задачей максимизации своей индивидуальной функции благополучия, члены Команды стремятся стать плюс-партнерами, для чего направляет соответствующие ресурсы на осуществление этой стратегии. Так возникает политическая борьба. И в зависимости от объема и качества соответствующих ресурсов, направляемых в сферу политики, как некий промежуточный результат политической борьбы, возникает соответствующее распределение плюс- и минус-партнеров в рамках данной Команды.

Возникающее неравенство является постоянно оспариваемым и становится областью политической напряженности, причем плюс-партнеры будут объективно заинтересованы в увеличении такого рода неравенства, а минус-партнеры станут добиваться его ликвидации. Однако существует и естественная граница для нарастания неравенства. Такая граница задается первым условием справедливости. Если оно перестает выполняться для определенного члена Команды, последний просто перестает участвовать в работе Команды. Но потеря производительного элемента ведет к уменьшению эффективности работы Команды, ее общая прибыль падает, в результате чего уменьшается индивидуальная функция благополучия и для плюс-партнеров

56

данной Команды. Таким образом, существует предел, увеличивать выше которого неравенство в норме прибыли даже для плюс-партнеров оказывается нерациональным.

Изначально основанием для выделения плюс-партнеров служит, можно сказать, естественное неравенство: большие знания и умения, более эффективные поведенческие навыки. Потенциальный плюс-партнер – это тот, кто способен внести больший вклад в освоение ИБ и потому получает б ольшие дивиденды. На этом этапе еще нет отклонения от второго условия справедливости: участники межсубъектного взаимодействия различаются не по норме прибыли, а по ее абсолютной величине [17, с. 80].

Но именно это различие позволяет тем, кто получил повышенные дивиденды, направлять больше ресурсов на политическую борьбу, то есть на изменение условий межсубъектного взаимодействия в свою пользу. Как правило, такая стратегия приносит успех, и лидеры обретают статус плюспартнеров (т. е. их норма прибыли оказывается выше средневзвешенной). Можно сказать, что плюс-партнеры получают ренту от своего социального статуса. Ориентация на получение статуса плюс-партнера есть не что иное, как стратегия рентоориентированного поведения.

В связи с тем, что выделившиеся плюс-партнеры, имея повышенную норму прибыли, в состоянии направлять на реализацию своей политической стратегии больше (в абсолютном выражении) ресурсов, нежели минуспартнеры, неравенство в доступе к ИБ будет усиливаться. Динамическое равновесие между тенденцией к увеличению неравенства и тенденцией к его уменьшению достигается тогда, когда ресурсы, выделяемые на осуществление обеих стратегий, сравниваются по абсолютной величине.

Такая ситуация, как правило, приводит к тому, что плюс-партнеров оказывается меньше, чем минус-партнеров. Действительно, единичный плюспартнер может позволить себе направить на политическую борьбу больше ресурсов по сравнению с единичным минус-партнером, поэтому для уравнения совокупных вкладов в политическую борьбу плюс- и минус-партнеров (устанавливается динамическое равновесие в неравенстве) количество минуспартнеров должно превышать количество плюс-партнеров. Так возникает традиционная пирамидальная структура распределения доходов от освоения совокупного ИБ, институциональным выражением которой обычно выступают соответствующие права и обязанности, принимаемые для членов данной Команды.

Заметим здесь, что подобно принятию и функционированию институтов внутри Команды, ведение политической борьбы имеет общекомандное значение. Но если функционирование институциональной сферы, минимизируя трансакционные издержки, повышает в целом коэффициент полезного действия (КПД) Команды в деле освоения соответствующего ИБ и дает, таким образом, преимущество данной Команде в межкомандной конкуренции, то ведение политической борьбы фактически представляет собой непроизводительные

57

расходы. Отвлекая ресурсы членов Команды от главного дела – освоения ИБ, политическая борьба уменьшает КПД Команды, что ведет к потере конкурентоспособности данной Команды. Степень напряженности политической борьбы в Команде прямо пропорциональна степени отклонения от второго условия справедливости. Общекомандные интересы, таким образом, требуют мониторинга степени выполнения второго условия справедливости и введения механизма, позволяющего корректировать возникающие отклонения. В противном случае политические коллизии способны подорвать жизнеспособность Команды.

Второе условие справедливости специфицирует средневзвешенную норму прибыли при совместной эксплуатации некого ИБ. Однако в политикоэкономическом смысле оно определяет только некую равновесную кривую между плюс-партнерами, норма прибыли которых больше средневзвешенной, и минус-партнерами, норма прибыли которых меньше средневзвешенной. Поскольку каждый участник межсубъектного взаимодействия заинтересован в максимизации своей прибыли, он пытается выбиться в плюс-партнеры. В свою очередь, сформировавшиеся ранее группы плюс-партнеров стремятся закрепить сложившееся неравенство, в частности, через его институционализацию, тем самым создавая барьеры на пути вертикальной мобильности. В результате складываются устойчивые страты как минус-партнеров, так и плюс-партнеров.

В достаточно сложных обществах проблема вертикальной мобильности неизбежно образует пространство политических коллизий. Как уже отмечалось, исходно потенциальный плюс-партнер – это тот, кто способен внести больший вклад в освоение ИБ, и потому – по справедливости – получает большие дивиденды. Только потом, вкладывая свои большие ресурсы в политическую борьбу, реальный лидер оформляет и закрепляет свой статус плюс-партнера. Однако по мере того, как выделившиеся лидеры теряют свои лидерские качества (а это может произойти даже при жизни одного поколения), их претензии на подобный статус становятся все более сомнительными.

При отсутствии вертикальной мобильности возрастающая некомпетентность институционально оформленных плюс-партнеров нередко приводит к тому, что эффективность использования ресурсов, направляемых ими на усиление и/или сохранение неравенства, начинает падать. Вместе с тем вследствие появления (и «застревания») реальных лидеров в страте минуспартнеров эффективность использования ресурсов, направляемых на политическую борьбу со стороны минус-партнеров, повышается. В подобной ситуации возникают процессы, способствующие снижению институционально закрепленного неравенства. Развитие событий может пойти как по реформистскому, так и по революционному пути. В последнем случае велика вероятность того, что скачкообразное изменение социальных институтов (в первую очередь –прав собственности) примет форму триггерного опрокидывания структуры неравенства при сохранении его степени:

58

фигурально выражаясь, бывшие рабы станут господами, а бывшие господа – рабами.

Каких масштабов может достигать социальное неравенство между партнерами по социальному взаимодействию, демонстрируют древние рабовладельческие общества. Как бы парадоксально это ни звучало, но раб и рабовладелец – партнеры. Используя имеющиеся у него ресурсы, рабовладелец предлагает рабу заключить своего рода «контракт» на межсубъектное взаимодействие. «Вкладом» в обменное взаимодействие «рабовладелец – раб» со стороны рабовладельца выступает предоставление рабу возможности остаться в живых. Если незаключение соответствующего «контракта» означает для раба потерю жизни, последний может посчитать выгодным поступившее предложение и соглашается выполнять распоряжения рабовладельца в приемлемом для себя объеме. Этот объем определяется той ценностью, которую имеет для раба его собственная жизнь.

Со своей стороны, рабовладелец будет заинтересован в «контракте» с рабом лишь в том случае, если его издержки на поддержание жизни раба покрываются прибылью от выполнения тем положений «контракта» (заметим, что и для раба, и для рабовладельца реализуется первое условие справедливости). Но такая «взаимовыгодность» является невозможной, если только данная кооперация «раб – рабовладелец» не осуществляет эксплуатацию некоего ИБ. Соответственно и в этом случае речь идет о формировании Команды, в которой уже изначально рабовладелец обретает статус плюспартнера, а раб – минус-партнера. И хотя само их партнерство обеспечивается соблюдением первого условия справедливости, с точки зрения второго условия оно является неравным: норма прибыли рабовладельца намного превышает норму прибыли раба [17, с. 80-82].

Рассматривая взаимоотношение раба и рабовладельца, мы вплотную подошли к такому феномену, как власть. Обычное, наиболее распространенное определение власти задается указанием на характер взаимоотношений между властвующим субъектом Х (принципал) и подчиняющимся субъектом Y (агент). Считается, что Х обладает властью над Y, если Х может заставить Y выполнять действия, которые тот сам по себе выполнять бы не стал.

Рассмотрим понятие заставить. Следует различать два вида «заставления», в соответствии с двумя типами отношений, которые М. Бубер обозначил как 1) отношение «Я – Оно» и 2) отношение «Я – Ты».

Состояние «Ты» может быть только у человека (но не всегда и не у любого человека). «Ты» – это субъект, самостоятельно, произвольным образом определяющий свои действия. «Ты» – это тот, кто обладает свободой воли.

«Оно» не обладает свободой воли и не может управлять своими действиями. Наглядным примером является сопоставление человека (в норме) и водопада. Почему человека имеет смысл попросить, например, не брызгаться, а водопад просить не брызгаться смысла нет? Дело в том, что водопад – это «Оно», водопад не обладает свободой воли и не может управлять своими

59