Учебники 80231

образ столь убедительный, что вызывает эмоции, не уступающие возникающим в реальных аналогичных ситуациях.

Контрольные вопросы

1.Что общего и различного между религией и мифологией как формами общественного сознания?

2.Для какой формы общественного сознания – религии или мифологии – характерна магия? Обоснуйте свою позицию.

3.Почему концепт Бог играет столь важную (основополагающую) роль в рамках религии как формы общественного сознания? Как специфицируется содержание этого концепта?

4.Чем и почему религиозный Бог отличается от мифологических богов?

5.Может ли религия обойтись без феноменов Откровения и Чуда? Обоснуйте свою позицию.

6.Что собой представляет феномен религиозной Веры? Какова диалектика Веры и разума в рамках религиозного сознания?

7.Что общего и различного между религией и философией как формами общественного сознания?

8.Что общего и различного между философией и наукой как формами общественного сознания?

9.Что общего и различного между традиционной наукой-философией

(episteme) и современной наукой (scientia)?

10.Чем обусловлено расхождение между наукой и философией, возникающее в период Нового времени? К каким результатам привело такое расхождение?

11.Что общего и различного между наукой и искусством как формами общественного сознания?

12.Какую роль играет художественный образ в рамках искусства?

13.Искусство – это истина, правда или вымысел? Сформулируйте, разверните и обоснуйте свою позицию.

3.5. Нормативные формы общественного сознания: мораль, право, нравственность, идеология

Общей чертой нормативных форм общественного сознания является ориентация на прескриптивное знание, предписывающее человеку – адресату соответствующих прескрипций – определенную систему норм или нормативный кодекс.

Мировоззренческие формы общественного сознания «работают» в системе «человек – окружающий его мир» (системе «субъект – объект»). Нормативные формы общественного сознания «работают» в системе «человек – человек» (системе «субъект – субъект»).

100

Если мировоззренческие формы общественного сознания для обоснования своей действенности апеллируют к истинности (верности, адекватности) их основополагающей модели мира, то нормативные формы общественного сознания, формируя не модель мира, а модель поведения, не являются ни истинными, ни ложными. Они не могут быть оценены с точки зрения истинности.

Нормативные формы общественного сознания принимаются сугубо консенсусным путем, то есть на основе общественного соглашения, и – если соответствующий консенсус достигнут – обретают легитимность. В ходе своего развития нормативные формы общественного сознания оформляются как институты – определенного рода системы норм или правил, нарушение которых наказуемо. Для обеспечения эффективности функционирования институтов нормативных форм общественного сознания в социуме формируются специальные технологии кодификации вводимых норм, отслеживания нарушителей и дисциплинарного воздействия на последних.

Если попытаться в общем виде описать принцип организации и функционирования нормативного кодекса, продуцируемого соответствующей нормативной формой общественного сознания, можно указать следующие его параметры:

1)источник (человеческий субъект, кодифицирующий и вводящий в

социальный оборот нормы данного нормативного кодекса),

2)адресат (социальная группа, среди членов которой предполагается выполнение норм данного кодекса),

3)характер закрепления данного нормативного кодекса в рамках данной социальной группы,

4)характер санкций, вводимых за нарушение данного нормативного

кодекса,

5)механизм отслеживания нарушителей и приведения в исполнение соответствующих санкций.

Спецификация этих параметров позволяет на принципиальном уровне описать и, соответственно, отличить друг от друга такие нормативные формы общественного сознания как мораль, нравственность и право.

Мораль по своему происхождению является наиболее древней из нормативных форм общественного сознания, однако степень кодификации морали (особенно на уровне современного общества) не высока. Кодификация морального нормативного кодекса не предполагает специально занимающегося этой работой социального актора. Оформление и закрепление в социуме моральных норм происходит стихийно. Соответственно, источником нормативного кодекса морали следует считать сам социум, а адресатом – всех членов данного социума. (Важно отметить, что моральные нормы одного социума, не распространяются на членов другого социума).

Нормы морали, как правило, не имеют официального, письменного закрепления. Они распространяются через систему устной коммуникации и

101

передаются от поколения к поколению просто в процессе социализации (воспитания и образования) новых членов социума.

Санкции за нарушение норм морали – моральное осуждение – также не имеют системно оформленного характера и не предполагают выделение особого социального актора, специализирующегося на отслеживании нарушителей нормативного кодекса морали и их наказании. Отслеживание нарушителей и соответствующее воздействие на них осуществляется (как предполагается) всеми членами социума в процессе повседневного общения.

Существенно иной уровень организации по сравнению с моралью демонстрирует право, как форма общественного сознания.

Право возникает в условиях разделения общества на классы и образования достаточно сложно устроенного, неоднородного классового общества, управление которым предполагает создание специальных институтов власти. Последние, как правило, оформляются в виде государства. Именно государство как специально выстраиваемая социальная система управления в классовом обществе является источником права. Адресатом правовых нормативных кодексов являются все физические и юридические лица, на которых распространяется юрисдикция данного государства.

Влице своих специальных органов государство осуществляет кодификацию правовых нормативных кодексов, обеспечивает их введение в

социальный оборот, отслеживает и соответствующим образом наказывает правонарушителей. Используемые государством санкции за нарушения права выступают в виде административных или уголовных наказаний, для обеспечения исполнения которых используется вся мощь государственного репрессивного аппарата.

Вотличие от моральных нормативных кодексов, функционирующих в системе устной коммуникации, правовые нормативные кодексы закрепляются в письменной форме и имеют подчеркнуто официальный характер. По контрасту со слабо детализированной системой моральных норм, право – особенно на уровне современных государств – имеет предельно разветвленный, дифференцированный характер. Для полноценного освоения правовых норм, применяемых сегодня в различных сферах социальной жизни, необходимо специальное образование.

Ещё одной важной нормативной формой общественного сознания можно назвать нравственность. Однако многие авторы не различают между собой мораль и нравственность, используя два этих понятия как синонимичные. В то же время есть основания противопоставить друг другу так называемую обыденную мораль, некритически принимаемую новым членом общества в процессе своей социализации, и мораль, которую индивид делает своим внутренним нормативным кодексом в процессе соответствующей внутренней духовной работы. Только последний вид морали в русском языке отражается словом «нравственность».

102

За основу нравственного нормативного кодекса, как правило, берется уже принятая и функционирующая в обществе мораль. Но чтобы такая, внешняя по отношению к индивиду, мораль стала его внутренним достоянием, нравственным кодексом, принятая в обществе мораль должна пройти через горнило индивидуальной рефлексии и размышлений. При этом те или иные общепринятые моральные нормы могут быть существенно модифицированы редуцированы, утилизированы.

Таким образом, следует признать различие между понятиями «моральный человек» и «нравственный человек». Моральный человек – тот, кто руководствуется нормами принятой в обществе морали, но, если он принимает эти моральные нормы без должной рефлексии, некритически, по принципу «все бегут, и я бегу» – его ещё нельзя назвать нравственным человеком. Нравственный человек, даже если он «бежит вместе со всеми», делает это не потому, что «все бегут», а потому, что (как он считает) соответствующий «бег» идёт в правильном направлении [19, с. 142-151].

Вслучае нравственности источником и кодификатором принимаемого к исполнению нормативного кодекса является уже отдельная (проведшая соответствующую рефлексивную работу) личность. Она же является и адресатом нравственного нормативного кодекса. Естественно, что характер такого кодекса неофициальный, он, как правило, не имеет письменного закрепления. Однако нарушения нравственного нормативного кодекса отнюдь не проходят бесследно. Их отслеживает сама личность и достаточно остро переживает по этому поводу – работает механизм совести.

Самой «неочевидной» нормативной формой общественного сознания является идеология. В современной литературе не существует единства взглядов даже по вопросу о том, можно ли считать идеологию самостоятельной формой общественного сознания, не говоря уже о вопросе: правильно ли определять идеологию как нормативную форму общественного сознания?

Суть идеологии как особого рода когнитивного феномена заключается в ценностном окрашивании картины мира, внедряемой/внедренной в сознание человека, подвергающегося воздействию соответствующей идеологии (идеологической индоктринации).

Вэтом смысле идеология существенно отличается от морали, права и нравственности, которые непосредственно формулируют рекомендуемые к выполнению нормы, то есть человеческое долженствование. Идеология действует более опосредовано, она не дает буквальных указаний, что должно делать человеку, то есть не прописывает ему конкретную модель поведения. В логике идеологической индоктринации предполагается, что к соответствующей модели поведения человек должен перейти сам, руководствуясь имеющейся у данного человека моделью мира.

Однако автоматически (формально-логически) перейти от модели мира к модели поведения, от знания сущего к определению должного нельзя (об этом, как мы упоминали выше, говорит принцип Юма). В то же время нельзя и не

103

перейти. В реальности человек строит свою модель поведения, основываясь или, по крайней мере, учитывая имеющееся у него представление об устройстве мира. Каким же образом реальный человек осуществляет переход от модели мира (знания о сущем) к модели поведения (представлению о должном)? Какова механика подобного процесса?

Решающую роль в таком переходе играет так называемое оценочное знание. Человек «умеет» окрашивать имеющуюся у него картину мира в соответствующие ценностные тона: позитивные и негативные. Позитивная окраска того или иного фрагмента картины мира маркируется обобщенным понятием «хорошо», а негативная – обобщенным понятием «плохо». Эти понятия, по сути, выступают как операторы действия, обеспечивая переход человека от соответствующей (уже ценностно окрашенной) модели мира к определенной модели поведения. Оператор «хорошо» для человека означает готовность к совершению действия по достижению маркируемой таким образом цели; оператор «плохо» означает запрещение действовать в маркируемом таким образом направлении. В этом смысле (используя аллюзию к известному стихотворению Вл. Маяковского «Что такое хорошо и что такое плохо») можно сказать, что человек всегда делает то, что считает (для себя) хорошим, и не делает того, что считает (для себя) плохим.

Онтологической основой возникновения в когнитивной системе человека оценочного знания (операторов «хорошо» и «плохо») является сама целеустремленность человека как живой системы. Поскольку стратегической (не всегда осознаваемой) установкой человека является максимизация его общей функции благополучия, можно утверждать, что всё, способствующее увеличению общей функции благополучия данного человека, оценивается последним позитивно и маркируется понятием «хорошо», а всё, препятствующее увеличению общей функции благополучия данного человека, оценивается последним негативно и маркируется понятием «плохо».

Ввиду сложности организации общей функции благополучия и фундаментальной нетривиальности решения задачи по максимизации последней человек далеко не всегда способен правильно оценить, что для него действительно хорошо и что действительно плохо. Особенно сложно самостоятельно произвести такую оценку в детском возрасте, когда ещё не развиты соответствующие когнитивные навыки и практически нет жизненного опыта. Не удивительно, что детям на помощь в постижении того, «что такое хорошо и что такое плохо», приходит общество в лице сначала родителей, близких родственников, а потом и старших ребят, школьной системы образования, различного рода учебников, книг, средств массовой информации и т.д.

Формирование индивидуального сознания происходит путем своего рода проецирования общественного сознания социума на индивидуальную судьбу, индивидуальную жизнь человека, родившегося и социализирующегося в данном обществе. Если рассмотреть социализацию маленького человека в когнитивном аспекте, можно сказать, что в процессе обретения ребёнком

104

своего индивидуального сознания в него инсталлируются («загружаются») из общественного сознания не только принятые в данном обществе представления об устройстве окружающего мира (включая представления о мире социальных отношений), но и типичные для данного общества оценки тех или иных характеристик окружающего человека мира. Такого рода оценки выступают как ценности, принятые в данном обществе. А своего рода «общим знаменателем» системы ценностей становится позитивное («хорошо») или негативное («плохо») отношение к тем или иным реалиям жизненного мира человека.

Так возникает специфическое мироотношение, основой которого служат фундаментальные бинарные оппозиции, оформляющиеся и получающие своё закрепление ещё на стадии мифологической формы общественного сознания. К числу таких фундаментальных оппозиций, в частности, относятся: жизнь – смерть; свет – тьма; верх – низ; прямой – кривой (косой); свой – чужой; свободный – раб; добро – зло; правда – ложь; радость – горе; смех – слезы;

красота – уродство и т.п. При этом все первые члены этих оппозиций оцениваются позитивно (оператор «хорошо»), а все вторые – негативно (оператор «плохо»).

Соответствующие – ценностно нагруженные – оппозиции стали по существу архетипическими для современного человека, задавая фундаментальные семантические поля как позитивной ценностной модальности (жизнь – свет – верх – прямой – свой – свободный – добро – правда – радость – смех – красота и т.д.), так и негативной ценностной модальности (смерть – тьма – низ – кривой – чужой – раб – зло – ложь – горе

– слезы – уродство и т.д.).

Выстраивая свою картину мира, человек (самостоятельно или навязанным способом) может включать новые для себя элементы картины мира в ценностно позитивное семантическое поле или в ценностно негативное семантическое поле (семантическую парадигму). Таким образом, во-первых, происходит расширение, обогащение соответствующей семантической парадигмы, а во-вторых – новый элемент картины мира приобретает соответствующую оценочную модальность, что задаёт и соответствующее отношение к этому фрагменту мира. Мы (в норме) будем по-разному относиться (не сможем не относиться), например, к новому для себя человеку, определяя его в терминах ценностно позитивной или в терминах ценностно негативной семантической парадигмы. Одно дело, если мы такого человека назовём «красавец», другое дело – «урод». Одно дело, если мы его характеризуем как «доброго», другое дело – как «злого». Одно дело, если мы считаем его «честным и порядочным», другое дело, если он получает от нас характеристику «лживый подлец».

Вся суть идеологической индоктринации как раз и базируется на описанном выше механизме придания ценностно нагруженных характеристик тем или иным фрагментам картины мира, внедряемой в сознание (имеющейся в сознании) человека, подвергающегося идеологической индоктринации.

105

В этом смысле правомерно утверждать, что механизм идеологической индоктринации применялся задолго до того, как появилось само понятие «идеология» (XVIII век) и как были сформированы основные, ставшими классическими, политические идеологии, к которым принято относить либерализм, консерватизм и социализм (коммунизм).

Так, в частности, вполне очевиден мощный идеологический потенциал, который несёт в себе религия. Например, в христианстве базовое определение Иисуса Христа: «путь, истина и жизнь» [12]. Соответственно, антихрист обретает модальности тупика, лжи и смерти. Даже не зная всю историю прихода Христа к людям, не зная специфику христианского Откровения, мы, принимая соответствующие определения (доверяя им), тем самым уже вполне определенно выстраиваем своё – позитивное – отношение к Христу и, соответственно, христианству и свое – резко негативное отношение – к тому, что выступает как анти-христианство. Так работает идеологическая индоктринация.

Ценностное окрашивание тех или иных фрагментов картины мира - естественный механизм в рамках системы когнитивного обслуживания человеческой деятельности, который формирует определенного рода отношение к реалиям, отражаемым данной картиной мира, и соответственно нормирует поведение человека в отношении этих реалий. Однако, при отсутствии глубокого уровня рефлексии принимаемых идеологических норм возникают опасности манипулирования человеческим сознанием и поведением.

Даже наличествуя только на бессознательном уровне, встроенная в картину мира ценностная составляющая является весьма действенной и вполне определенным образом формирует отношение человека к соответствующим реалиям его жизненного мира, вполне определенным образом нормирует поведение человека.

Применяя такое («скрытое», а потому достаточно эффективное) воздействие на человека, можно, фактически, производить его «вербовку» как сторонника той или иной системы взглядов, которую удаётся успешно «продать» (внедрить в сознание) данному человеку. А потребности масштабной вербовки своих сторонников стали предельно актуальны для складывающихся в Новое и Новейшее время политий демократического типа. В условиях, когда легитимность политической власти обеспечивается поддержкой большинства, для политических деятелей становится предельно важно уметь привлечь на свою сторону как можно больше людей, уметь мобилизовать на социальное действие как можно более представительный электорат. При этом, социальные действия выражают связь поведения индивида с существующим в обществе социетальным порядком. Этот порядок устанавливает некоторые общие требования (правила) осуществления социальных действий. К ним относятся «образцы (парадигмы)» правильных действий, нормы, доминирующие в обществе ценности [8, с. 19].

106

Вэтих условиях и происходит расцвет классических политических идеологий, которые зарекомендовали себя как весьма успешный когнитивный механизм вербовки сторонников той или иной системы взглядов.

Первой из классических политических идеологий была концептуализирована идеология либерализма. Во главу угла либеральная идеология поставила ценности свободы, демократии, индивидуальной предприимчивости. Принятие этих ценностей в качестве основополагающих открывало широкий простор духу капиталистического развития. И класс буржуа, класс промышленных капиталистов, который в Новое время стал экономически ведущим классом, для завоевания своего политического господства вооружился либеральной идеологией. Под знаменем либерализма капитализм, успешно вербуя своих сторонников, достиг невиданного расцвета, определив, по сути, весь облик современного мира.

Вто же время успешное наступление капитализма, происходившее и на экономическом и на политическом фронтах, обеспечивая прогресс в одних отношениях, сопровождалось регрессом в других отношениях.

Во-первых, под натиском капитализма стало разрушаться так называемое традиционное общество, устойчивость которого обеспечивалось соблюдением иерархического политического порядка, жёстким следованием предписаниям религии, традиционным семейным воспитанием. В условиях перехода от традиционного общества к капиталистическому эти установления становились всё более факультативными. Становился факультативным и господствующий в традиционном обществе политический класс – аристократия.

Аристократия не могла и не хотела смириться с потерей своего господства. И она попыталась дать бой – в том числе и на идеологическом фронте – наступающему капитализму, вооруженному идеологией либерализма.

Вэтих условиях для противостояния идеологии либерализма была концептуализирована идеология консерватизма, основными ценностями которой стали порядок, честь, Бог, традиционная семья.

Капитализм, однако, не только занимался разрушением старого. Развитие капитализма влекло за собой и появление новых – специфически капиталистических – проблем. Среди них одной из наиболее животрепещущих стало противостояние труда и капитала, класса наемных рабочих, с одной стороны, и класса капиталистов, с другой.

Капиталист и наемные рабочие (если рассматривать их взаимодействие в логике нашего учебника – часть 2) выступают социальными партнерами (СП) в рамках единой Команды, эксплуатирующей определенный источник благополучия (ИБ), которым в развитом обществе становится, как правило, поток спроса на некий продукт или благо. Производство такого продукта по себестоимости, меньшей нежели ценовое предложение со стороны потока спроса, обеспечивает получение прибыли всей Команде, поэтому наемные рабочие (предоставляющие труд как фактор производства) и капиталисты

107

(предоставляющие капитал как фактор производства) напрямую заинтересованы друг в друге и не могут друг без друга обходиться.

Однако капиталисты, будучи политически господствующим классом, пытаются максимизировать свою часть совокупной прибыли Команды, оставляя наёмным рабочим – политически бесправному при капитализме классу – минимум такой прибыли. Капиталисты, таким образом, оформляются как плюс-партнеры, а наемные рабочие – как минус-партнеры. В результате на одном полюсе (класс капиталистов) богатство стремительно нарастает, в то время как на другом полюсе (класс наёмных рабочих) богатство тоже растет, но гораздо более медленными темпами. При этом естественно растет и социальное неравенство, вызывая всё большее неудовольствие со стороны минуспартнеров, то есть со стороны пролетариата.

Борьба класса наёмных рабочих за свои политические права, дело мобилизации пролетариатом своих сторонников для активного социального действия по изменению сложившихся при капитализме практик породили создание новой – пролетарской – идеологии – идеологии социализма или коммунизма. Главными ценностями этой идеологии стали справедливость, равенство, уважение к человеку труда.

Конкуренция классических политических идеологий – либерализма, консерватизма и социализма (коммунизма) – играла и до сих пор играет важную роль в политической и общественной жизни. Идеи либерализма, консерватизма и социализма (коммунизма) до сих пор «работают» на вербовку своих сторонников. В то же время следует признать, что в современном обществе, которое некоторые авторы называют постидеологическим, эффективность идеологической индоктринации со стороны классических политических идеологий всё более падает. Идеологическая индоктринация для своей успешности требует минимизировать степень рефлексии и критичности у индоктринируемых масс, а в условиях современного информационного общества, предоставляющего широкий набор информационно-когнитивных услуг, в том чи сле и аналитического свойства, добиться выполнения таких условий практически невозможно.

Контрольные вопросы

1.Что общего и что различного между такими формами общественного сознания как мораль и право?

2.Почему по сравнению с древними обществами в современном обществе моральные санкции столь аморфны и мягки?

3.Что общего и что различного между такими формами общественного сознания как мораль и нравственность?

4.Может ли человек быть моральным и не быть при этом нравственным? Если да, то чем отличаются человек моральный (но не нравственный) от человека нравственного?

108

5.В чем заключается специфика идеологии как формы общественного сознания?

6.Каковы логика и принципы организации процесса идеологической индоктринации?

7.Идеология – это хорошо или плохо? Сформулируйте, разверните и обоснуйте свою позицию.

8.Какие основные задачи решает социальная коммуникация в обществе?

9.Коммуникация и социальная коммуникация – это одно и то же или есть различия? Сформулируйте и обоснуйте мнение о соотношении понятий

коммуникация и социальная коммуникация.

3.6. Коммуникация как деятельность в системе социальных отношений человека

Информационный ресурс играет предельно важную роль в жизнедеятельности развитой живой системы. Поведенческая активность живой системы, определяемая её фундаментальной установкой на максимизацию своей общей функции благополучия, требует соответствующего информационного обеспечения. При выстраивании своей поведенческой траектории живой системе необходимо получить вполне определенное представление о том, какие поведенческие действия будут способствовать увеличению её общей функции благополучия. Обретение такой определенности

–устранение соответствующей неопределенности – достигается путем получения и освоения (концептуальной переработки) релевантной информации

–то есть информации о тех характеристиках и фактах окружающей среды, которые оказывают значимое влияние на эффективность целедостижений живой системы. Чем более сложной, более многофакторной и разноаспектной является деятельность живой системы, тем больший объем будет иметь релевантная для неё информация.

Человек, как и любая другая достаточно развитая живая система, так же выстраивает свою поведенческую активность на основе получения и концептуальной переработки релевантной информации. Но поскольку сложность (многофакторность и разноаспектность) деятельности человека значительно превышает сложность любых других живых систем на планете Земля, объем релевантной для человека информации оказывается предельно большим, несопоставимым по своим характеристикам с объёмами информации, релевантной для других живых систем.

Объем релевантной для человека информации настолько велик, что её невозможно человеческому индивиду ни получить, ни соответствующим образом освоить без помощи других людей, выступающих трансляторами соответствующей информации. Передача или трансляция информации между человеческими субъектами в рамках функционирования социума определяется как социальная коммуникация.

109