Учебное пособие 800625

Ильина,демократ.А. ИльарствВозвращаясьсторонникии,нымакврпорацию,игосударствелевомуклиберальнпрот когдвопоставлениюправомуйрпоративныхстородемократиитоталитконсервативнымитоталитстремятсяучредительныхризмоит последовобратить–авторитаристаминачалучреждение,ательвнимание. Так,омупоспреврмнениюкакподвыявлезападащениюИ.ииойА.

амоуправления

[4.С.100]. При

аризмунт

риведёт

ан рх

и, когд

второй – к

п

св боды

личности

никиници

. Поэтому,

ак писал И.А. Иль

госудрмальное

государство

этомещапервыйсебе нач ла

ак

корпорации,

ак

авлениемн,я

еб льшая территория го удар ова,личнойбольш

чативысл

ость

населения,

й

СогласенлогистикиИ.А.

когд

был

ь

И.Л.

Солоневич,

кото ый также указывалативнымотсутств

ук

авлениюпеременные,

вл

может

позвол

ть усил ться

корпор

учрежденач ам:

оборонительных

войнпризн

ссматротсутствиесообщения,ал г ографическоимперскиродно-климатическое

положение

азвития

средвсегд

слабая дифф

ация страны по

ц

ональному

аку,

арод

мировых

цих

амбиций,

высок

й

уровень

духоврелигиозному-культурного азвития

отсутствие военной

угрозы для стр

[4.С.408].

В свою очередьИльиным.А. Ильиндемокрассм

ивал

предпосылки

«тв рческой»

демокрак

атии как

ативе иберальной. Во-

род

лжен ценить свободу,

ак

страны, как ус овия

ля

р

ического

ежима [14.С.97].

иначе

свободныйвпадёт

амодисциплинировзвитияан,

понимает

свободы,

альтернрхию или подчинится тирану [4.С.450]. Во-вто ых,

арод должен иметь

выс кий уровень

прародвосознания:

высо

м

первых,пр сознании гражданин

имеет

волю

к

соблюдению чуж х прав,

когд

при его отсутствиинеобходимость–

способен к

амоуправлению

установленный

припотомудемокр

нержим. В-

гражданин

доллояльностиже быть

дит проблемы

арсатическийве пути

их

реше ия,

аче

тия

в

политическом к нфликтегосуд

выяснением

личных

отношетретьих,й. Далеесуждениюароду

бходим

что

арод,

соблюдающий

закон,

не

смо

ч

ответственности,арод, анипулируемая толпа, выбор

которой

приведёт

не

демдемокрии,

ае

погрязнетохлокр ии.

экономически а

остоятелен, по ому что он способен к нез

симому

в политике

иним

уровень электоральной грамотн сти,

ак к

ав противном

гол сует не

ан ость

родине,

опраконец,

воззрения,

неподкупность,

ответств

обходимыость

Демокральныйтия, по мнению И.А. Ильина, невозможн

ам, где

не

имеетслуч

обманут

мышле ия

об истории и г ографии своей страны,

так

акакародвыборах

он буд

дем

ами

[4.С.170].

Н

для «творческой»

демократии гражданину

пгредпосылок для «творче кой» демократии,мнениюдолжна устанавливать этотамостоятельногорежим, пок не

аждагогнское мужество. Темделенностьамым, по

И.А. Ильина,

ана,

лишенная

этих

будут созданы эти

с

иначе это будет иметь катастрофические последствия для

страны [4.С.456].из

предпоэтог ,

И.А.

Ильин

видел

опасность

резко

переходе

от

п

ал,

Исходя.А. Ильин,подорвэтот

моме

т, когдально

ак

д

жажде

ответить

сударств нный

истемный

терр р

неорганизов ным

террором,

ему

предложат

«Демократии ческую

ароде

оказались

режим

ылки,д мократии,

как з

время пр

дем коммунистов. И

в

аны

соци

-психологические

коммунистическоговободу», «Право

его

всамоопредел

ния»

«Доктринуосновыародного

а»

[4.С.174]. Одн

лозунг

«демократия немедленноавленияво что бысуверенитетто

привёл Россиюако,

всяческогоар ой диктатуре, и который грозит уже

антикоммунистическалой

иктатурой

в постсоветской

России

[4.С.178]. Тем

амым,

по

словам

И.А.

Ильина,

ммунистическая Россалитя,мнению, при попытках его

недрить, ещё больш

й урон стране, так

как

зм успел подорванеся, в стране

все

лки

демократии,

благодаря

новый

режим

окажется

тотально

коррумпиредпосыов

м

при

господстве

в

стране

де

ократический

реж м

сможет

выв сти

из

кризиса,

котором

окаже ся

антикоммунистических тиранов [4.С.442]. Поэтому,

каннк

писал И.А. Ильин,

России

послчему

50

уквладениястьзывТакв коммунадеряд«нациобразистичм,альнойкогомонархичрежимдиктатурдостатковсконеобходим» корпорлибера будетльнойединая

атииылосильная. Ворусской-первых,государственнаяэмиграциигл

нед

татком

было

ние

»

крупными

финансо ным

уппами

существенныха выбор определённ пативистскоетий

дидатов, готовых отстаивать,

прежде всего,

интересы олигарахии. Во-вторых,

мнениеар ые консерваторы негативно

отн

ились поддержкувсеобщимформироввным

выборам,«общественногогде езультате

сложения

голосов

определялся

побед

тель,

не

учитывая

мордемокр-нр

ори

иры

основе, где одной из

причинрхистыаскол

был

п рт йная система,арифметическогокоторая азделяетавственноарод,

ко фликт социальных г упп вместо общественной

лидации

авственныедуховно-н

ный

навязываяателейму партийное мировоззрение,

выдативистывл авториконсоае амостоятельно

мыслящих людей из

избир

. Наконец, мона

Б

корпор

иде

в демократии пе ман

политики.

блиографический

список

. – М. : Аграф, 1998. – 640 .

1

Н Н. Русский арод

и

осуд

/ Н.Н.

ксе

2

Алексеевляев .Е.

И.Л.

Солоневич

о

грядущей

России /Ал.Е.

ляев

// Векторы благополучия:

3

Бердяев Н.А.

нер

арство/ Н.А

Бердяев.

–

М.:

Институт

русской

4

экономик

социум. – 2015. – № 1. – С. 14–19

цивилизации,

2012.Философия– 624 .

496 .

томах. В 10 т. Т.4. / И.А.

– М. : Русская

6

льин

. .

Собраниесочиненийавенств

5

480 .

томах. В 10 т. Т 2. Кн.1. Наши задачи / И.А.

– М. : Русская книга, 1993. –

7

книга, 1994

624с.

политическихдесятиправовых

учений

/

.

Исаев,

Н.М

Исаев

И.А.

–

-

России415 .

Золотухина

зд., перераб.

доп. – М. : Юрис ъ, 2003. –

8

ндеева//

ВестнИсторияБу я ского государственного университет

. Педагогика. Филология.

Е.

. Основы

атического устройства России

трудахИльин. А.

Иль на / Е.В

9.

Философия.

2015. – №14. – С. 94– 97

рса ин

Л. П. Г сударстдемокр кризис демокр тии / Л.П. Карсавин // Новый мир. – 1991. –

0

Качеев Д.А.

Демократия в учении евразийца Алексеева о государстве / Д.А. Качеев //

№ 1 – С. 180–211

1

57

Челябинского государственного университет . – Челябинск, 2011. – №14. – С. 53-

Вестник. заров Н.В. Миссия русской эмиграции / Н.В. Назаров. – Москв : Родник, 1994. — 396

2

Начапкин М

Н. И. А. Ильин

формах государственной

власти

/ М. Н. Н чапкин //

3

Известия368 .

Уральского государственного

университет. –2006. – №42 – С. 93–105

И. Л. Белая империя. / И.Л. Солоневич. – М. : Изд-во журн. «Москва», 1997. –

4

Солоневич

И. Л. Народная мон

. / И.Л. Сол невич. –

М. : Институт

15.

Трубецкой Н. С. Наследие Чингисханархия/ Н.С. Трубецкой. – М. : Эксмо, 2010. – 576русской.

цивилизации, 2010. – 624 .

51

УДК 94(47).084.3

«Air

Academy prof. N.E. Zhukovsky and Y.A.

ВУНЦ ВВС «ВВА им. проф. Н.Е. Жуковского и Ю.А.

Г гарина» (г. Воронеж)

Gaga in»

Кандидат

исторических наук,

PhD

Histo ical Sciences,

e-mail: vrvio@yandex.ru

Senio-mail: vrvi(Voronezh)@yandex.ru

В.В.

V.V.

Gagin

старший научный сотрудник

ForceResea cher

Россия,Гагин. Воронеж, тел. 89092161403;

Russia, Vor nezh, tel. 89092161403;

В.В. Гагин

КРАТКИЙ ОБЗОР 100-ЛЕТНЕЙ ИСТОРИИ ЧЕХОСЛОВАКИИ. ВЗГЛЯД ИЗ РОССИИ

Совсем

нед

мы

отмечали

100-летие

В

Октябрьской соци

революции

ис о ческий.

В статье

по ытка

именно

мпле сного

алистическойазалось

бы, чисто

з

ть

в

Кремле, судьб

золотого

запаса Российскликой

чехо ловацкий легион,

поэтому

ческий,

Гражд

войны,авноЧехии

2018-

пр

али

100-летие

образов

государств

весьм

ак

альным

едставля тся

аздновал

тех событий – военно-п литическийа,

эконо

внутриполитической

борьбы

СоветскмплексныйРоссии, когд

«вдруг»

оказываютания сно взаимосвязан ыми борьб

эска

поспос бствов

ц

проводитсяВр менное Пр

льстИмперии,больш вики, очень скоро оказинтервенцияалось ане

авлация

Гражданской

. Более того, вновь обр зованное

ассмотрения,– Чех овакия, созд нию

которой

гитлеровской Германи

войныарское,протяжен и всей Второй Мировой арствойны поставляло

немецко-фашистским

оккупантам техникуали

боеприпасы и солдавитедля

войныгосудСоветским Союзом.

Масарик, Протекторатвооружение,Чехии Моравии,

Третий Рейх, НАТО.

чехословацкий легион, «золото

Колчака»,

Ключевые

слова: Гражд нская война,

интервенция,

V.V. Gagin

A BRIEF REVIEW OF THE 100-YEAR HISTORY OF CZECHOSLOVAKIA. LOOK

FROM RUSSIA

Most recently, we cel brated the 100th anniversary of the Great October Socialist Revolution and the Civil

War, in the Czech Republic

2018 we celebrat d

th

100th annivers ry of

the founding

of

state,

o a

mprehen ive analysis of those

- military-political,

conomi , historic

l, is very relevant. The article attempts to

the power

struggle in the Kremlin,

fate

the gold

reserves

of the

Russian Empire, the Czech

slovak Legion,

int rv ntion and escalation

the

Civil

War are closely interconnec ed. Moreover, the newly formed state -

Bolsh viks, very soon found itselfeventswhichseeminglyc p of Nazi Germany and throug outthe Second World War supplied Nazi

conduct

comprehe sive review of

w

purely dom stic political struggle in Soviet Russia, when

Cz

choslovakia,

the creation of

ofacilitated

by both the

tsarist and

Provisional Government,“suddenly”and th

occupiers with equipment and weapons, ammunition and soldiers for war wit

the Soviet Union.

Key words: Civil War,

intervention, Czechoslovak Legion, «Kolchak Gold», Masaryk, Protectorate of the

Czech Republic and Moravia, Third Reich, NATO.

в общеевропейском

порядке» –

«Масарик

новых

всякого ук зания

требовастолкови

ания

подходовтом, кто же былгтонскогоакой ТГМ

ипослевоенномпочему, какому праву

аписано

в

довольно

объ мном

труде

инст тута истории Герм нии,

посвященном взгляду н

В рсальские соглашения спустя 75 лет [1]. Фраза написана

без

он «требовал» что-то от великих держав?

© Гагин В.В., 2020

52

Во

всем

цивилизованном

мире

Томаш

Масарик

(в

туре

асто

используетсяакусскобщм, ственныйпредлагаетсяаббревиатурадеятель,изоватьегокакинициаловосновеще

–поТГМ)арриги поводупервыйзвестего

какширокополитик,Чехословдеклакакии;ируемойа ам,ив

отечественных

СМИ

к Росс

[2]. Ну, как же:

большой

литерруд «Русская

р

иг озная философиялюбви

его

ательчн

встреч

бесе

вухтомныйЛьвом

ученый,

знаменитые

лиистория»,гуман стические вы

казыв

ния

. . [3].

Однако все перечи лен ые выше заслуги

этого

президенттельного не рдинарного

человекегопроседарс

венности

[4].

Сегодняшнее

арод

еголикование чехов вполне

жно понять:своей

а, ОтцарусофильскиеНации, ак

азывают его в

Чех словак

вс

йстви-

ат чнТолстым,объясняют

именно «тр бовать». Поэтому существуетанты,астоятельнатус необходаким сть раз браться в этом

.

Т м

лее

что

сенью

2018

г.

Чехословакия

праздннедостала 100-летие

р з льтате бурной

р зультативн

деятельности ТГМ онипозволяющийлучили

во. А что же

высокое пол жение в

странах Ант

ии,

трибуны Версаля

ет своего

ания

руковарождалосьдствов ась, если

ерить сегодняшним

чешским

не амая эфф

ая в 1920гг.

Евр пе экономика, от Чехословакии,

которая все 100

получил

декларациям, принципами г манизма, прчехословзглаш нными Т.Г. Масариком?

–существовже же токийнеизменнобезудержный

грабеж,

ибо

тех неисчи

мых бедс

Россия, на

ерритории которой

– жестокий

ацкое

государств

его чуть

европейскимЕслиротко,тивн

Гражданскую войн

б зудержный гр

во В орую

к т рые

доля

аселен ю

государству

СССР

немецко-фашистские

оккупанты

–

огр мная

вины Чехословакии:

как

основной

производственной абеж,азы техникивиях,

Мировуюп лумиллпринеслиа человек) [5].

добр с

бот

азличныма, Герм

впл ть

ги леровского

реж ма. Напр тив, они честно

оружен я,

ак поставщик

служащих

солдат вермахта (по

оценк

до

до мая 1945дельного. а против братского

алистическ

овестноггосуд рствали–

С юза,

устроили

бунт

(или круп

ейшую полит

провокацию,протектохотите)Советского1968анию. д сих

О

глубокого анализа до

н тот факт, что чехи ни

р

зу не восстали (если

не считат покушение на Гейдриха) ни

прот

в

устан

ления

ни против сам,

пор считают СССР

чн

всех свосоцих бед [6].

не

простоМеждуг м

ного,

а

-то отечческуюго, а вернее, братского «большого брата» –

тем,

история знает очень мало

римеров (вернемся

началу ХХ века)

акого

отношения

икомсл

ам-во

ннопленным

дезертирам. Не

азать,

чтобы

асть»: изначально

доброе

теряющей опору под ног ми

царской

властиптичке

пропннопленным

чехам

словакогоам было истолковано как слабость«коготоки, ак следствие,

ачалось

российскогоусилив

авление.

вители чешских

Судающеесяте ами: «В течениеотношение1914 ачале 1915 гг. пр

« юсюканье»

ними

с

ам

вяначала,

но,

ак

говорится,

увяз

– всей

аз ставили

вопрос

перед

царским правительством

об

процедуры

освобождения

военнопленных. Осенью 1915

. Пр

Союз

шск -словацких

обществ «предл жило

военно-промышленный комитет т

иниц

поддержал. В свою очередь,обществ

усским

учрежз

ениям»

использовать

чеховоблегченииедстловаков –

специ лист

оборон

– это же

адо

авлениебы о пр дум

–

рим. авт.]. Однако

ачальныйась

В

рховного

акуюэт идеяпленныхашлать!?понимание. Среди

п енных

але 1916гл.

Совет мандующегостров устано ил

для

й Ро сии 20

. (из них 5

предприятиях. [Неплохо д я ачала, не правда ли – вчерашние враги

– д

агитация. Онаводыавнокомимелуспех, «люди

апис

ались

неа

аботу отправлялисьЦентра сборныавке

отправитьсяЮжнойа полевые

аботы, что вызвалоквотуних

понятн

е

недовольство. Само Правление

тыс. для

России и

1 тыс. – для Таганрога). Большинст

же пленных следовало

феврассматривало такой

поворот как катастрофу. ПоследоЕвропейскало «жуткое

сражениетысроссийской

пункты». Несколько

ысяч чехов должны

были

ву итьс

а заводах Таганрога. Между тем

53

командовситуацию«ЧехословадминистрПо ак»цией»в людению(Cechoлюбойчто. Это-slovak)акстрокиФдругой. Заплеталними. 17делстрписьм(30)а,неть!люди,Флорианарт– оказчешские1916 Заплетала,г. вое[7]аТсбпленныелькозаместителярныхпредставьтепунктах,диктуютредакторабылисеберусскомувырваныазетыакую

«из

амного б

жизни». Таким ему

залось нахождение в лаг

ях. Он

чтоглубокони

сомневался

ию,в г товности пленных отправитьсяавшиесяфронт. Ф. Заплет

утверждал,

какой стотысячнолеейспокойнойармии, которой

аявляли

некоторые чешские

асты, г ворить не

приходится. Максимальн

цифра, по его мнению,

могла

алитьэнтузиал тысячу,

более.

не

«пред ватьсая

большим иллюзиям». «Кто бы мог

думать, какое

небольшое

(и отчаявшиеся л

ди не нужны

а кто себя чувствпленует

рошо, те в

Основанием для

сомнений было количество

заявленийперев

Чешскую дружи у.

своем не

свой комфортдружине),г рькую ж знь

а

пл

[8]. «В теобольшинств

количестследовалозаписывакихется

в дружину. Кому

российском

хо, тот не идет

дружинПоэтому

Чтоактикепроменяютасае ся

амих организаторов

своб

дительного

движения,

то они

авалисьхорошо,

уставали призыв ь

чтобы

позициях»своим

силам

признпо

но н

пр

э ого

ало», – не без некот рого

цинизма констатир ал Ф. Заплетал.

чехов

за

чим

анком...

бед

священнымславянствдолгом»... –

из

Обращения

воен опленных

что их

»

не

носят

сключительно идейного, альтруистичес ого х рактера». Они не

п со

счи ал

«своим

дел Н.Н.

«всякийдействовать

«как

а поле брани,

ак

ловакностяк министру

иностра

Покро скому

выражением бл

арностсвоим

Рассматрдействиялись две возможныосвобождениюучаст

я

борьбезныхисходилоАвстро-Венгрией: в

ачестве

с единен

освобождениявоеннопленных,из а

озложен

ем

ерь

ациональ ых обязагодтельств».

добровольцвлениеа а фронте

или

жеформыабочего

н

онительных

идеи

промышленных

Пра

Союза чешско-словацких

обще тв

з

«нер зрывного

предприят ях либо

сельском

хозяй тве. Экскурсевропейскисторию авянствопрос

был сделан в

киевском

осс

«з

енные усилия по

чешско-словацких

ого сл

а» (15.01.1917).

февраля

«Обращен

Пр

Союз

обществ

в России

в МИД» 20

Как

зачемавленияохваченной

йной, гол дом и тифом Со етской России (и во

мировой истории)

возник такой

небывалый феномен,

к к

овацкий корпус в Сибири?

1917 г. [9]

нопл

ные, бойцы Ч Чехослацкого корпус

том,

аквсей

проблемы решали вчерашние

Забег

немного впер д, приведем сначала цитату

из Е.П. Сер

ес ественным,

ак к

союзные Ант нте

гионы,

зданные

Западе

России,прибытииявлял сь

Только сейчас

акие

слвое

тношениесторики

али об ащать

вниманиеапионовой

детищем

отцая-основателя Чех сло

аки

, ее первого

президент

профессор

Т.Г. Масарик .

из Сибири

родину: «Особ

легионерамсловмежв енный перипо

каз

о

парадокс

– че тно

ж

вшие яацкиез «большую»

родину (Австро-Венгр ю) ч хиследующийслов

новом государстве. Тогд

как солдатам

фицерам,

пр

сягу,

перешедшимаки

сторону противника

упившим легионы,большинствпо звращенииарушившимн родину

образования

Хозяйстврноенная деятельность

этогоавляющеесоюз словСловакии «не заладилась», и кредит

ак никогдавд

…Быласьудовлетворен

просьб

Союза

словацких

т

ев

и

по

(к торые, кстати,чешссо

вляли

под

о) не получили никаких привилегий в

возвр

из

России,

кредите

3 млн.кр.ч. под залорговц10 млн. царских

думских

не вернули. В 1927 г. его члены вынуждены были просить списать долг из-заомышленников,невозможност

ЧСР полагал

государств

ная поддержка.

подписали его председатель

Кузма, Густав

руб ей. Гар нтийные

обязательств

Союза

П

атившихсяС муэль Ивашко,

Йозеф

Штеффко, Душан Соколик

Ян Бакош. В С юз входили

окоаулины,100 возврат

из Ро сии

ацких

цев

промышлеЯн

. Пр

а,

повт

обращениевшихся1923

. еще

одним кредитомторговзмере 7 млн.кр.ч. было откл нено.

его выплаты.

54

По просьбе Объединения чехов