Учебное пособие 800625

пол

аррати ов, которые могли использоваться

применяться для

ации

ссслацнимионалистическихдовАвторнациональныхятьистратегия,иерполагает,виженийрхийметодиличтомногосостужене сложившихсяч скиеавныхнее продуктивнымположениябществахполитическихкоторой. можетсостоянийбылиоказатьсясформулированылегитимсвязанныхдругая

и впервые предложены

в

первой

поло

1980-х годов

брит

ами-

«Изобретенационалистические инт рвенции

археол

и более

анскимиацион

дискурсовательскак их

дств я

чисто

механгиического свойства,формыно

азличныеалистическихактики

марксист

ами

традиций»

[36].

Автор

сч

тает

возмождвумяы

следовать

не

просто

– Эр ком

ХобсбаумомвинеТэрэнсом

Рэйнджэром

классическойисторикниге

стратегии

работы

посл

прошлым,

его поздниеационалистической

проработки,

полит ческого формати

историческимания вообр

которые к

своих целей могли иметь

ацию того или иного

ационализма,

алкивавшегося

внеш ими /

внутренними

ф ач,

Для

я

имажения,аци н листы былиачествеынуждены

реша

целый ряд

сущес вов

япротивостоянациимонопольногок тически

со бщества,

инойации-государств .

активизмках

традиций,

огр

сь воображаемымсторическуюб анским

обратившись несколькоопыту

алб

алистическогомакедонского

аженияацион

.

вызовами.

д

азывать

преемс

(с

ад

именноуспешного– здавать идент

звивать

азного родсвоеговые ф

аемые традиции для легитимациивенностьамо

Анализируя

э

анияационалист чесакие чность,ф рмызобретаботы

прошл

, автор полагает возможным

целью обоснов

опытов

ацион

прав

пребывания

н

той или

терр

тории) и

ссмотреть

вообр

ацион

бретенных

его

меньшим

слом примеров,нализм:когд археанскогологи были активными

амипрострактикхеологии.

отличиеполитическихсобственнгреческого,историческаничившй ауки,

обеспеч

ает

исследователей

гор здо

Галичины»,

х

аинскимтяацион

ск

е

предп чтения О. Ольжича,

котодиссертый аботаланством,

Олег

Ольжич

(ОлегнациК диб

[1;9;14]) был не толькоинтеллектуактивным

учализмовстником

ОУН, но

извест

Архе логи

ответственность

. История а

ацию

ым укр

. В 1930 году Олег О

защитил

ом отд

археологомН ц онального музея

акиильжичзанимался арх ологическими

Деятельность

другого

у р

рхеолога, Юр я

Ши

а,

в больш й

степени

соискание

степени

доктор

философии

по теме

«Неолит

ая окрашенная керамик

ростран тв . В 1982 году имаинскогобыл защищена кан идактическиат ая

ация

«Ниж ее

аск пками

стиче

этЧехословй страны, пр

не пересекались

его

ересекалась

идеями этничес огорриторииаци н лизма, нежели с

адемическими нормами.

историческогопреимущественнопроц сса)» [13]. В середине 1990-х годов

его

торская

диссерт

арх ологическими исследованиями.

Шилов

в целом протекал

ловрамках академическог

ачала 1990-х годов

активность

Ю.

Поднепровье

сер

III –

середине

II

тыс. до н. э.

ание культурнДо-

принята к

ассмотрению

в Ки ве,

вляя

Москве, так как факт

чесдиссертк не соответствовбылация

нормам

ак

дине

уки, пр дст

собой

в

большей степ(Исследовнди политический текст.

«Духовн я культур

[10;11;12] в

Юго-

Восточной

Е ропы эпохи м

бронзы» не

Вклад Ю. Шилов

ализм состоит

«открытии»

страны

атта»,

котаселенияякобыэтническаходи

асьационтерритории

соврем

ной

Украиныдревней

являлись

адемическ

Тр

польской

культуры. Т

образом, фо мальная или

границах«АрТ ипольской архе логической культуры. Шумеры, по утверждениям Ю. Шилова,

фактическая

адлежнносителейсть

пр

ой акимадемической

корпораци

приназличные

стратегии

интеллек уалов, которые

рьируются

попыток потомкдержания

ак

ортодоксальности

отделения

политической

неизбежно

ведет к превалированиюадемическойвт поведениярых ад первыми.

политических активностей, что

демонстрируетактивности

научной до попыток

единенияфессионаучных и

90

Ба кноты

монеты

как

т адиции:

археология

между

модеинстационалистумыентализациейдентичностивоображенияпредставляютвизуализациейявляетсябретенные.процЯркимлярныесс обприметенияром традицийсвязи

.археологииСовременн

мые

государство

, кот рое исп льзует

этиз

ф

унифицированные«

» для

ализациическогоак деи древности

со

й

группы,

т

ее

конструкты,более

воспроизводнними сообщес вами.

Бумажные

собойанкноты,

пр во актическиэмиссию

которых

имеют

актуциональные

(или

центральные) банки, м гут

быть определеныпреемственностиадицикачестве

ой из

используются

для визу

бственн й или

ной н

альной идент

кнотыак

ее продв жения,

случ

ацииацион« хеологических»

мотивовИзвестно,

ацичности,

рактивнозвития архео огии страна аактуИт

предпочлализмдо переходациона евро актуализироватьальных

изоб етенных

традиций

а

[20;37].

что

б

лютах (как монетах,политическихак б нкнотах) крайне редки:

аже

ая принципиально

ажная д я

Ед нств

европейской

страной,

где

политичесакие

элиты

.

медиевал

образы, или нов йшализ

ационалистические

и

актуализаци

использ

достижения

для

визу лизации

евро акти но актуализиров

нтичные «

еские»

образы (50 и 100 драхм 1964

и

активноационалистичстскиескннойго

дискурс

был

Греция. Национальный

онструктынк аны

переходательно

на

нежели

правилом

в силуархеологиитогВероятно,,ч

нтичные образыпоследовсе ствуют

1978 годов), используя

х

дизайне

банкнот.

греческий случай является

тивами,

поэтому,

или

могут быть определены не как

достижения археологии, нскорееак

а)

истории

этнографическими

(1000

др

хм

1970 года)

«изобретен ыми»

исключением,годнтинуитет между азл

форм

греческой госуд

.

ац

оналистически

ф

гурами (100 драхм 1978 года, 500 драхм 1983 года, 5000 д ахм 1984

пыткиновойзу

ацииониацион

алистическогодизайнб

мифа

проявление

стремл ния

доказать

Анализируя особен

ости

20 –

ач

а 21 века, мы будем

признать,

что достижения

археолог ческих

у

амин й

не были

фактором для

а их

чнымиешнего

д

в

ого, ч о э иты предпочиталиарственностипеллирвынужденыать к

тем

образам,

которые

возниклиисторическимив 19 анкноттоле и,

сы

алникогдславному,

ределяющим

ром

прошлому. Н пример, бо

исследовьш нство

банк

албанского

лека,

тор

ые

эмитировали ьвыб

20

ализируют или

обр зы лидер

ац и, илигероическомуту

илу

ного, что территория Албании к тому времени

быпроявлениеах уже фак

чески оккупирована

унаслед ванны

от романтвизуческ го наци н

а (албанскнский орел). Античныеархитеусловно

года,антическомуих появление,

вероятно,

следует призализмтьанкнак

итальянск

го

влияния

объекты

(от

ающиевеке,

сламскому

пласту

алб

от

чности),

или

образы,

«археол гические» мотивы фигурируют только

б

идент2, 5 10 леков эмисс

1940

стилист

ке

национ

а или п

ского

таризма,

зируя

Италией.

ачал

21 ст ле ия явно выдержаны в

Банкноты Албании второй половины 20 век

образы

или

антическогоации, или ее трудовые

долитичежения

в

авториамках неде окракту

а

коммунист

ческ

режим . Мон ты, выпускаемые

Нацио

Б нком

Албании,

протяжениил йская

отцовариц

Тевта) вновь ст

визуально

аметны

албанских

моналистичах только в

актуализац

ром

жвоенного

пе иод

содержали

ром

альнымотивы

бразы,

их

я,

роятно, стала

проявлением экспансии

цион

ского

дискурса. «Арх

ологические»

мотивы (корабль Либурнантич,

последний

арь Иллирик

Г нтий,

стижениям

атическогоадемической

логии. Поэтому, непосредствеантическогоное влияние

археологии

связь между

прогрессом

археологических

исследованийпеллироввизуализацией

идентичности,

литической

романтической

ализмфол гии

этнического

ционализма,

ежели

к

ер од демокр

тр нзита, но

эти образы

больш й степени

проследить крайне сложно.

91

сфвременирм рованной,политическаянационалистыкарта мирапредпочбольшейтали

илиоперменьшейровать

изобрстеп

теннымини была

эт

туаци

дос

археологииунаследованнымифактическиот романтоказалисьческогонеинтегринационализмауемыми. В

в

зуальный дискурс нац

ического воображения. Поэтому, госуда

мволика, банкнотытрадициями,ижения неты,

как изобретенные традиции,

практическиственные

политическимиодержат археологическихоналисбразов.

аний требуют качеств

другого

ализ

Результаты

ХХ

в

XXI

веке

ами

ущественно

отлич ется

ационалистическархеологи

реинтерпретац

академичеисследовкой

Зн

афииПрименпопыток ее интеграции в

последствий появлениюархеологическихлит ий

скурс.

ый

поте циал

археологии

д

археологияид нт чности

были созданы неотносительномене соврем

ннымиачительнационализмами

XIX

ХХ

столетиях

тическимиследует относить гербы, флаги,изобретением,ли ациоанных

алютпротивном(м ет

банкнот).

содействуют

ных интерпретац й, что вовсе не означает того, что ониан могут

использоваться

амках националистическ х мобилиз ций.

ение данных

н ционализм

ак

амостосознятельная

дисци

лина

историограчал

звиваться

а

два

–

три

ан

иные

про

позд

–

ХХ веке. В

случае,

ними

дставлялиический

и,

кты.

Современныетичностиации

связанные

аньше,

ациональные

вероятно,

олитические

иден

современных

нацслий

фольклористики,е измерения, которые связаныактивно

воображением

спроизводствоажением

пр м нимальном

использачествен

археологич ского

рс .

литературнойаниистории,

чт

вкупеиспользовресу

ацион

риографии,

пол

Националисты

ох тно

али

достижения

амбициями сформировало идентичности современных

аций,вообртом числе –

традиций

агинализиров

координаты

а

ров

алистическим

к

к то

етенныхархеологические

были

свои

проявленияхйными

малозначимыми

Большинство

современныхациональных

анныхаций

али

визуализированные

изоб

традицийсформироввизу амках ациональныхстических

воображений,измерениях,дл

альная

амипротивномображ

ая фауна,

изобрете

я

ацмонетыльвы,астамигриффоны,амках весьмаливольного

ориентирп осмысления

средневек

вого

аги

лед

я),

стилизов

аты археол гических

В

.

случаи

фл

гербы,

перифер банкноты

со ерж

бы не

омантически

вывер нные

(др ко ы,

только

медведи

прочая

муз йных

атов,могли

ересконструктыкоторым

пр являет

круг

специалистов-

изысканий,

торые

обрести

атус

национ

х

и

государственных символов,

аций

ов.

В

современном

мире

енных

анные результзмом

традиций

В воды. Албанский,

македонскийизобре

греческий

опыт –

это скорее

несколько

археологическая

компонент

используется

не

тоальнысто ационкакацузкийоналистические проекты,

основан

для своего собственногоационзви

серийнойия продв

создав

воображируемых

ыеэкспона других координатах.

Интерес

иженияационализмаемыхфункционировархеологии

совремеархеологииацийостейих ид нт

.

еди

ичных,

ак

из

логик

азвития

тир

ания

де

тич

ныхсингулярныхационализмов

ализмов ассово воспроизвод

потенциал

. Это вовсеисключенийне

ет

ого, что

ационализм

е

спользует

большинстве

случа

имеет

нем

общего

движением.

Национал зм

прим няет

современногослучае необходимости, то есть

одностороннеезамечать и игнорировать.

Подобнаяисключительноактика аучнодорогойсообществационнередко

содействуеают

вторжениечностямиационалистов

сферу

арх

может

иметь

негат

вные

последствия, содействуя

археологиюию

ых

политическихлогииодностороннимальных мифологий.

Профессиональные археологииформировсвоем

большинстве

подобные ин ервенции

предпочит

95

археологиимифбытому,комметворчествчтоТемакнеадемическарий)мен. е,кстеассмотренныеазвитпериодичаук оказываетсяционалискив аннойимеющиестатьев состоянииместовообручаидатьвзаимодействиявзрывадекватныйизобрационответаценалистоналя (трческлиадицийх готя

в рывают зн

ьный потенциал

нтез

ац онализма аженияархеологического знания

для

конс руиров

аконтцачите

стические вмеш

. Кроме этого, не предст

возможным

исключать

ическогоинтервенции в археологиюавляетсябудущем, что

будет содействовать актуализациидентичноальнейших междисциплинарных штудий, посвященных

проблемам проявленпродвиженияационализм

ательствхеологическом знании.

нас

(не)

объединяют

//

3.

Кирчанов

М.В.

ационализмБиблиографическсимволы,

которые

1

В нар Л. Наукова діяльність д-

Олег

й список

Кандиби

// Український історик. 1985. № 1 – 4.

2

Грушевський М Історія України-Руси / М. Грушевський. Львів, 1904 – 1907. Т. 1 – 4.

sivrts’eši].

Немосковскія

мненія из сельской глуши. 2011. 2

июля. URL.:

:

[dasakhlebuli kundzuli: khidebi da

sivrts’eši].

мненія

из

сельской

глуши.

2011.

1

юля. URL.:

https://mkyrchanoff.livejournal.com/60039.html

//

4.

Кирчанов М.В. ационализм и символы, которые нас (не) объед няют – 2

:

[dasakhlebuli

kundzuli:

khidebi

da

5

Кол Ф. Прародины в современности

прошлом:

политическое

рименение опасной

.livejournal.com/60249.html

https://mkyrchanoffконцепции Ф. Кол // Этногр

обозрение. 2013. № 1. С. 27 – 38.

альманах:

авст

йскую

афическоеасть

имперской

//

исторРос

йско-австрийский

6

Лаврентьев В.

Србик

омощью

ческих

понятий

обоснов ть

исторические

культу

Попыткныеараллели. Вып. 1. М. – Ставрополь, 2004. С. 233 – 246.

айлов

//

7

А.М. Алтайсакий

н

ализм

археология

/

А.М.

Этнографическоеидентичностьобозре . 2013. №

. С. 37 – 51.

предметные

бласти Михосновные

8

Д.А.

иационационализм:

апр

Михайловт . 2014. № 378. С. 131 – 137.

госуд

исследов

Археология/ Д. .

Михайлов // Вестник

9.

авленияПаст рнак Я. Олег

андиба, археолог-