Проблемы социальных и гуманитарных наук

план

требовал

хорошо подг товленного

владеющего

аибол е

естандартными

сисВометодами-првтмырых,странитьпреподаваниясуществаДальтонк попыткамали. Он-плтогдатребовспользоватьшколахал,социноваторствал. учителя,ныелишьусловия,смелостидельныекоторыеегонетрадиципозволилиння гоцметодичесликом,мышироколенияак.

моменты

приемы.

Вырванные

из контекста целос

и, они

примененаботали,

это прино

ило

р

арование, вызывало крит ку недов льствоНевозможностьсо тороны учителей.

С ремя

преодолеть

чуждую

идеологическую

аправленностьтехнологические,пед

ий

недост

аткипривел енения Дальт н-пл

а,

советские

педагоги

внесли

него ряд измене

соде жания

образ

ания. Они

сконце

трированы,

преждеагогическиевсего

внедправл ниишкольниковективизацииспособствующихсмягчения острой

его индивиду листической

подкл

—

азочветствии

пр нципиальн

целями обучения в

советской

школе,

и

попрактивностивки

ис

р

А.

форм

рабо ы,

.

—

Здесь

фбылирм ров нию

не

а

Г.

К

должны

быть

айдены

только

сов тских

. «Глубокинымиивидуалистическ

основколлективизмбор рногокомплекснымпр

И. Мерзоноениемтмечал, что «задач

русской школы

деле

практичес

пр ведения

Дадки,льтон-

ер

носе

его

а

советскую

почву

олжна

п двергнуться

основательной

перестройке

абораторн му

алашниковану, но некоторые

изм не

форм

аботы в

м» [3.С.8-9]. И.

все то, что не

подходит

рус

школекоренныеак классовой

школе

п олетариата» [3.С.81]. Таким

планал

— идти своим

амо тоятельным путем, не

пиру

ме иканского

обр зца, отметая

бр зом,

з

педагогической

пр

абор

план

методикисистемой

рг

низации

которая

ечалактикетребованиям

зада

ам со

оветскойшколы,анятий,имен

активности преподавания,коммунистическойазвитию амодеятельности,

ответственнос

авыкови з выполняемую

пл

торный

соцсоревнованию,

В

оветском

в рианте

Дальт

-плана можно

ровк

ри

сновных

этапав

его

ции: ввод

занятие (п стан вкаботу,проблемы,

уч

тодические

воспитания

учебных

кол ективного

и

индивидуаль

го

уда,

выработке

чувства

с веты),рничеству

ельное (лабораторное)

териал

аботы,(р ащихся,азличными

ма-

Дальт

-плана: «Только тогда, когда уч

любаномерностя шк лу, хотят

уч

ться,

уважалют друг

териализами,

учебной литературой,

изучениеами

выделить. .), итоговое

занятие

в ф

м

уд

и пр. [4.С.39].

конференции

или урок

(обобщение). Разрабатывая пр ктические формы реализации

преодолетьая абота

пр

жде,

чем

переходить

риентДал тон-

ан»,

—

пис

И. Ф.

Дальтон-планамостоятсоветские педагоги, обр

али внимание

значительные трудности, к торыидей

следует

при

реходедокументащ новую

обучения.

«Нужн

большая

Св

вский [10.С.153].

Также

он выделял услови

кот рые необход мы для ре лиз

оянн

мнение способно влиять

ащиесяотд

системуало

анных учеников

кадр

если ученики

нельных,орга изованы,дисциплинировесли шк ле

нет

абочего

подготовительнрямая зависимостьучителей,спешной работы

по

Да

ьтон-плану

четкой организации всей учебно-

другадк

св их

руководителей,

когда

умеют испо

ять свои

пост

ния, когдации

—

лько

при

этих

условиях

можно

переходить

Дальтон-

ан...

Еслиановл

школе

нет

а

роения,

не

ет вводить Дальт

они-план» [10.С.130].

Таким обр

признавалась

общественнво пит

ятельности.

адо организовать в школеименноазом,дому,

надо

амостоятельательноййряд

боты учащихся. Ее

«В от

шследнии

ассовой школы,— считал А. Ф. Рындич,— задач

стоит в том,

чтобы вводить

элементов,

вз тых из

лабор торногот

плана, а

организацию

ув

. «Д

ализацииабор

орный

плана,измененный применит

ьннедопустимостик задачам

абсолютизце ям

ациианизову иверс

этого

предостерегал

от

ронностей

альтоновскийшколы, особен

остям

ее аудитории,— писал

—

одним из

именно

орг

ть»

[9.С.101].

А.

Ф.

Рындич

предупреждал

этаповеченийашейп ти советской методики — одним из этаповон,а

одностявляетсяуниверсальным

методом...Преувеличивать значение

лабораторного плана значит только усыплять себя...»

120

орга[9.С.77]зационнымиИнтерес. ания активнойсоветскихформамличнопед, агоговтинемчеловекДальтон-плануь идеи,социалистичв 1920которыеггск. былтвечалиго вызванадачам. егоВ

льнейшем

продукты

его

тр

ации

–

аликл сно-групп вые,

бригад

-звенье

ые

формирла ат рноабинетные формы

содержаб тынового

шир кое

применение

практике

советской

шк

лы. Кроме того, идеи

Дальт

-пл

ашливоплощ

в исследообщества ель

методе

методе

. Вместеансформ

м нельзя

не

отметить,

что как

в

еор тическом

ании,

ак

проектови,

ческучебнойреализации имелись

есьмались

пост

достатки.

массовую

практику,

что

объективнопоспешность,аносило

ущерб

-

обоснови альны, мы просто

америка ские образцы и стали их

пересаживатьучебноа

С. Т. Ш

пис

советскойачале 1930-

гг.: «Конечно, мывсейэтом вопановкеосвнедрялисьбыли

Отрицательную оль сыгр

акти

школе.

которой новые формысерьезныеаботы

осп

ательного процесса

х, обн

здесь весьм

оригсск

почву

ацкийак всегдвзяли дит я в

аших

ув

етственностью,затрагив

все

ее жизни. Этот п

д к перестройке школы

ечение» [11.С.144].

Далее он

ал: «Значение всех этих плановусердноаботы, связанныхсильное

культурой ам

мост ятельности уч ник в,

чение их в том, что здесь

можно было быдеятельности,ащупать для к ждоготмечученикаусловияотдель

стиаружилизниболее

аз ый для

него темп

способ работы. Вот этот индивидуаль ый

подход,

связанныйцелесообриндивидуальной

Таким

мог бы оказ

в высшей степени полезным...» [11.С.145].

образом,

из

ализ

ав енного

исследов ния

видн

актуальность

современно

звучания прианципиаль ых положений

Дальтон-план . Задача заключается в

отм, чтобы

позиций сегодняшнего предстня оценить его идеи, посмотреть, что для нас сегодня

едст

инт рес. Знакомясьатьсясистемами

рганизации образов

ельно-воспитательного

авляет1920-

гг., мы видим, что переустройство шк лы з

алось

ак цел стный

аженцессейчас, когдающийимеются попытки лишь

космет ческого

ремонт . В то же время

иль

продолжают строиться настопринципах авторитаризмотношенияодх. . В

астоящее время задачаособеннтоит

мышления пед

ч

стороныается тем же,

между учителями

учениками

в том, чтобы, взяв наиболее

конструктивные

концептуальные идеиадумыворганизации

школы тех

лет, не утопить

агогових массе

очередных инновационных технологий.

1.

Библиографический список

выступл

по вопросам

Крупская Н.К. Общие в просы теории педагогики. Статьи

низации н

образования в СССР. В 10 т. Т.2 Педаг гические

сочинения

/ Под

/ Под

Крупдакцией И. К. Гончаров , И. А. Каирова, Н. А. Константинова. -

Мические.:д-во Академии

пед

ародногоаук, 1958.-735с.

. -М.: изд-во Ак

орг

кцией И. К. Гончарова, И. А. Каирова, Н. А. Конст

педагогическ

н

1959.-798с.

школе. В 10 . Т.3 Педагог

сочинен

я

2.

кая Н.К. Обучение и воспитание

3

Мерзон

И. Дальтонский лабор

т р ый план в русской школе / И. Мерзон. С предисл.

А. Г. К ашнихковаук,.- 2-е

– М.: Раб т

ик просвещения, 1925. - 112 .

5.

алистическуюПаркхер Е. Воспитаниедискуссионныеобучение по Дальтонскому

плану / Е. Паркхерст// [пер. с

4

Новые

программыизд

проблемы

арксистской

педагогики//

За

соци

культуру.- 1931.- № 1. -С. 39.

англ.] Р. Ландсберг. - Москва; Петербург: Новая Москва, 1924. - 232 с.

121

УДК 94(47)+81'373.21

Voronezh State Technical

Воронежск й государственный технический

универси

ет

архитектурно-

Universityreservat on of Architectural and Urban Heritage

и

градостроРоссия, . Воронеж, тел. 8-908-141-96-04;

Russia, V

ronezh, tel. 8-908-141-96-04;

Кандида

ист рическ х наук, доцент кафедры

D in H story, Associate Professor of Composition and

композициительногосохраненаследия

Chair

П. А. Поп в

P. A. Pop

е-mail: pavelpopov3000@mail.ru

е-mail: pavelpopov3000@mail.ru

ЛОКАЛИЗАЦИЯ ЛЕТОПИ

П.А. Попов

ЛИПЕЦКА

ЫХ ВОРОНЕЖСКИХ ЛЕСОВ

В КОНТЕКСТЕ КОМПЛЕКСНОГО ИЗУЧЕНИЯ ДРЕВНЕЙ ТОПОНИМИИ

леса,

В статье представ

на научная

происхожден я

а Вороножск

(Во

аемого в ру ских

ле

XIIIревизия.;

локализации этих лесов

связинежские)

много лет

ежит в ос ове

острых

может пол чить

топонимтиворечивое

исто кование, если опиратьсая

а комплексное топоним

ч ское исследов

,

анее проведе епр автором

азрешимтесной–

я

перв

чного

локализации

летописнеж

ых

Липецка

Липецкого

а. Показан , что труднор

проблемпроблемойа,кот

упоминт

В

учет м

описяхвс дискуссий,аных см жныхкняжествау . Из

видения проб емы вытек ет на

более

вероятн

локализ

Липецкого

яж

анив

ревизияайоне

го. Липецкатьи,

ч

изучениеа территории

Воронежлетопись,Воронежские

(Вороножские)

леса, происхождение летописныйазванияЛипецк,адостроительствтописный Липецк, Липецкое

Романовая

городищацияего

округи. Данные

археологии увязанысовременногоновами

астности,.

русская

Ключевые слова:

аяств понимика,

историческая

география,

стория градостроительства,

природноисторическ-

ая

бласть Воронеж,

Ворон ж, происхождение названий

княжество, Липецкое городище, Романово городище

Р.A. Popov

CHRONICLE VORONEZH FORESTS AND LIPETSK LOCALIZATION

IN THE CONTEXT OF COMPLEX STUDY OF ANCIENT TOPONYMY

, whi

h is

ith

The article

tific

of the

the

Voron zh (V

of localization of annali tic Lipetsk

andLipetsk Principality. It

shown that an intractable problem,

which

as beRussianthepresentsb of acute discurevisionsions for

anytymologyars, can getnameconsistent

int

rpretati

forestsif w rely

a

compr

problemtoponymic

previou ly

by th

author of the article – onthese

studyronezh)f the primary term

Voronthezh, taking into

account

all the data ofconductedrel Sciences. The new vision of

problem leads to the mosconnectionlikely

mentioned in

Chroniclesscien the XIII centu y,

revision of

loc

zation of

fo

sts

close

localizat on of the Lipetsk

in the area of modern

Lipetsk,

particular,the territory of the Romanov hillfort

and its dhensivstrict.

Archaeologystudyta is consistent

the basics of urban planning.

urban

devel

pment,

Russian ch

icle,

Key words: historicPrincipality

historical

histor

of

forests, etymology of the name Lipetsktoponymy,chronicle Lipetskgeography,Lipetsk Principality, Lipetsk hillfort,

Romanov hillfort

natural-historical region Voronezh chronicle Voronezh

etymology of the names Voronezh and Voronezh (Voronozh)

Статья

авляет

бой

нача ого

ранее

исследов

предыдущей татьепредстанного

всержу нала, гдепродолжениеассмотрены два первых упоминания терминания,

опубликованного

в

тезисах

о

краеведческих

чтений

[1], монографии [2]

Воронеж в русских летописях под 1177ссийских1237 гг. [3].

© Попов П.А., 2020

123

лесах«Вороные»)толькоак специфприформенеразрывнойописческоетопонимявляаниитсятртретьесвязиагическихпроизводнымможнонимисудить,событийследуетотчтословупомрусскойссматриватьнеВорообознаниеожземлеачает(Воронуставупоминаниецв1283ж)лес–.1284Его можноггапрямуюВороно(е)жскихами. Ужетракпо(лесароднойатьне-

области (далее ПИО) Воронеж

онкретизация

верхней

территории.

Почему нет сомн

ий,

упомин

тот

макротопоним,

что

двух

предыдущих

лучаях? К

соотнестичтобытия локализаци

й Липецкого княжновленнойства

которая

является

историческойьезным акамнем претк овениялетописнаетсяпротяжении

многих лет для

сториков,

краеведов,

писателей

даже

чиновников,

суд бу

исторических

мест

современного

город

В

дискуссии

Липецке

а

з

сторон

Липецка? Об этом

пойдетопределяющихречь в

стать .

аргуме ты

декларирует як бы полную доказанность

аннойее чки зрения. Водн

рхеологии –

трыве от многих других

а

–

й взгляд, усугубийствительностисп р,периодическипрекратив

его. Но

возможен

принципи

другойлетописнмимолетноеосн

полнотойом свете

мне пр

о,многолетнейисторииакладываеисторическойальноменя нелегкую

обязанведенныйсть пер смотреть

акопленные

зна

ия из

гео рафии,

истове

арх ол гии,топонимическогоале ботаники,

предст

ляется

древнеславянская этимология слова

Воронкомплексного

кор

ем

ворон-

стары,

вые

факты

взять неоткуда,

суффи сом

привл ч ние

послед

х

ан ых

(праславянский

vorn-)

характерным

-еж (- ж,ализ- ж)

княжестзнач нии

«сильно

лингви

тики,

градос роительства

читывдход. . Про

анализ

[1; 2] не

олько

дает

а

ализ

–

формального,

реально

ающ

ан

ксим

ьной

все

Напом

ю,

что

по

езультатам

топонимического

аибол

а

вероятной

басс йн .

междуречье

Воронеж – Дон

сопредельрнолесьем

земли

а.

взаимо

вяз

ую п облему локализации

Воронежских лесовии,Лип цкого

ачерненная (сильно з

Л

ая) местность». Термин являлся

акротопонимо

, обозначал

ПИО, зн

Ворерминологии

цкой и Т мбовской областей. В VIIIиственны– ачале XI вв. в

поатемненнритории, сплошь

покрытую

че

(

м

лес ми, в

низовьяховременных. Воронеж,

где

приропределеа создала

особен о много защитных удобств, помимо

ой

– дубравами). Ее «вороной» цвет выделялся

течение

лоднойачительнуюас года. Впервые

ы

ьные гра ицы ПИО, охватывбольшей,а

стых

г.

ативны. Макротопоним

приблизителерриториюван

летописях

связи

лесов (очень широкая

пойма, высок

мысы, наполненные

водой оврагитерриториидр.),

сущ ствовал одинронежской,из амых

пр красно

Рус

славя ских гр

мпл ксов.

нынешнего

пос. Рамонь,

что

ук

ают

езультаты

археологическихВоронаскопок.

Позднее,

в XII–XIII

.,

центр

тяжести ру ского градостроительствадостроительныхПИО

переместился в

среднеест

рхндревнихтечение реки,

архе лог

как

Л пецкой

имевшие

аиболеефункции, –

обн

аз

вВоронежайоне

современногоРязанскомЛипецкняжестве

при опис

бегстваруженыкнязя Ярополксовременныхами 1177 . и

апад

до

Упорядоченн

гнездо «град в»

селищ тянулось

42 км от впадения .

хан БатыяадминиРусь

1237 г.

нет

пос.

террит

ии

и

области

Тамбовской обл

ей. Н

значимыеазывс

ленн

пункты

–

городищ

селища,

Укр

.

Он

известен

лишьЗдесьXVII связи., анииВоронежазвание

аскоп нного там

древнего

сел

ведения

кратки.

Симеоновская лет пись

летописитоже аконичафиксирн . Как всегда, самое пространно

Ч бытиями

не уст

вопреки гипотезе истоВоронеж

В. П. Загоровского [4.С.93–94].

Т

ме ее,

топонимановлено,- алог,

с

рее

вс го,

тоже

связан

с

пр

ро

й,Сумскойнебольшим

чернолнесным

урочищем. Для озн

ко ления

подробны

фактами,

доказательствамиения

выводамиговщиныовь отсылаю

указанным

выш

убликация

перехожу непо редствен

к

драматическим собы иям второй половины XIII в., вызван

ым режимом Орды.

ассказа,

В

аиболее

стар

Лаврентьевской

ая

не сохранилось

ч

ание дает более п здняя

летопись. Воскресенская

называет

описобытия

аналогично

Никоновской,Никоновсксо значительными сокращениями. Есалоетописьсуммироватьдругиевс

124

Налободыобиравшийведения,территории(какходамосновных«градыКурскогод нь, –еликие»)баскаксобытийАхмат(каудельнырусских.егоКромевиделитого,людейденияхлетописцы)Ахматсильнодвухбразовалпритепредрусскихнилтадвеляекнязейтабольшиетсяарскиймне- ремесленныеследующимавленник,.

Рыльского

Воргольского

князя

Олега,

акже Липов чского

(Липечског ,

Липецкого,

появляется

князя С ятослав . В

аврентьевской

–

. В

Симеоновской

княжествант Липецский. Подчин нные Ахмату слободы былидственников:

Воргол.Олсовременныйпошел

н

Ахм

«в

Орду»

к х ну Телебуге,

принял

Липечерского)ми быстро ро ли арисчет беглых

юдей. Нас

ение слобод опустошало окрестнос

Курска,

а, Рыль

а, Липецк . Случ

ось, что

летописилег СвятославЛиповичский

ападалиаселеныэти

русских князей

велел

ить слободы, что и сделали Святосл

Олег. Также Святослав

Тел буги

– хану Ногаю.

ходе разбирательства Олег испуг

дти

Ногаю, зная, что до

слободыз ведома Олега

апал

алобойодну из слобод ночью. Тогда

Ахмат

пожответался конкурентсторону

все места

княж ния ОлегВороножскиха

ав .

азгневался

послал войск

того

сведения

«разо

аблении» Ахматовых слобод. Ног й

Олег ,

голу (местоположение

го,

алсяк к

Липецка, историками не

опреде ено). Тогда

быстро

ретиров

«в Орду» к своему

покровителю

Телебуге, а

Святоскняжестводошлискрылся

. Татарскиекотороаратели

принесли

огромные бедствия во

не спр сив Олега.

Вернувшись из Орды, Олег выразил

аву большое недовольство и

ая в лесах,

Святославлесахн палалсян людей, выехавших из слободы Ахмата, – опять

СвятославПребывал, отместку убил Олег .