Учебное пособие 800332

создаёт неравенство между странами, усиливает безработицу, снижает уровень жизни населения и тормозит социальный прогресс. Также они отмечают особые негативные последствия. Например, развитие информационнокоммуникативной среды открыло для террористов новые возможности и сферы деятельности, появилась организованная преступность, увеличился национальный и религиозный разрыв. В 1990-х годах после закрытия ряда таможенных служб производство и продажа наркотиков в мире увеличились вдвое.

Кроме того, глобализация приводит к резкому отрыву ведущих стран мира от других, менее развитых стран. Периодические кризисы свидетельствуют о том, что предоставляемые возможности глобализации не свободны от рисков, связанных с угрозой экономической, социальной и экологической деградации. Можно привести и такой пример из числа негативных. В России за последние десятилетия экспорт товаров добавлял около 2 процентов к ежегодному экономическому росту, граждане получили возможность широкого выбора качественных товаров. Однако более 40 процентов российских производителей столкнулось с сильнейшей иностранной конкуренцией. Кроме того, пострадало много различных отраслей промышленности, например, машиностроение, авиастроение и многие другие. В добавление приток иностранцев не способствовал повышению уровня квалификации работников, заработной платы и производительности труда в стране.

В связи с тем, что глобализация - это противоречивый процесс, поэтому он имеет как сторонников, так и противников. Общественно-политическое течение, выступающее против глобализации называется антиглобализмом. Оно зародилось в 1990-х. Идеалогия сформировалась на основе различных идей: демократических, радикальных, альтернативистских и других, поэтому часто взгяды её сторонников различаются. Антиглобалисты ведут борьбу с социальными, экономическими, политическими и экологическими последствиями процесса всемирной интеграции и унификации. Они выступают против таких аспектов глобализации, как свобода международной торговли, ограничение свободного въезда иммигрантов, капиталистического строя, основываясь на аргументе, что нынешняя модель глобализации несёт за собой растущее неравенство между развитыми и развивающимися странами, потерю самобытности культур, появление новых экологических проблем и многое другое. Как это не странно, антиглобалистское движение превратилось в последние годы в одну из самых мощных сил, действующих в мире. Сторонники движения проводят международные форумы, конференции, демонстрации и митинги, но, не всегда санкционированные. Так, в 2017 году в Гамбурге состоялся один из самых мощных протестов антиглобалистов. Они поджигали машины, бросали в полицейских бутылки и петарды. Пострадало более 100 человек.

10

Таким образом, можно сделать вывод, что глобализация в XXI веке - это неотъемлемая часть мирового развития. Так как это мощнейший процесс. Но он несет двоякие последствия: с одной стороны, глобализация предоставляет больше возможностей для ускорения экономического роста и развития, способствует культурному обогащению людей, регулирует и предотвращает международные конфликты, с другой - сопровождается рядом негативных явлений, таких как повышенная конкуренция стран, успех государств с открытой экономикой и неблагоприятные последствия в менее развитых странах. Всё это служит поводом для обсуждений и споров, но прийти к какому-то единому выводу политики, экономисты и социологи не могут. Всётаки глобализация - это хорошо или плохо? И то, и другое. Любой глобальный процесс включает в себя как преимущества, так и недостатки. Поэтому основная цель сегодняшней мировой политики - сделать упор на положительные моменты глобализации и постараться свести её риски к минимуму, сделав упор на предотвращении неравенства, бедности, сохранении единства и культурного многообразия.

Литература

1.Арсеньтьева, И. [Электронный ресурс]: “Глобализация и перспективы мирового развития”. Режим доступа: https://cyberleninka.ru/article/n/globalizatsiya-i-perspektivy-mirovogo-razvitiya

2.Романов, М. [Электронный ресурс]: “Глобализация как феномен мирового развития”. Режим доступа: https://research- journal.org/economical/globalizaciya-kak-fenomen-mirovogo-razvitiya/

3.Артановский, С. [Электронный ресурс]: “Глобализация и де-

глобализация”. Режим доступа: https://cyberleninka.ru/article/n/globalizatsiya-i- de-globalizatsiya

4.Ясеновская, Е. [Электронный ресурс]: “Антиглобализм в глобализирующемся мире”.Режим доступа: https://cyberleninka.ru/article/n/antiglobalizm-v-globaliziruyuschemsya-mire

11

УДК 94:623.8/9:069(06) ББК 63.3(2)462:68.4я4

НОВГОРОД И ПРИБАЛТИКА ИЛИ КАК РУСЬ УТРАТИЛА ВЛИЯНИЕ СРЕДИ ПРИБАЛТИЙСКИХ НАРОДНОСТЕЙ. ИСТОКИ СОВРЕМЕННЫХ СОБЫТИЙ

В. Д. Кукоба, студент, О. А. Радугина, д-р филос. наук, проф. Воронежский государственный университет Воронежский государственный технический университет

Данная тема затрагивает историю русско-ливонских конфликтов XIII столетия. Это была борьба за контроль над прибалтийскими племенами между русичами и немецкими крестоносцами.

Ключевые слова. Прибалтика, Новгородская республика, крестоносцы, орден Меченосцев, епископ Альберт Буксгевден, Юрьев.

NOVGOROD AND THE BALTIC STATES OR HOW RUSSIA LOST INFLUENCE AMONG THE BALTIC PEOPLES. ORIGINS OF MODERN EVENTS

V. D. Kukoba, O. A. Radugina

Voronezh State University

Voronezh State Technical University

This topic touches on the history of the Russian-Livonian conflicts of the XIII century. It was a struggle for control of the Baltic tribes between the Rusians and the German crusaders.

Keywords. Baltic states, Novgorod Republic, crusaders, Order of Swordsmen, Bishop Albert Buksgevden, Yuriev.

С XII по первую четверть XIII вв. Новгородская республика имела свое влияние в прибалтийском регионе. Совершая походы на соседние прибалтийские племена новгородцы добивались того, что местные жители платили дань. Однако порой прибалтам удавалась дать им отпор. Кроме того, на эту территорию приходили православные проповедники, чтобы крестить местные племена. Но все изменилось, когда сюда стали пребывать католические священнослужители, за ними и христианские рыцари, с целью крещения и завоевания данной территории. Основав Ригу, покорив ливов и убрав с дороги своих конкурентов полотчан, немецкие крестоносцы во главе с епископом Альбертом Буксгевденом устремились на восток, чего собственно не понравилась новгородцам. [3, 68-71].

В 1210 году великий князь Новгорода Мстислав Удалой взял Оденпе (Медвежью голову) и крестил его жителей, однако впоследствии жители приняли католичество [1, 129-130; 2, 32]. Местных жителей привлекало то, что католики все же могут стать серьезной силой, которая избавит их от русских

12

соседей [3, 95]. Причем столкновение между немцами и русичами происходили не сразу, и даже иногда они действовали за одно.

Например, когда епископ организовал первый поход в Зантагану, вместе с войсками немцев идут воины из Пскова. Они разорили эту область и вернулись к себе обратно [1, 136-137].

Немцы продолжили свою экспансию и в 1211 году немцы вместе с союзными племенами совершили удачный набег на область около Юрьева (Дорпата). Мстислав задумал крестить эстов из Юрьева, однако ему этого не удалось, по причине отсутствия инициативы у новгородцев.

В этом же году, узнав, что немцы в Эстонии, новгородский князь Мстислав Удалой совершил поход на них. Сначала он пошел в Вайгу, а потом в Гервен, не найдя немцев двинулся дальше в Гариэн и осадил замок Варболэ (Воробьиный город). Осажденные обещали дать ему семьсот марок ногат, если он уйдет, и Мстислав вернулся в свои владении. Тем временем из Пскова был изгнан псковский князь Владимир, за то, что выдал свою дочь замуж за брата рижского епископа [1, 149-151. 2, 32].

Он отправился к своему зятю и деверю (брат мужа) и был поставлен судьей в Идумее. Однако в 1213 году он опять возвратился на Русь, а затем вернулся и снова занял место судьи в Идумее. Правда потом он поссорился с местным священником Алебрантом и снова вернулся в Русь [1, 160-163].

Вэтом же году литовский князь, враг немцев, отправился к князю новгородскому для заключения союза [1, 163].

В1216 году из-за русских жители Унгавии обратились к крестоносцам за помощью и обещали принять крещение. Затем Владимир Псковский напал на Унгавию и встал с войском на горе Оденпэ и разделил отряды для грабежей.

Узнав об этом, и по просьбе жителей, епископ и старейшины рижан решили отправиться в поход, при этом разделили Эстонию между собой. Были отправлены рыцари и построен замок Одэпне [1, 181]. Русичи оказались в Толове и собрали оброк, а затем сожгли замок Беверин. Венденский магистр, увидев это, послал своих людей, которые захватили русичей в плен. После заступничества князя Новгородского они были возвращены обратно [1, 182].

В1217 году немцы и унгавийцы осуществили карательный поход в Новгородскую область и во время праздников разорили эту территорию, тем самым в отместку за обиды русичей [1, 182].

В1218 году новгородцы совместно со псковичами осуществили новый поход в Одэпне и вместе с прибалтийскими племенами: эзельцами, гарионцами

ижителями саккалы осадили замок. Происходили штурмы и перестрелки, однако русичи не могли взять замок, поскольку его защищали воины епископа

[1, 183]. Из Риги на помощь шло войско, од нако русичи перехватили их и многих по-убивали, в том числе несколько знатных рыцарей. Оставшиеся в живых немцы отступили в замок. Время шло, а в Одэпне и у русичизакончились припасы. В итоге начались переговоры, после которых немцы покинули Одэпне, однако Владимир Псковский захватил в плен прибывшего в Одэпне своего зятя Теодориха [1, 183-184; 2, 35].

После этого епископ в 1218 году отправил послов в Новгород и Саккалу для утверждения договора, заключенного в Одэнпе, а также возвращения из плена своего брата Теодориха, однако русичи и эсты не были в этом заинтересованы и готовили новый поход на земли епископа и «После того как

13

он прибыл в Ригу, эсты отправили русичам много даров, прося притти с войском, чтобы разрушить ливонскую церковь. Но великий король Новгорода Мстислав (Mislawe) в то время был в походе против короля на Венгрии, готовясь биться за Галицкое (Galacie) королевство, а на престоле своем в Новгороде оставил нового короля. Этот же, отправив послов в Эстонию, обещал притти с большим войском вместе с королем Владимиром и множеством других королей». Однако поход потерпел неудачу, Альберту удалось разбить эстов до прихода русичей и в Саккале был заключен мир [1, 184].

В 1218 году епископ Альберт заключает союз с датским королем против русичей и эстов. После этого Альберт собрал войска вместе с Генрихом Боревином и магистром Волквином. У границ с Саккалой они возвели мост, где в течении дня перебрались через него. Затем, когда епископ остановился около замка Вилиендэ, вернулись разведчики епископа, которые были посланы для созыва старейшин Саккалов. Старейшины должны были дать проводников. Разведчики захватили русских и эстонских гонцов, которые при допросе сообщили о приближающимся русском войске. Епископ повел свои войска к Унгавии, где у реки Матерь вод произошел бой и русичи не смогли пробиться. [1, 191-192]. Три дня спустя русичи все же двинулись в Ливонию и разорили деревни и церковь у Имеры. Затем остановились у замка Урэлы и постояв два дня, двинулись к Раупэ священника, того самого Алебранда, которому Владимир псковский обещал отомстить за оскорбление, нанесенное священником в прошлом. Сын Владимира Герцеслав осадил замок Венден. Произошел бой и затем Герцеслав перебрался через Койву и двинулся к отцу в Идумею и разорил земли лэттов, идумеев и ливов. Узнав об этом, немцы собрали войско у Торейды и двинулись на русичи. Русичи узнали об этом и отступили через Койву и осадили замок Венден. Осада вышла неудачной и русичи вновь отступили [1, 192-193]. Тем временем литовцы и лэтты разорили русские земли [1, 193].

После этого из Пскова отправили послов для заключения мира, однако они не отказывались от идей для нового похода. Эзельцы во время этого похода совершили налёт по Двине и разграбили. После этих событий немцы совершили карательный поход против эстов [1, 190-194; 2, 37].

В1219 году лэтты совершили набег на псковские земли. Они разграбили область и вернулись обратно [1, 199].

В1220 году епископ отправил послов в Новгород для заключения мира. Однако проблема мира с русичами и в том числе и датчанами оставалась

открытой. Для решения этой проблемы епископ отправился к императору Фридриху II за советом и поддержкой, но император был занят своими проблемами и посоветовал епископу поддерживать мир с русичами и датчанами. Услышав это, епископ отправился улаживать свои проблемы дальше с датским королем и отдал Дании Эстонию [1, 208-212].

В том же году псковичи отправили к епископу посольство для подтверждения мира при Оденпэ, за ними отправилось русское войско. Это был совместный набег литовцев и русичей. Русичи оказались в землях лэттов и пробыли две недели, дожидаясь литовцев. Венденцы решили встретить их на поле, однако русичей оказалось больше и защитники отступили к замку, сжигая дома вокруг замка. Русичи не стали осаждать замок, а перешли Койво и подошли к Торейде. Они грабили окрестности. Литовцы следовали за

14

русичами, учиняя свои беспорядки. Перейдя Койву, они присоединились к ним. Магистр со своими войсками занял позиции на реке Койво и не давал русичей и литовцам переправиться. Отряд ливов перебрался через реку и напал на отступавший литовский отряд, с пленными и добычей, и перебили двадцать человек, выжившие бежали к русичей. Другой они застали в деревне Когельсэ и убили семь человек, а другие отступили к своим или скрылись в лесу. Русичи решили отступить, боясь окружения. Они отступали через Икевальдэ, Имеры, Унгавнию, разоряя их. Литовцы вернулисьвместес ними во Псков[1,218-222;2,38].

В этом же году рижане вместе с лэттами, ливами, жителями Унгавии и Саккалы отправились в поход на Новгородскую область и углубились глубоко в территорию, что лэтты разграбили церковь недалеко от Новгорода. Затем лэтты вместе с жителями Саккалы и Унгавнии, еще раз повторили набег. Также в этом году жители Саккалы напали на Ингарию, которая принадлежала Новгороду [1, 221-222]. Таким образом, большая часть Восточной Прибалтики была завоевана немцами, однако жители Прибалтики поняли, что немцы владыки гораздо хуже чем русичи, которые в основном требовали только дань, а католики в грубой форме внедряли свою веру и б рали десятину и давали эти земли феодалам. Это стало приводить прибалтов к недовольству, а затем к восстанию.

В 1222 году жители Одэпне и Дорпата (Юрьева) перебили немецкий гарнизон. После этого жители Дорпата призвали русичей для защиты, которые прибыли. Это происходила во время всеобщего возмущения в Эстонии и Эзеле

[1, 225-226].

После этого похода в русских и ливонских источниках появляется новый персонаж князь Ярослав Всеволодович, брат суздальского князя Юрия Всеволодовича [1, 229]. Немцы начали отвоевывать потерянные территории.

В 1223 году немцами был взят замок Вилиендэ, в котором находился русский гарнизон. Из-за трупов начались болезни и жители сдались на милость немцев. Русичей же всех повесили [1, 230-231].

Жители Саккалы позвали на помощь русичей и на эти территории прибыл брат суздальского князя Ярослав Всеволодович со своим войском, новгородцами и Владимиром Псковским. Дорпат в Унгавии был сдан его жителями. Затем он направил в замки Унгавии и Эстонии своих людей. Остановившись в Одэнпе Ярослав оставил там гарнизон. А сам отправился с войском и, присоедившимся к нему, унгавийцами в Ливонию в Пуидизэ. Поскольку Ливония была хорошо защищена, князь принял решение двинуться к владениям датчан. Он отправился через Саккалу, где увидел повешенных русичей на замке Вилиендэ и приказал учинить расправу над саккальцами по всей области. Пройдя со своим войском в Гервен, он созвал к себе гервенцев, виронцев и варбольцев с эзельцами. Затем он осадил датский замок Линданизэ (Колывань) и осаждал его четыре недели, происходила перестрелка. Исчерпав возможности, Ярослав вернулся на Русь [1, 231-232; 2, 39].

После похода Ярослава немцы предприняли попытку вернуть утраченные земли и осадили Юрьев [1, 231-233], но неудачно.

После этого в Юрьеве посадили князя Вячко. Но немцы тоже не расслаблялись. Это событие отсрочило поход на Юрьев. Но то, что Юрьев был в руках Вячко, им все же не давало покоя [1, 234-235].

15

В 1224 году немцы снова пытались взять Дорпат. Осада продолжалась 5 дней и немцы отступили [1, 235]. После этого крестоносцы стали готовиться к походу основательней. Вячко им здорово мешал [1, 235]. Вячко призывал к себе в замок прибалтийские племена. Немцы пробовали устранить проблему другими способами.

Вячко предлагали оставить крепость [1, 236]. Но Вячко отказался. Его силы продолжали расти [1, 236]. Защитники замка укрепляли его оборону.

В этом же году епископ осуществил новый поход на Юрьев. Войско немцев собралось у озера Растигервэ и епископ устроил совещание. По совещавшись, епископ приказал войску выступать и отправил передовой отряд, чтобы наскоком осадить Юрьев. Передовой отряд разделил свои силы. Одни отправились на Дорпат, другие в Виронюю для карательного рейда. Через три дня они вернулись с награбленным.

Началась осада Дорпата, стали готовить осадные машины, в том числе и башню, начали рыть рвы. В результате тяжелой осады крепость была занята. [1, 237-240; 2, 39].

Над Юрьевом стал главенствовать епископ Герман, брат рижского епископа Альберта. С русичами немцы заключили договор, то есть русичи могли брать подати в Толове. Этот договор подтвердили, когда в Ливонию прибыл легат Вильгельм Моденский. Новгородцы и псковичи заключили мир, однако обе стороны не были удовлетворены этим [1, 241-246].

Таким образом, русские княжества проиграли войну за контроль над прибалтийскими племенами.

Литература

1.Генрих Латвийский. Хроники Ливонии / Введение, перевод и комментарии С. А. Аннинского. М.-Л., 1938.

2.ПСРЛ. Т. 3: Новгородская первая летопись старшего и младшего изводов. М., 2000.

3.Хрусталев Д. Г. Северные крестоносцы. Русь в борьбе за сферы влияния в Восточной Прибалтике XII-XIII вв. – Изд. 3-е, исправленное. – СПб.:

ЕВРАЗИЯ, 2018. – 622 с.

16

УДК 94: 930.8 ББК 63.3(2)52

КРЕСТЬЯНСКИЙ ВОПРОС В ПОЛИТИЧЕСКОЙ ФИЛОСОФИИ М. А. БАКУНИНА

И. Ю. Зубарев, студент, А. В. Перепелицын, д-р ист. наук, проф. Воронежский государственный педагогический университет

В статье рассматриваются идеи социального анархизма М. А. Бакунина, затрагивающие крестьянский вопрос. Проводится анализ воззрений философа на роль русского крестьянства в революционной борьбе и его положении при царской власти.

Ключевые слова: анархизм, М. А. Бакунин, крестьянство, революция.

THE PEASANT QUESTION IN THE POLITICAL PHILOSOPHY OF M. A. BAKUNIN

I. Y. Zubarev, A.V. Perepelitsyn

Voronezh State Pedagogical Universit

The article discusses the ideas of social anarchism of M. A. Bakunin, affecting the peasant question. The analysis of the philosopher's views on the role of the Russian peasantry in the revolutionary struggle and its position under the tsarist government is carried out.

Keywords: anarchism, M. A. Bakunin, peasantry, revolution.

Крестьянство являлось самым крупнейшим по численности и незащищенным сословием в Российской империи в конце XIX века. Если проанализировать результаты « всеобщей переписи населения» 1897 года, то можно увидеть, что в одной лишь Европейской части страны сельское население составляло 82188,3 тысяч человек, в противовес 12027,1 тысяч городскому, по всей стране же крестьяне составляли 77,5 % от общей массы. [1, 17]. В связи с тем, что Российская империя в конце XIX века оставалась аграрной страной, сельское население было важной частью экономики.

Благодаря своей многочисленности и важной роли в экономической жизни страны, крестьянство было важным объектом революционной пропаганды. Анархисты, игравшие заметную роль в революционном движении в Российской империи в начале XX века так же отводили крестьянству роль в будущей социальной революции. Анархизм затрагивал тему роли и места в революции еще в работах М. А. Бакунина.

Всвоей статье мы попытаемся проанализировать крестьянский вопрос в политической философии М. А. Бакунина. Основная масса работ философа, затрагивающих эту проблематику, связаны с трудами «славянской секции» и именно от них мы и будем отталкиваться.

В1847 году в статье «Речи по славянскому вопросу» М. А. Бакунин показывает русское крестьянство, как врагов самодержавия и императора

17

Николая I: «Враги его повсюду: во-первых, эта страшная масса крестьян, которые не ждут более от императора своего освобождения и бунты которых с каждым днем умножаются…» [2, 44]. Философ считал эти выступления признаком, что крестьяне устали ждать социальных перемен.

В«Воззвании к славянам», написанном в 1848 году, М. А. Бакунин пишет

оназревающей в России революционном пожаре. Искры социальной революции, по его мнению, разгорались в крестьянских восстаниях, охватывающих в то время многие регионы империи. В этих волнениях теоретик видел наращивание пропасти между народом и царской властью. Особое место в этом рассуждении М. А. Бакунин отвел восстанию в Галиции, которое потерпело поражение, однако крестьяне сумели добиться провозглашения личной свободы и освобождения от крепостничества. М. А. Бакунин подчеркнул значимость этого выступления для русского крестьянства словами: «…его огонь разгорается все больше на подземном огне и уже вырастает огромный кратер между крестьянскими массами чудовищной русской державы» [2, 58]. Именно подобные мелкие и крупные восстания крестьян должны были разжечь революцию. В этом воззвании Бакунин пишет о том, что революция в России уже началась, что уже сформировался революционный класс. «Природный» бунтарский дух крестьянина теоретик ставит во главе революции.

Позже, будучи заключенным в Петропавловскую крепость, в письмах родным М. А. Бакунин указывал на угнетенное положение русского крестьянства и проблем земледелия в стране. В письме брату Николаю от 4 февраля 1852 года М. А. Бакунин описывает некоторые проблемы российской сельскохозяйственной политики.

Первой проблемой называлось не приживаемость новейших способов обработки земли в хозяйстве, зачастую, это было связано с волей и неумением помещика. Главной же проблемой назывался менталитет русского крестьянства, отрицательные черты которого выражались в религиозном фанатизме, в глубоких предрассудках, безоговорочному доверию к царю. Анализируя эту сторону крестьянства, он писал: «Трудность заключается в естественной недоверчивости крестьян, в их упрямстве, невежестве, фанатизме, их предрассудках» [3, 41]. В письме М. А. Бакунин затрагивает так же отношение между крестьянином и помещиком, где проводит аналогию с молотом и наковальней, что и приводит к застою в крестьянской политике и развитии сельского хозяйства в стране. Социальный вопрос в деревне мог решится только при смене отношения помещиков к своему двору. Основной мыслью теоретика в этот период по данному вопросу было то, что без «доброй воли крестьянства» социальная революция невозможна. В данном письме к брату Александру уже можно проследить народовольческие взгляды Бакунина на крестьянский вопрос.

18

крестьянства, о его наивности, необразованности и уязвимости. Эта тема была им развита в статье «Русские дела (Картина современного положения)» 1849 года. В ней теоретик приводит и анализирует примеры глубокого суеверия русского крестьянина, приводя несколько примеров подобного. Первый был с вязан с распространившемся слухом о том, что у одного киевского попа выросли рога, в наказанье за грехи, и якобы этого священника привезли в Петербург, в следствии чего, как информирует М. А. Бакунин: «Сотни тысяч крестьян спешили на столбовую дорогу, чтобы увидеть это чудо» [4, 799].

Второй случай связан с крестьянскими выступлениями в Симбирской губернии в 1844-1845 годах, в ходе которых: «крестьяне сжигали свои деревни», перекладывая вину на местное дворянство, утверждая, что подобное являлось местью «за предположение царя освободить крестьян» [4, 799].

Подводя итог своим размышлениям, М. А. Бакунин пишет: «Достаточно любой небылицы чтобы толкнуть его на выступление, а в случае нужды его собственная фантазия изобретает такие небылицы, чтобы дать пищу своим стремлениям» [4, 799].

В1860-х годах М. А. Бакунин встает у истоков народовольческого движения в Российской империи, становясь его идеологом, наравне с Лавровым, Ткачевым и другими. Поддерживая идеологию «хождения в народ», он был настроен на более радикальные и скорейшие цели, нежели родоначальник движения П. Л. Лавров.

Если П. Л. Лавров во главе целей и задач «хождения в народ» ставил построение революционной партии и «просвещение народа в духе идеалов социализма», а уже «просвещенный народ» должен был стать во главе революции. М. А. Бакунин же выступал за скорейшее пробуждение народных масс к революции. [5, 234]. Он считал, что русский народ примет в свои ряды новую образованную молодежь, только если лично встретиться с ней в «отчаянном бунте».

Вработе «Народное дело…», в которой М. А. Бакунин рассуждает о выборе пути для России, им так же затрагивает крестьянский вопрос. В первую очередь, им критикуется реформа Александра II об «отмене крепостничества». М. А. Бакунин выступает на позиции о том, что царь Александр II мог провести бескровную революцию «сверху», благодаря освобождению крестьянства изпод власти помещика. Однако наложенный выкуп, которые должны были выплатить крестьяне за землю, кажется философу обманом. Критикуя подобный подход, М. А. Бакунин пишет: «Народу нужна земля — отдайте ему всю землю» [2, 102]. Теоретик ставит под сомнение необходимость выплат помещику за землю, а если она и есть, то, по мнению философа, эту обязанность должно взять на себя государство. Реформу «отмены крепостного права» он называет «полуреформой», цель которой – дарование мнимой вольности, чтобы снизить социальную напряженность и не допустить революционного выступления.

19