Учебное пособие 800332
.pdfДонбасс увеличилось вдвое. Среди фильмов, показывавшихся в этом году, можно выделить такие как «Подруги», «Космический рейс», «Месяц май», «Женитьба» и др.[1, 4]
В1937 г. снимали фильм «Цветущая Украина», посвященный 20-летию Октябрьской революции. Значительная часть киноленты была посвящена Донбассу, где была представлена промышленность и повседневная жизнь населения региона. Съемки проходили в г. Краматорске, на Ворошиловградском паровозостроительном заводе «ОР», в пос. Красном Лимане, г. Артемовске, г. Сталино, г. Макеевке и г. Горловке[7, 4].
Визучаемый период снимали кино и о самом Донбассе. Так, на Макеевском заводе им. Кирова бригада Союзкинохроники под руководством оператора Шеповалова засняла на кинопленку самую большую на Юге СССР
домну № 1 и работу лучших стахановцев-доменщиков и новомартеновцев[1, 4]. На 1 сентября 1936 г. на шахте Центральное-Ирмино планировали открыть первый Вседонецкий кинофестиваль, в рамках которого должны были быть показаны все лучшие фильмы, выпущенные советской кинематографией. Среди них – «Соловей-соловушка», «Я люблю», «В тылу врага» и др. В один из дней планировалось показать детям специально подобранные для них
художественные фильмы и кинохроника[3, 254].
Украинская фабрика «Союзкинохроника» к годовщине стахановского движения выпустила документальный фильм «Алексей Стаханов» (режиссёр
фильма Левков). 30 августа 1936 г. фильм бы л показан горнякам шахты им. Сталина (Центральная-Ирмино). Со 2 сентября фильм транслировался в кинотеатре «Комсомолец» (Сталино)[2, 4].
Еще одним выдающимся культурным деятелем Донбасса являлся Григорий Семенович Свободин, который организовал профессиональный драматический коллектив в г. Луганске. Коллектив его театра выезжал со спектаклями в Брянку, Алчевск, Лисичанск и другие города. Тогда ещё рабочих клубов было мало и приходилось выступать в сараях, в шахтных нарядных, красных уголках. Но, несмотря на это, на спектакли приходили прямо с забоев. А бывало, что и артисты, чтобы лучше узнать жизнь шахтеров, вместе со своим главным режиссером спускались под землю [3, с. 246].
Посещали рабочие и театры, хоть и не часто из-за отсутствия доступных средств передвижения и плохо работающих трамваев. Часто сами театральные труппы приезжали на заводские и шахтерские клубы. Так, в г. Мариуполе, на заводе им. Ильича 1-2 раза в шестидневку проводили театральные постановки, несмотря на то, что клубная сцена была маленькой. Однако, на крупнейший завод г. Мариуполя – «Азовсталь» – театру невозможно было выехать из-за отсутствия клуба[4, 4].
В самих театрах показывали такие постановки: комедии «Чудесный сплав», «Мельянка и Мелло», «Мадмуазель Нитуш», пьесы «Бесприданница», «Последние», «Анна Каренина», «Майская ночь», трагедии Пушкина «Борис Годунов» и Шекспира[4, 4].
90
Вэто время продолжал творить наш земляк – С.С. Прокофьев Желание писать для народа помогло композитору окончательно стать на позиции подлинно реалистичного искусства. Он сочинял массовые песни, делая тем самым настолько доступным музыкальный язык, что обратился с музыкой к детям. Его кантата «Александр Невский» и музыка к кинофильму того же названия сыграли огромную воспитательную роль в предвоенные годы среди жителей СССР [3, 162].
Вфеврале 1938 г. был создан донецкий ансамбль шахтерской песни и пляски «Донбасс», в котором принимало участие свыше 160 человек – шахтеры, работники рудников. В программу выступления входили песни, посвященные Донбассу, которые были специально написаны для ансамбля: «Оборонная» П. Беспощадного, «Песня о Донбассе» В. Хмары и «Шахтерский марш» Панова. Исполняли также джаз под руководством композитора Дунаевского: «Молодежная», «Яблочко», «Корейские попури» [2, 4].
Мухин Виктор Иванович в 1938 г. окончил Киевский художественный институт и возвратился в родной Донбасс. Им была создана целая галерея образов шахтеров, металлургов, тружеников села – сильных, мужественных людей, гордых своим трудом и своим местом в общественной жизни страны.
Большую роль в культурной жизни рабочих Донбасса играли клубные учреждения. В середине 30-х гг. были открыты 2 тыс. клубов, дворцов культуры и красных уголков. Характерной чертой деятельности клубов являлась тесная увязка ее с задачами производства. В клубе шахты «Центральное-Ирмино» был хорошо оборудован производственный уголок. На световом стенде отмечались суточные показатели угледобычи. Злостных прогульщиков критиковали в киножурналах, демонстрировавшихся перед каждым сеансом, а лучшим производственникам вручали бесплатные билеты в кинотеатры [3, 285].
При предприятиях создавались клубы самодеятельности. При клубе им.Ленина (г. Краматорск) была открыта музыкальная школа, в которой участвовали, в том числе,
инесколько взрослых рабочих. А на шахте Ново-Чайкино уже с 1926 г. существовал драматический кружок, который в январе 1936 г. подготовил к своему10-летию новый спектакль «Платон Кречет»[3,254].
На заводе им. Ильича существовал клуб имени Карла Маркса, где собирались рабочие, инженеры, врачи, домохозяйки и студенты. В клубе действовали различные кружки – хорового пения, оркестр, драмкружок. В самодеятельных кружках принимали участие 1120 трудящихся всех возрастов и профессий. В репертуаре драмкружка были такие сцены, как «Хозяйка гостиницы» Гольдони, «Гроза» Островского и др. произведения классиков, советских драматургов[6, 4].
Впропаганде лучших достижений и борьбе с недостатками на производстве и в быту использовались художественные формы работы. Во многих клубах из числа участников художественной самодеятельности создавались агитбригады. Они подвергали критике недостатки и
91
популяризировали лучший производственный опыт, так во дворце культуры шахты им. Артема можно увидеть доску почета [3, 252].
Проводились вечера художественной самодеятельности. В 1936 г. выступал ансамбль свистунов шахты № 31 Сталинского района – коногоны Писарев и Павлов. Они, художественным свистом, исполнили произведения Чайковского. Также выступали рабочие шахты № 7-8 г. Красный Луч, которые исполнили джаз на баяне, скрипке и двух гавайских гитарах.
На шахте им. Дзержинского (г. Горловка) функционировала художественная студия, воспитанники кружка украшали своими работами квартиры лучших стахановцев, нарядные, дворцы культуры, общежития. Шахтеры-художники помогали украшению поселка, художественно оформляли 20 стенгазет. Организатором студии являлся Александр Иосифович Менцель[5, 4].
12 августа 1935 г. открылась выставка художников-самоучек Донбасса. Более 150 художественных дарований впервые демонстрировали свои произведения изобразительного искусства (живопись, скульптура, графика, вышивка) перед широкой пролетарской общественностью Донбасса. 18 тыс. трудящихся посетили клуб им. Шевченко, где было выставлено более 1000 произведений художников-самоучек, одними из таких можно считать работы Шагиды и Годованника.
Участники в основном были из промышленных районов (г. Горловка, пос. Рутченково, пос. Щербиновка, г. Константиновка, г. Краматорск, г. Сталино и т.д.), они были представителями таких профессий как, горняки, металлурги, столяры, швеи, домохозяйки и учащиеся. Возраст участников от 14 до 40 лет.
Не последнюю роль в культурной жизни рабочих и их семей играл цирк. В строительстве здания цирка могли учувствовать и предприятия. Так 29 января 1936 г. был открыт цирк в г. Макеевке, который по вместимости являлся одним из крупнейших в Союзе. В нем было обустроено 1645 мест, 2 ложи принадлежали заводу им. Кирова и «Макуглю». В постройке здания цирка принимал участие завод им. Кирова и «Макстрой», а также широкая общественность[3, 264].
Интересными являются работы шахтерского поэта – П. Г. Беспощадного. У него есть и патетические строки, и тонкие пейзажные зарисовки, и лирические песни, многие из которых стали любимыми песнями горняков, одну из них опубликовали на страницах журнала «Литературный Донбасс». В своих трудах он воспевал трудовой героизм пятилеток, имена Макара Мазая, Паши Ангелиной и других героев Донбасса.
Одним из известных людей того времени был писатель Александр Авдиенко. Он родился в Макеевке, после переехал в Москву и в 1936 г. вернулся обратно. Он написал роман «Я люблю», первая часть которого описывала «старую» Макеевку, а вторая уже была посвящена современному, для писателя, городу [3, 187].
Таким образом, мы видим широкий диапазон развития искусства в Донбассе в 1930-е гг. Он связан с именами Лукова, Прокофьева, Беспощадного
92
и др. художественными деятелями, которые все были уроженцами региона. Их творчество было направленно на прославление труда рабочих. В свою очередь среди трудящихся распространялись труды работников культуры: смотрели фильмы, пели их песни и т.д. Для этого на заводах и шахтах создавались красные уголки, для рабочих создавались клубы и дворцы культуры, а агитбригады популяризировали новое, советское, искусство.
Литература
1.Аронский, З.Е. Завод на кинопленке [Текст] / З.Е. Аронский // Социалистический Донбасс, 1936, 26 февраля. – С. 4.
2.Брасов, С.А. В центральном доме культуры угольщиков [Текст] / С.А. Брасов // Социалистический Донбасс, 1938, 20 апреля. – С. 4.
3.Булкин, С.П. Книга о Донбассе [Текст] / С.П. Булкин, А.И. Лазоренко, М.Е. Миронов. – Донецк: «Донбасс», 1977. – 319 c.
4.Векслер, М.В. Театр Мариуполя и его зритель [Текст] / М.В. Векслер // Социалистический Донбасс, 1937, 5 января. – С. 4.
5.Дрозлер, А.Д. Шахтеры поют... На вечере художественной самодеятельности [Текст] / А.Д. Дрозлер // Социалистический Донбасс, 1936, 8 января. – С. 4.
6.Мельников, И.Г. Из клубного кружка – в театральный институт
[Текст] / И.Г. Мельников // Социалистический Донбасс, 1938, 21 августа.
–С. 4.
7.Сергеев, И.И. Кинофильм «Цветущая Украина». Съемочная группа «Украинфильма» в Донбассе [Текст] / И.И. Сергеев // Социалистический Донбасс, 1937, 23 июня. – С. 4.
93
УДК 930.2 БКК 63.3(2)41
ОБРАЗ МОНГОЛО-ТАТАР В РУССКИХ ЛЕТОПИСЯХ
В. С. Битюков, студент, Ю. В. Селезнёв д-р ист. наук, проф. Воронежский государственный технический университет Воронежский государственный университет
В статье рассматривается проблема, связанная с восприятием ордынцев в русских летописях.
Ключевые слова: Монголо-татары, Ипатьевская летопись, Лаврентьевская летопись, Новгородская летопись, провиденциализм, конец света.
THE IMAGE OF THE MONGOL-TATARS IN THE RUSSIAN
CHRONICLES
V. S. Bityukov, Yu. V. Seleznev
Voronezh State Technical University
Voronezh State University
The article deals with the problem associated with the perception of the Horde in the Russian chronicles.
Keywords: Mongol-Tatars, Ipatiev Chronicle, Laurentian Chronicle, Novgorod Chronicle, providentialism, the end of the world.
В результате монголо-татарского нашествия большая часть русских княжеств была разорена, некоторые города были стёрты с лица земли, множество людей погибло и было уведено в плен. Об этих событиях повествуют летописи, данный процесс описывается в университетских и школьных учебниках, а также научных монографиях. Есть множество дискуссионных вопросов касательно данной тематики, и одним из таких вопросов является проблема восприимчивости образа ордынцев в русских летописях. Как трактовалось ордынское нашествие? Всегда ли ордынцы воспринимались в русских летописях как враги и захватчики? И самое главное - насколько часто данную проблему поднимали в историографии? Вот ряд вопросов, которые будут затронуты в работе.
Данную проблему поднял в своих трудах И. Н. Данилевский. Исследователь, ссылаясь на Лаврентьевскую летопись, пришёл к интересному выводу: образ ордынского нашествия воспринимался летописцами, как кара божья за грехи человеческие [1, 166]. Таким образом, по мнению историка, нашествие ордынцев рассматривалось как предвестие конца света [2, 169]. Такую же точку зрения поддерживает исследователь В. Н. Рудаков. Он считает, что именно провиденциализм помог древнерусским книжникам дать
94
правильную трактовку нашествию монголо-татар [3, 10]. Ю. В. Селезнёв указывает на разное восприятие ордынцев в русских летописях в зависимости от места написания: «…для северо-восточного летописания ханская честь «великая», «достойная», «многая». Тогда как для юго-западного летописца она «злее зла»» [4, 24]. Примечательна точка зрения А. А. Горского, который считает, что ордынский и монгольский хан воспринимались на Руси, как высший источник власти, то есть царь, сравнимый с императорами Византии и Священной Римской Империи [5, 189]. Причиной такого восприятия исследователь называет автономность общественно-политической структуры, в которой продолжали править русские князья [6, 189]. Г. В. Вернадский в своём труде: «Монголы и Русь» показал, что автор Ипатьевской летописи воспринимал ордынцев как поработителей, а русских князей как слуг или рабов хана Батыя [7, 308]. Из указанного выше можно сделать вывод, что в отечественной историографии данная проблема регулярно поднималась, однако точки зрения существенно разнятся.
Рассмотрев мнения исследователей, необходимо коснуться источников. Стоит начать с Лаврентьевской летописи. В ней подробнее всего отражена ситуация во Владимиро-Суздальском княжестве в момент нашествия. В данном источнике татары именуются безбожными, что является отсылкой к предвестию конца света: «…безбожнiи Татари,» [8, 196]. Примечательно, что во многих моментах ордынцы в источнике именуются просто татарами: «, противу
Татарамъ,…а Татарове идоше къ Москвѣ.» [9, 196]. Им не придаётся негативная окраска, хоть и летописец очень часто описывает трагичные сцены. Интересен фрагмент осады татарами Владимира. Во время обороны города летописец описывает картину, где знать решила принять мученическую смерть под Золотыми воротам вместо сопротивления ордынцам: «братья! луче ны есть
умрети перед Золотыми враты за святую Богородицю и за правовѣрную вѣру хрестьяньскую» [10, 197]. С помощью такого фрагмента автор летописи хотел показать, что сопротивление бесполезно и самым лучшим решением будет смирение и принятие мученической смерти.
В каком же образе ордынцы предстают в галицко-волынском летописании? Нам этот вопрос нам поможет ответить Ипатьевская летопись. В ней содержится такой же посыл, связанный с ожиданием конца света: «безбожнiи Моавитяне, рекомые Татарове,» [11, 163]. Летописец проводит прямую параллель с библейским сюжетом, сравнивая ордынцев с народом, который попал под гнев божий. Стоит отметить, что, как и в Лаврентьевской летописи, в южном летописании встречается выражение: «…безбожныхъ Татаръ,» [12, 178]. Однако в источнике можно найти выражение, которое отражает более враждебное отношение русского летописца к татарам чем в северо-восточном летописании. Речь идёт о фразе: «…поганыхъ Татаръ…» [13, 178]. Данное выражение раньше применялось к половцам, как к врагам русских княжеств, теперь это выражение касается ордынцев. Всё это наводит нас на
95
мысль о том, что автор Ипатьевской летописи воспринимал ордынцев более враждебно чем летописец Лаврентьевской летописи. Сам хан Батый в источнике называется нечестивым, что можно трактовать как нечистая сила [14, 178].
Интересная трактовка ордынцев содержится в первой новгородской летописи. Летописец их называет «оканьнымъ» [15, 57]. Такое выражение имеет смысл нечестивости, что снова нас отсылает к понимаю татар как к народу, посланному перед концом света.
Таким образом, все летописцы, трактующие появление татар, хотели донести одну общую мысль: ордынское нашествие кроме буквального понимания в русских летописях представлено и в религиозном контексте: татары – это народ, посланный богом перед концом света. Однако отношение к ордынцам имеет разный оттенок, который зависит от места летописания, например, в Ипатьевской летописи татары воспринимаются очень враждебно, что связано с попыткой галицко-волынских князей оказать сопротивление ордынскому владычеству, в отличие от северо-восточной Руси, которая очень быстро признала сюзеренитет ордынских ханов.
Литература
1.Вернадский Г. В. Монголы и Русь [Текст] / Г. В. Вернадский. – М.: «АГРАФ», – 807 с.
2.Горский А. А. Русь от славянского Расселения до Московского царства [Текст] / А. А. Горский. – М.: Языки русской культуры, – 368 с.
3.Данилевский И. Н. Русские земли глазами современников и потомков (XII–XIV вв.) [Текст] / И. Н. Данилевский. – М.: «Аспент Пресс», – 390 с.
4.Рудаков В. Н. Монголо-татары глазами древнерусских книжников cередины XIII–XV в. [Текст] / В. Н. Рудаков. – М.: «Квадрига», – 279 с.
5.Селезнёв Ю. В. Батыева Заповедь: Картины ордынского плена [Текст] / Ю. В. Селезнёв. – Воронеж. – 336 с.
6.Полное собрание русских летописей [Текст] / Ипатьевская летопись. – М.: Языки русской культуры, 1998. Т. 2. – 604 с.
7.Полное собрание русских летописей [Текст] / Лаврентьевская и Троицкая летописи. – СПб: «Типография Эдуарда Праца», 1846. Т. 1. – 285 с.
8.Полное собрание русских летописей [Текст] / Новгородская летопись. – Спб.: «Типография Эдуарда Праца», 1841. Т. 3. – 308 с.
96
УДК 316.6 ББК 88.53
ЧАЙЛДФРИ ПО-РУССКИ. ОСОЗНАННЫЙ ВЫБОР?
Д. В. Караванцева, студент, О. А. Радугина, д-р филос. наук, проф. Воронежский государственный технический университет
В статье рассматриваются тенденции современного российского общества к осознанному отказу от деторождения.
Ключевые слова: дети, семья, бездетные, чайлдфри, семейные ценности, современное общество.
Childfree in Russian. An informed choice?
D. V. Karavantseva, O. A. Radugina
Voronezh State Technical University
The article examines the trends of modern Russian society towards a conscious rejection of childbearing.
Keywords: children, family, childless, childfree, family values, modern society.
Почему мысль о том, что семейной паре обязательно нужны дети уходит на второй план?
Желание завести ребенка – стремительно падает в России. Это доказывают данные опроса Российской академии народного хозяйства и государственной службы при Президенте Российской Федерации (РАНХиГС), представленные в одном из отчетов за июнь 2020 года [1].
Данный опрос проходил в период с марта по май, в тот момент, когда была напряженность в социальных и экономических сферах, а связано это было с растущей эпидемией коронавирусной инфекции и мерами ее сдерживания. Поэтому опрос охватил около 9500 респондентов.
Репродуктивные установки населения ухудшились еще в 2017 году. Поэтому РАНХиГС решили сравнить свой опрос 2020 года с опросом 2017 года. Как показало сравнение, результат был «плачевным», показатели значительно ухудшились. Для примера, если в 2017 году детей не хотели только 10 %, то на сегодняшний день уже 23 % опрошенных хотят остаться бездетными.
Эта «тенденция бездетности» затронула и семьи, у которых уже есть один ребенок. Например, еще 3 года назад было 23 %, на сегодняшний день уже 52 % респондентов не хотят заводить второго ребенка. Согласитесь, данный показатель стремительно растет и, может быть, с каждым годом будет бить свои же рекорды.
97
Значит, половина семей даже не хотят заводить второго ребенка. А как же обещанный материнский капитал, который все больше и больше увеличивает свой фонд? Получается, он обесценен и не нужен?
Очень важные цифры, из данного опроса, были получены при следующем анализе: опрошенным был задан вопрос: «Собираетесь ли вы завести (еще одного) ребенка в течение ближайших трех лет?». Результаты были следующими: в 2017 году 57 % людей до 45 лет ответили положительно. А вот уже в 2020 году твердо и положительно смогли ответить только 36 %.
А что же тогда происходит с рождением первенца? Неужели показатели вовсе не радуют?
Возьмем опрос 2017 года, там рождение первенца, в ближайшие 3 года, хотели 66 % мужчин и 77 % женщин, неплохой результат. А вот если взять данные за 2020 год, то здесь показатели, как бы печально это не звучало, не только упали, но и разделились поровну: 48 % мужчин и 48 % женщин.
Теперь посмотри на статистику пар, которые состоят в браке, но не имеют детей. Хотели детей ближайшие три года в 2017 году 90 % мужчин и женщин, а вот в настоящее время хотят 80 % мужчин и 73 % женщин. Заметно, как женщины и мужчины обесценили деторождение. Вырос и процент среди молодых людей, которые проявили желание не иметь детей совсем.
На это есть ряд причин: на первом месте материальная причина. Ведь уже 74% опрошенных оправдали свое нежелание иметь детей отсутствием своего жилья и хорошего стабильного заработка. Но опрос выявил закономерность, что даже с улучшением жилищных условий и наличием постоянной работы – потребность в детях не увеличивается, а наоборот снижается. Хотя, логично было бы предположить, что если в списке потребностей людей, «важные» пункты уже отмечены галочкой, то должно появиться желание на продолжение рода, но в данном случае наоборот.
«Пожить для себя», еще одна из причин по которой люди хотят пока оставаться бездетными. Но, это «пока», может и вовсе превратится в «навсегда». Ведь для них жизнь без детей комфортна, нет лишних обязанностей, лишних расходов и просто лишней ответственности. Так как замечена тенденция к инфантилизму, вызванная гиперопекой со стороны родителей, они хотят жить «свободно», не привязываясь к чему-либо. Со временем люди привыкают к этому «комфорту» и просто твердо заявляют, что детей они не хотят. И появляется целое течение «Чайлдфри» (англ. childfree —
свободный от детей; англ. childless by choice, voluntary childless — добровольно бездетный) — субкультура и идеология, характеризующаяся сознательным желанием не иметь детей. Речь не идёт о людях, которые откладывают рождение детей на более поздний срок или не имеют твёрдой позиции в данном вопросе. Бесплодные могут быть или не быть чайлдфри, так как, с одной стороны, врождённое или приобретённое в результате заболеваний, травм и тому подобное бесплодие не является сознательным выбором, а чайлдфри могут добровольно пойти на стерилизацию [2].
98
Также, стремительно растет желание среди женщин не иметь детей вовсе. Им важна карьера, и они хотят «занять» свое место в жизни и ни в чем себе не отказывать, другие просто устали от криков общества, что «Ты женщина! И твое призвание рожать!». Они не считают это своей обязанностью. Так же в современном мире опять приобретает популярность феминистическое движение, которое провозглашает женщину свободную от семейного рабства и не скованную оковами материнства.
Очень большую роль, в вопросах не иметь детей или иметь одного ребенка, играет психологический аспект. Есть люди, которые не хотят детей изза того, что выросли в многодетной семье, для которых вырваться из этого «клубка» - настоящая награда. Они думают, что, если у них будут дети, весь этот «клубок» будет преследовать их всю жизнь, и уж точно они из него никогда не выберутся.
Так же современное российское общество стало более толерантным в отношении детей и людей с особенностями. Их больше не прячут и не замалчивают эту проблему. Широко освещаются проблемы детей с РАС, с синдромом Дауна, ДЦП. Ведется просветительская работа на тему планирования семьи и здорового образа жизни. И для некоторых, как не звучало бы это странно, предполагаемое рождение ребенка с проблемами является причиной не иметь детей совсем.
Есть также люди, которые подвергались в детстве психологическому и физическому насилию. Когда они не уверены в себе, что смогут воспитать своих детей, как-то иначе, ни как его родители. Отсюда страх, что их ребенку будет трудно и они не смогут справится с воспитанием. Есть люди, на которых такое давление из детства повлияло в противоположном направлении, когда они выбрались из «клубка» своих родителей, и поставили себе цель, что воспитают по-другому, лучше и т.д. Но, к сожалению, как показывает статистика, этих людей намного меньше, чем тех, кто останется бездетным по собственному желанию.
Так почему люди в России не хотят иметь детей? Рассмотрим на примере девушки в возрасте 22 лет. Молодая студентка, вышла замуж полтора года назад за мужчину старше ее на 7 лет. За время семейной жизни у пары не появилось детей, почему? Они вовсе не хотят детей или планируют завести их позже?
Из вышесказанного можно сделать поспешный вывод и задать множество вопросов, например: муж достаточно взрослый и, наверное, ему уже нужно обзавестись детьми, чтобы были силы вырастить ребенка, а девушка не хочет, потому что «молода и глупа». Мнений и выводов на самом деле может быть множество, но что думают сами молодые люди? Они хотят завести детей, но немного позже. Молодые люди не относят себя к сознательно бездетным семьям, сейчас они расставили приоритеты на другие свои цели. Оба понимают, как важно образование в наше время, тем более девушка - студентка престижного высшего учреждения, и ее цель на сегодняшний день – получить отличный диплом и найти достойную работу. Возраст, в их понимании, не
99