Учебное пособие 800198

прерывно взаимодействуют друг с другом и что учет этого при анализе любого конкретного всеобщего закона ССМ позволяет преодолеть трудности, неизбежно возникающие при обособленном его рассмотрении.

Проведенное выше исследование атомизма позволяет в самых общих чертах конкретизировать утверждение о взаимодействии и взаимопроникновении основных закономерностей ССМ. Взаимодействие и взаимопроникновение основных закономерностей ССМ означает, что:

-В каждом состоянии материи проявляются “все" основные (уже известные и еще неизвестные) закономерности ССМ. И хотя все они автономны, эта автономность относительна, отрицание хотя бы одной из них ведет в конечном счете к отрицанию всех остальных.

-Вечно движущаяся материя порождает действие закономерностей ССМ. В условиях взаимодействия последних действие каждой закономерности проявляется неоднообразно. Каждая закономерность ССМ проявляется дифференциально (как непосредственная структурная связь явлений, например, вид материи как отграниченное множество тождественных вещей) и интегрально (как тенденция бесконечного и многообразного проявления указанной структурной связи, например, как тенденция бесконечного образования разнообразных видов материи), актуально и потенциально, дискретно и непрерывно, непосредственно и опосредованно и т.д., причем все эти моменты находятся в диалектическом единстве.

-Действие взаимодействующих закономерностей ССМ в конечном счете предстает как непрерывная смена форм их проявления, причем процесс этот - самовоспроизводящийся. Так, если вещь распадается на части, то при этом образуются новые вещи, новые группы тождественных вещей (ввиду высвобождения групп "атомов"). Если вещи определенного

33

вида в конкретных множествах теряют относительную автономность и связываются друг с другом, то актуальное проявление закономерности видового существования здесь прекращается и начинают актуально проявляться вещность и атомизм. Соотношение форм проявления и смены их в процессе взаимодействия закономерностей ССМ может быть самым разнообразным. Учет этого положения очень важен в методологическом плане, ибо требует своевременной и адекватной смены стратегии познания при исследовании сложно изменяющегося материального объекта.

-Как бы ни изменялся характер проявления взаимодействующих закономерностей ССМ в конкретном отдельном материальном образовании, то или иное их проявление в ней необходимо сохраняется, ибо... ни один из ее (материи - Б.Г.) атрибутов никогда не может быть утрачен..." (Ф.Энгельс. 98. С.362-363). Действительно, что бы ни происходило, например, с конкретными множествами тождественных вещей, сама форма видового существования вещей не может быть утрачена, ибо детерминируется видами "атомов". То же самое можно сказать о вещах и "атомах". Таким образом, предлагаемый в данной работе структурноорганизационный подход в материи, по нашему мнению, принципиально отличается от демокритовского тем, что он свободен от финалистских рецидивов (представлений об абсолютно изначальных вечных и неизменных материальных явлениях), хотя и не отбрасывает финальности, понимая ее не абсолютно, а лишь как момент характеризующий проявление закономерности при взаимодействии с другими закономерностями ССМ.

-В природе постоянно изменяются конкретные формы единства и взаимопроникновения закономерностей ССМ (в силу самодвижения материи) и именно поэтому образуются новые материальные образования. Однако в каждом новом материальном образовании единство закономерностей ССМ

34

воспроизводится. Абсолютно отдельное друг от друга проявление их невозможно. В противном случае наблюдаемая в природе структурная упорядоченность не могла бы ни существовать, ни воспроизводиться и материя оказалась бы бесструктурным хаосом. Взаимодействие и взаимопроникновение закономерностей ССМ вечно воспроизводится, так что в природе всегда имеет место структурная упорядоченность или, как выражались в прошлых вехах, всемирная гармония.

Таким образом, выявлены уже три всеобщих закономерности ССМ. Как мы могли убедиться выше, это позволяет объяснить новые формы упорядоченности природы, не имевшие объяснения раньше. Однако, зная уже три закономерности ССМ, мы все еще далеки от полного соответствия теоретической картины ССМ действительности. Свидетельством этому является наличие проблем, не решаемых в рамках учета взаимосвязи указанных трех закономерностей. На одну из таких проблем обратил внимание еще В. Оствальд: "От Бойля не ускользнуло все-таки существенное затруднение, связанное с атомистическими воззрением и состоящее в том, что если атомы в своих соединениях продолжают существовать сами по себе неизменными, «о мы вправе ожидать, что и свойства соединений явятся суммой или, смотря по обстоятельствам, той или другой средней величиной из свойств элементов" (59. С.10). Однако ожидания не подтверждаются. “Бойль изумлялся тому, что такие прямотаки бросающиеся в глаза свойства кислот и оснований исчезают при соединении их в соль... Это затруднение атомистической гипотезы не преодолено и до сих пор. Мы довольствуемся общими рассуждениями, будто бы свойства вещества могут каким-то образом зависеть от изменяющихся отношений в движении или колебании атомов и что при соединении нескольких атомов между собою эти движения как-то изменяются; но к сколько-нибудь точным или общим

35

выводам эти соображения до сих пор не привели". (Там же). Это было сказано в 1909 году, но остается актуальным и сегодня, и не только в химии. “Проблема возникновения живой материи из неживой есть по существу проблема возникновения клетки, ибо дальнейшее развитие от одноклеточного уровня организации к многоклеточному не встречает теоретических затруднений". (А.С.Трошин, Е.И. Хейсин. 77. С.505). В приведенных высказываниях вырисовывается проблема: как возникают новые свойства при соединении материальных образований, у каждого из которых до соединения эта свойства отсутствовали. В природе в каждой акте соединения вещей возникают новые свойства (и это тоже проявление упорядоченности), но каково основание этого явления? Оно не сводится ни к вещности, ни к атомизму (ни те, ни другие вне соединения или даже мысленно вычлененные в соединении не обладает свойствами, которыми обладает образованная из них вещь), ни к закономерности видового существования, не является эффектом взаимодействия указанных закономерностей ССМ. Рассматривая образование новых вещей и "атомов" мы опирались на эмпирический факт: при соединении материальных образований появляются новые свойства. Но сам этот факт требует теоретического осмысления, причем в настоящее время как никогда раньше это необходимо для практически преобразующей деятельности человечества. Попытки решения указанной проблемы имели место в истории науки (сам Демокрит пытался решить ее в рамках атомизма), но теоретически она еще не решена. Таким образом, сам ход развития науки определяет последовательность выявления основных закономерностей ССМ и требует поиска новых закономерностей ССМ. К этому же нас вынуждают и логические соображения. Действительно, коль скоро материальный мир един и самообоснован, то можно предположить, что существует абсолютно единая однородная

36

и всеобщая структурная форма в его основе. Ни вещи, ни виды материи, ни "атомы" такой формой не являются, ибо они разнообразны. Причем, если сопоставить степень разнообразия вещей, видов материи и "атомов", то окажется, что она последовательно убывает от вещей к "атомам", т.е. разнообразие "атомов" в сравнении с разнообразиями вещей и видов материи самое бедное. Значит если экстраполировать ату тенденцию падения степени многообразия дальше и заняться поисками общего в многообразии "атомов", то можно надеяться, что будет выявлена такая структурная форма материи, в которой материя предстанет либо полностью однообразной, либо еще менее разнообразной, чем материя в виде "атомов". С учетом сказанного выше продолжим поиск новых основных закономерностей структурной самоорганизации материи.

г) Системность как закономерность ССМ

В ХХ веке наука вскрыла делимость атомов. После этого стало ясно, что мир качественно разнороден и на уровне «атомов» и что все формы ССМ внутренне дифференцированы на разнообразные компоненты. В этом факте выражена принципиальная неуничтожимость многообразия материи, невозможность обнаружения абсолютного материального однообразия. Отсюда же становится заметной новая форма структурной самоорганизации материи, а именно: любая вещь оказывается частью определенного целого, в котором она существует (переход вещи в другое целое связан с еѐ изменением или даже с распадом); в то же время «соединение совершенно разнородных качеств в одном предмете есть общий закон вещей» (Н. Г. Чернышевский. 90. С. 187). Форма

структурной самоорганизации материи, представляющая

37

собой соединение разнообразных компонентов в единое определенное целое, есть материальная система. Из характера существования материального многообразия вытекает вывод, что материя существует лишь в системах и через них, являя собой системность как закономерность ССМ.

В настоящее время системность является объектом внимания биологов, математиков, физиков, философов... По системности написано большое количество работ (см. 3,30,46, 72, 100,101) и поток литературы не иссякает. Пристальное внимание к системности свидетельствует о том, что современное познание нуждается в системности как методе исследования. Это обусловлено повсеместным обнаружением дифференциации материи и необходимостью учѐта ее в объяснении поведения или признаков вещей. Вместе с тем объекты каждой науки всегда изучены экспериментально неодинаково. У одних уже вскрыто внутреннее строение, другие же еще даже недостаточно четко выявлены. Естественно, что в таких условиях наука пользуется всей известной ей совокупностью методов структурного исследования, причем, перефразируя пословицу, можно сказать, что всякому методу - свое время. Б.Я.Пахомов, рассматривая соотношение вещной и системной методологии, справедливо замечает, что всякий объект исследования всегда есть система, но он не всегда предстает таковым перед исследователем, а лишь на определенной фазе процесса познания (см. 62. С.20). На каждой фазе своего развития наука, пользуется вещной методологией при отыскании и фиксации объектов исследования и переходит к системному подходу, когда объект обнаружен, изучен со стороны его внешних проявлений и вскрыта его конкретная внутренняя дифференцированность. В ходе исследования крайне важно вовремя сменить метод исследования, ибо при продолжительном плодотворном пользовании одним определенным методом в определенных пределах он иногда

38

абсолютизируется, тормозя углубление познания явления. Так даже в современной физике "еще недавно в трактовке элементарных частиц имелся большой налет метафизичности; эти понятия вначале вошли в науку как элементарные структурные единицы вещества, связанные друг с другом исключительно внешним образом в той смысле, что существование, например, протона считали возможным независимо от существования мезона”». (Б. М. Вул, Е. П.Фейнберг.17.С.57).

Стремление науки к системному подходу обусловлено заложенной в системности возможностью - познать свойства вещи, отсутствующие у ее элементов. Однако какой должна быть при этом методология познания? Для ответа на данный вопрос предварительно рассмотрим, какие методологические возможности содержатся в вещности, закономерности видового существования матери и атомизме и как они реализуются при создании теории.

Объект исследования при вещном подходе предстает как обладающая разнообразными свойствами материальная вещь. Познать ее, значит экспериментально выявить ее свойства и способ пространственно-временного существования; вот пожалуй, и все. В рамках вещного (только вещного) подхода не возникают задачи познания ни внутреннего строения вещи, ни природы ее свойств и ее самой, ибо к этому не располагает само содержание закономерности вещности. 0 свойствах вещи в данном случае можно оказать лишь, что они принадлежат вещи, отличаются от нее и что они “... имеют… возможность быть познаваемыми и различаемыми, если только целое сопутствует им и никогда от них не отделяется..." (Эпикур. 2. С.552). В теории вещь предстает как внутренне нерасчлененный элементарный объект, как точечный объект: ”Можно оказать, что на каждом этапе развития науки мы называем элементарными те частицы, строения которых мы не знаем и которые рассматриваем как точечные”. (Э.Ферми. 83.

39

С.9). Движение вещей описывается как перемещение в пространстве (даже в абсолютно пустом, как у Ньютона) и отображается простыми математическими средствами.

При выявлении видового существования вещей и атомизма методология обогащается, т. е. теперь уже исследователь вправе надеяться (поскольку он экстраполирует на неизвестную область исследования объективные всеобщие закономерности ССМ), что познаваемое явление может быть классифицировано, что оно имеет дискретное строение, что его свойства могут быть объяснены из единой конкретной первоосновы и. т. д. То есть, круг познавательных задач значительно расширяется. При выявлении множества закономерностей ССМ (вещности, видового существования и атомизма) исследователь получает уже совокупность методов, пользоваться которыми он может как раздельно (например, исследовать объект только в рамках “вещного” подхода к нему), так и комбинированно, с учетом в используемом подходе (например, в "вещном") отдельных аспектов других подходов (например, аспектов, связанных с видовым существованием и атомизмом), причем, такое частичное обогащение методологии иногда оказывается очень полезным в разрешении естественнонаучных проблем, стимулирует появление принципиально новых и важных научных понятий. Так, Ньютон, рассматривая взаимодействие тел в пространстве, учел в рамках вещной методологии их внутреннюю дискретность (не атомизм целиком, а лишь фрагмент его, элемент его содержания), это привело к представлению о силах, действующих на расстоянии. "Для того, чтобы по законам механики объяснить изменение скорости при столкновении, - комментирует С.И.Вавилов, - необходимо предположить, что частицы проявляют одна в отношении другой какие-то силы, которые противодействуют

40

соприкосновение противоречит самому принципу атомизма, раздельности вещества. Иначе говоря, мы приходим к необходимости ввести силы, действующие на расстоянии от одной частицы по направлению в другой". (13. С.50). Можно сказать, что эта идея "сил, действующих на расстоянии", оказала влияние на разработку полевых теорий.

Развертывание (осознанное или неосознанное) всеобщей закономерности как метода исследования приводит к построению конкретной научной теории, Если проанализировать структуру созданных наукой теорий и поинтересоваться, какими всеобщими принципами освещалась и направлялась конкретная теория, то обнаружится чрезвычайно ценный в методологическом отношении факт: между структурой теории (формой математических средств, видом записи законов, видом взаимосвязи законов, формой интерпретации положений данной теории и т.д.) и освещающим ее всеобщим методологическим принципом существует, по меньшей мере, взаимосвязь, по большей мере, можно сказать, что этот принцип постепенно конституирует всю создаваемую теорию, определяя ее структуру. Им же определяется и применяемый в данной теории математический аппарат. Так, например, там, где структура уравнения закона определяется атомизмом, там всегда связаны в уравнении посредством константы качественно различные переменные (например, E=hv, E=mc2 и т.д.) и проблемы существа взаимосвязи и взаимопереходов этих переменных "замыкаются” на связывающую их константу. При этом, благодаря связующей константе, связь между переменным всегда удается характеризовать через определенное количественнoe тождество, какие бы значения они ни принимали. Может быть, поэтому константность в теориях справедливо возводится некоторыми авторами в принцип: "можно сказать, что конкретные константы могут изменяться, но принцип константности останется во всякой будущей

41

теории, будет ли эта теория иметь дело с данной ограниченной областью Вселенной, или с известными еще более глубокими законами, объединяющими различные специфические острова необъятного космоса” (Н. Ф. Овчинников. 57. С. 156).

Для того, чтобы представить системность в качестве метода познания, необходимо выяснить: I) какие познавательные операции вытекают из системности как закономерности ССM и 2) как (в самом общем смысле) они фиксируются в теориях. Рассмотрим первый вопрос.

Познавательные операции определяются содержанием соответствующей закономерности ССМ. В атомизме (одной из самых сложных "досистемных" закономерностей CСM) они относительно просты и сводятся к отысканию в многообразии вещей их дискретных первоначал ("атомов") и (когда "атомы" обнаружены) к объяснению свойств группы вещей на основе дискретного изменения общего для группы разнообразных вещей свойства при последовательном изменении в вещах количества однотипных "атомов”. В системности же эти операции не столь просты и очевидны, в силу большей сложности данной закономерности. В настоящее время, как подтверждает наука, основными для системного подхода являются следующие познавательные операции: I) познание генезиса свойств вещи из соединения в единое разнообразных ее элементов, каждый из которых этими свойствами не обладает (эта операция наиболее актуальна в биологии); 2) познание единства разнообразных свойств самой вещи (Установление характера их взаимной зависимости и изменения сегодня особенно актуально в сложных экономических системах, при сохранении и преобразовании биогеосферы, в медицине); 3) познание вещи как единства многообразного, в функциональном аспекте, иными словами, познание поведения вещи ("Поведение есть организованная совокупность действий системы, обусловленных взаимоотношениями объекта и

42