Учебное пособие 800198

испытывает вынесенные ощущения, т.е. ощущения сквозь орудие труда (Например, прикоснитесь взятым предметом к другому, и вы испытаете вынесенное тактильное ощущение о последнем предмете). Вынесенное ощущение превращается в техницированное за счѐт модуляции его контуром действия орудия труда. Наконец, при учете того, что ощущается человек, оно трансформируется в техницированное ощущение человеком человека, т. е. в техницированное человеческое ощущение. Техницированное человеческое ощущение – это испытываемое в «атоме» технизации человеком-работником вынесенное, модулированное контуром действия орудия труда, ощущение реализации причиняемого орудием труда человеческого благополучия обрабатываемому человеку, оттенѐнное ощущением сверхценности для труженика жизни обрабатываемого. Техницированные человеческие ощущения эффективны лишь при стандартной технизации жизни (например, стрижка, типовая хирургическая операция и т. д.), при нестандартной же, сопровождаемой подачей обрабатываемым сигналов дискомфорта неясного происхождения, они неэффективны вплоть до неприемлемости.

Итак, Чо подаѐт здесь сигналы о дискомфорте неясного происхожджения. Как может Чр жизнеутвердиться на Чо в этой новой ситуации? Сначала вариацией действия обрисовать фигуру дискомфорта, причиняемого орудием труда. Благополучие Чо теперь окажется контрастированным ею. Далее, вариацией (вплоть до смены орудия труда) выявить комфортные действия устранением фигуры дискомфорта, и если это удалось, продолжать достижение поставленной цели, поскольку Чо «отзывается» на фигуре дискомфорта, то именно на ней синтезируется образ: «эти комфортные действия устраняют в Чо этот дискомфорт», руководящий в повторах как техницированная мысль. Итак, техницированная человеческая мысль – это трансформация в «атоме»

173

технизации СНОКОРа труженика в образ: «эти комфортные орудийные действия устраняют в обрабатываемом человеке этот дискомфорт».

Качественно новая ситуация складывается при совместном взаимозависимом орудийном воздействии нескольких тружеников на Чо (см. рис. 2).

«Атом» технизации человеческой жизни в совместном взаимозависимом орудийном воздействии на обрабатываемого человека.

Пусть Чр1 и Чр2 совместно, компетентно, взаимозависимо и молча орудийно воздействуют на Чо. Как жизнеутвердиться здесь, например, Чр1 с учетом Чр2, не прерывая труда? Поскольку в подобной ситуации, но при орудийном воздействии на неживой объект труда возникла самость, то вопрос можно перефразировать в такой: как изменится самость, например, Чр1 в приведенной на рис. 2 ситуации? Пусть при ликвидации дискомфорта у Чо Чр2 уменьшил свой трудовой вклад, вплоть до прекращения работы. Чр1, работающий по-прежнему и сосредоточившийся на координационных отношениях с Чр2 (т. 3 на рис. 2), по возросшей дискомфортности Чо установил, что работает сам и, одновременно, что его комфортные для Чо действия, должные устранить дискомфорт, не только не устраняют, но и

174

усиливают последний. Данное противоречие разрешается сканированием его противоположностей в образ «виноват сам», побуждающий к поиску действий по его преодолению и возвращению к образу «работаю сам». Итак, технизация в трудовой взаимозависимости предстаѐт как модулированная орудийностью ликвидация фигуры вины (т. е. образа «сам виноват»)ликвидатора (здесь Чр1).

Социально закономерны ситуации, в которых Чр2, желая работать нормально, однако снизил свой вклад из-за истощения своей человечности. В этом случае Чр1 может попытаться ликвидировать фигуру своей вины иначе, а именно, - воздействием на Чр2 в надежде на восстановление человечности последнего. Что же при этом происходит, в предположении, что человечность Чр2 восстановима? Возникший здесь у Чр1 сигнал высвобождения его жизни транслируется не на собственные трудовые усилия, а на Чр2. Стать здесь функциональным он может, лишь превратившись в трансляцию души. Но превратиться в неѐ он не может (какое уж тут ликование превосходностью жизни, если обрабатываемому стало хуже, да ещѐ по моей, Чр1, вине!). Противоречие разрешается трансляцией на Чр2 сигнала высвобождения души Чр1, т. е. сигнала в статусе сигнала перехваченной потребности спасения Чр1, как спасения Чо. Чр2, приняв такой сигнал, не может не реагировать на него хотя бы как на сигнал внутривидовой жизни; и он займется спасением Чр1, продолжив устранение дискомфорта у Чо, т. е. возобновив работу. Последним модулируется высвобождение души Чр1, оформляясь к финишу (т. е. к моменту начала снижения дискомфорта у Чо) в фигуру восстановления души. Возникновение последней в труде данного вида и есть искомый феномен технизации души. Первейшей конкретизацией его должен стать учет типа орудия труда (инструмента, механизма, машины, кибера).

175

реакцию компонентов, дестабилизированных внешним воздействием, на нейтрализацию этого воздействия. Отражение – способность взаимодействующих вещей обмениваться отпечатками, т. е. характерными чертами друг друга, фиксируемыми в изменениях формы этих вещей.

самоорганизации с учетом их видовой специфики. Релаксация – один из видов самоорганизации, предстающий как возвращение возбужденной системы в невозбужденное состояние.

Хаос – материальное состояние в функции нестабильности, неопределенности, иррегулярности и стохастичности.

Самоорганизация иерархической системы - способ нейтрализации иерархической системой внешнего воздействия посредством еѐ оргструктуры..

Сциентизм – абсолютизация роли науки в системе культуры, в идейной жизни общества.

Часть III.

Техника – система взаимосвязи обрабатываемого предмета с воздействующими на него орудиями труда.

Технология – система взаимосвязи человека с техникой в процессе обработки предмета труда.

Технарий – специалист по технике и технологии. Конструкция – структура орудия труда, фиксирующая данную производственную функцию.

Техническое испытание – испытание на предмет работоспособности техники.

Отказ – состояние неработоспособности техники. Надежность – гарантия работоспособности техники при еѐ функционировании.

177

Хладноломкость – специфическое разрушение конструкционных материалов в условиях Севера.

Интеллект – готовность решать задачи определенной сложности научным способом.

«Интеллектуальный» материал – материал, проявляющий некоторые черты, родственные интеллекту.

Неравновесный материал - материал, находящийся в состоянии самоорганизации нейтрализации деструктивного воздействия.

Техническое запределье – техническая реальность за пределами технически освоенного.

Технизация души – преобразование души техническим процессом.

Библиографический список

1.Адлер И. Внутри ядра. М., 1968.

2.Антология мировой философии. Т. 1, часть 1. М., 1969.

3.Ахлибининский Б. В. Информация и система. Л., 1969.

4.Ахромеева Т. С., Курдюмов С. П., Малинецкий Г.Г.

Парадоксы мира нестационарных структур. В кн.: «Компьютеры и нелинейные явления». М.:Наука,1988.

5.Барашенков В. С. , Блохинцев Д. И. Ленинская идея неисчерпаемости материи в современной физике//В кн.: «Ленин и современное естествознание». М., 1963.

6.Беклемишев В. Н. Об общих принципах организации жизни. Бюллетень МОИП, отд. биол., 1964. Т. 69. Вып. 2.

7.Бернал Д. Возникновение жизни. М., 1969.

8.БитюцкаяЛ.А., Машкина Е.С., Хухрянский М.Ю. О границах применимости принципа Максвелла и принципа максимального промедления в методе дифференциальнотермического анализа при изучении неравновесных фазовых

178

«Релаксационные явления в твердых телах.». Тезисы докладов. Воронеж, 1999.

9.Блауберг И. В. , Садовский В. Н., Юдин Э. Г. Системный подход в современной науке. //Проблемы методологии системного исследования. М., 1970.

10.Блок М. Апология истории. М.: Наука, 1986.

11.Бор Н. Атомная физика и человеческое познание. М.,

1961.

12.Борн М. Физика в жизни моего поколения. М., 1963. С.

78.

13.Вавилов С. И. Ленин и современная физика. М., 1970.

14.Васильев И.А. и др. . Эмоции и мышление. М.: МГУ,

1980.

15.Веденов М. Ф., Сачков Ю. В. Проблема стилей мышления в естествознании. М., 1971.

16.Волков Е. Б., Судаков Р. С., Сарицын Т. А. Основы теории надежности ракетных двигателей. М.,1974.

17.Вул Е. М., Фейнберг Е. П. От классической физики к квантовой. М., 1962.

18.Вунш. Общая теория систем.

19.Гайворонский Б. П. О некоторых основных закономерностях структурной организации материи. В кн.: "Философия и естествознание", вып.3, Воронеж, 1971.

20.Гайворонский Б. П. Об органогенности души. Воронеж. Депон. В ИНИОН РАН. 1996. №51598.

21.Гайворонский Б. П. О душе на рубеже тысячелетий. // Труды I Российского философского конгресса. Т. 1. Философия в духовной жизни общества. Санкт-Петербург

1997.

22.Гайворонский Б. П. Воскрешение духа //Актуальные проблемы гуманитарного знания. ХХХVII научная конференция преподавателей и студентов ВГТУ. Тезисы докладов. Воронеж, 1997.

179

23.Гайворонский Б. П. Продуктивность творчества и душа.

Всб.: «Человек, культура, творчество (Актуальные вопросы философии и культурологии» Воронеж, 1999. Депон. в ИНИОН РАН. 1999. № 54832.

24.Гайворонский Б. П. О технизации души.//Четвертая научная конференция: «Техническая реальность в двадцать первом веке. 2022 января 1999г. Омск, 1999.

25.Гейзенберг В. Физика и философия. М., 1963.

26.Гробстайн К. Стратегия жизни. М., 1968.

27.Демокрит в его фрагментах и свидетельствах

древности. М., 1935.

28. Дидро Д. Мысли об объяснении природы. Соч., т.1. М.,

1935.

29. Заславский Г. М. , Сагдеев Р.З. .Введение в нелинейную физику: от маятника до турбулентности и хаоса. М.: Наука, 1988.

30.Исследования по общей теории систем. М., 1969.

31.Ильин В. В., Кармин А. С., Турбович Л. Т. В. И. Ленин

ивопросы философской науки. //Ученые записки кафедр общественных наук вузов Ленинграда. Л., 1970.

32.Кадомцев Б. Б. Динамика и информация // Успехи физических наук, 1994. Т. 164, №5

33.Каценелинбойген А. И. Методологические проблемы управления сложными системами. // Проблемы методологии системного исследования. М., 1970.

34.Кедров Б. М. Атомистика Дальтона. М-Л. 1949.

35.Кедров Б. М. М. В. Ломоносов и атомистика //Вопросы философии» 1962, №2.

36.Кирхбергер П. Атомная теория и теория квант. Берлин,

1923.

37.Кох П. И.. Надежность горных машин при низких температурах. М.,1972

38.Кравец А. С. . Вероятность и системы. Воронеж, 1970.

180

39.Крамаровский Я. М., Чечев В. П. Изменяется ли заряд электрона с возрастом Вселенной? //Успехи физических наук, 1970. Т. 102. Вып. 1.

40.Кремянский В. И. Структурные уровни живой материи. М., 1969

41.Ленин В. И. Материализм и эмпириокритицизм. ПСС.

Т. 18.

42.В.И.Ленин О значении воинствующего материализма. Полн. собр. соч.; т.45.

43.Ленин В.И. Флософские тетради. Полн. собр. соч., т.29.

44.Лякишев Н. П. Задачи семинара в объединении ученых, разрабатывающих теорию фракталов и прикладные аспекты синергетики, для материализации идей при решении проблем материаловедения //Первый междисциплинарный семинар «Фракталы и прикладная синергетика»: Сб. тез. – М., 1999. С.

128-131.

45.Ляпунов А. А. О некоторых особенностях строения современного теоретического знания. //Вопросы философии, 1966, №5.

46.Малиновский А. А. Общие вопросы строения систем и их значение для биологии. //Проблемы методологии системного исследования. М., 1970.

47.Максвелл К. Материя и движение. М., 1910.

48.Мамардашвили М.К. Как я понимаю философию. М.: Прогресс,1990.

49.Марков М. А. О современной форме атомизма// «Вопросы философии» 1960, №3, 4.

50.Марков М. А. О понятии первоматерии // «Вопросы философии», 1970, №4.

51.Маркс К. «Капитал»/К.Маркс и Ф.Энгельс, соч., т23.

52.Менделеев Д. И. Периодический закон. М., 1958.

53.Миклин А. М. О критериях прогресса живой природы и техники. В кн. «Теоретические вопросы прогрессивного

181

развития живой природы и техники» (материалы симпозиума), Л., 1970.

54.Миклин А. М. . Системность развития в свете законов диалектики. «Вопросы философии», 1975, №8.

55.Нейман Дж. Вероятностная логика и синтез надежных организмов из ненадежных компонентов. // Автоматы. М.,

1956.

56.Ньютон И. Оптика. М., 1954.

57.Овчинников Н. Ф. Принципы сохранения. М., 1966.

58.Омельяновский М. Э. Проблема элементарного и сложного в квантовой теории.// Структура и формы материи. М., 1967.

59.Оствальд В. Эволюция основных проблем химии. М.,

1909.

60.Панцхава И. Д., Пахомов Б. Я. Диалектический материализм в свете современной науки. М., « Мысль», 1971.

61.Панцхава И.Д., Пахомов Б.Я.. О принципах построения диалектического материализма как теоретической системы. «Философские науки», 1973, №4.

62.Пахомов Б. Я. О системной методологии. //Философия

иестествознание. Вып. 3. Воронеж, 1971.

63.Пахомов Б. Я .Об относительности свойств микрообъектов к виду взаимодействия. // Диалектика и современное естествознание. М., 1970.

64.Пахомов Б. Я. Методологический смысл требования объективности знания. // Категории диалектики и методология современной науки. Воронеж, 1970.

65.Пахомов Б. Я., Купцов В. И. Закономерность и причинность в современной физике. // Философские проблемы естествознания. МГУ, 1967.

66.Планк М. Единство физической картины мира. М.: Наука, 1966.

67.Полани М. Личностное знание. М., 1985.

182