Учебное пособие 800198

жизнью», а затем, когда материал, стимулируемый извне, стал

внепрерывной регенерации непрерывно самособираться по стационарной схеме, он, тем самым, ожил, стал живым. Схема самосборки, став стационарным внутренним его компонентом, превратилась в программу жизни. Самоорганизатор же стал самоуправителем живой дискретности по программе жизни. Стала ли такая живая дискретность обладать интеллектом? Пока ещѐ нет, ибо еѐ самоуправление ещѐ не стало информационным процессом. Возникшая жизнь могла сохраняться лишь в благоприятствующей среде. Проникающие

впоследнюю опасные для жизни ингредиенты могли вызвать еѐ гибель или регенерацию. Но появился и новый возможный исход: генерация жизни «хирургически», т. е. «рассечение» одного живого на несколько живых же. При «рассечении» с возможностью последующей регенерации в последней стали образовываться многоклеточные живые организмы. В них характеристики самоорганизации качественно изменились. Поскольку каждая клетка осталась живой, то еѐ данные характеристики сохранились. Но, вследствие взаимосвязи клеток, у многоклеточного появились свои характеристики самоорганизации, главным образом, из-за возникновения единой для всего организма границы, типа пчелиных сот. Каждая клетка стала ячейкой сот, регенерирующей теперь не самопроизвольно, а согласованно с жизнью всех других клеток организма. Возникшая здесь система согласования жизней и специфицировала собой характеристики самоорганизации многоклеточного живого, знаменуя появление живого, самоорганизующегося посредством информации (процесс согласования есть процесс информационный). Хотя многоклеточное живое и стало информационным, оно лишь этим ещѐ не стало интеллектуальным, ибо для этого необходимо информацией владеть. Феномен владения информацией возник лишь тогда, когда возникшая в живом нервная система усложнилась до образования мозга. Но и при

163

этом интеллект ещѐ не возник, ибо для него необходимо преобразование информации. Последнее явно появляется с возникновением мышления. Мышление – это способ информационной регенерации живого посредством самоорганизатора, превратившегося в мыслителя, т. е. в стационарнофункциональный сканирующий преобразователь информации из сенсорной в понятийную форму и обратно. И, наконец, уже в следующем шаге, в усложнении мышления до способности решать задачи класса задач научных, у мышления образуется интеллект. Как видим, интеллектуальные материалы возможны, если в материалах с неравновесностью воплотить всю вышеочерченную эволюцию самоорганизации.

Поскольку при искусственном создании материалов время, пространство, место и условия эволюции естественных материалов не имеют значения, то остается значимым для первых лишь воссоздание всего комплекса способов самоорганизации вторых. Последнее может быть реализовано успешно, если будет реализовываться непосредственно то, что обозначено в целевых понятиях, а не то, что ассоциируется с ними (самопознание, а не самодиагностика, решение задач, а не устранение дефектов и т. д.).

При создании интеллектуальных материалов нет нужды озадачиваться вопросом о том, с чем мы имеем дело: с материалом или, быть может, уже с организмом, существом или личностью; важно в этом деле следовать материаловедческому подходу до тех пор, пока сотворенное вами чудо не попросит вас не относиться к нему до поры до времени как к материалу.

4. О СТАТУСЕ ТЕХНИКИ

164

Выше мы очертили статус науки. Теперь наступил черед техники. Статус техники должен быть очерчен не «за компанию» с наукой, а по собственной внутритехнической необходимости для решения всего спектра грандиозных задач технического утверждения жизни человечества.

Концептуальное понимание техники вырисовывается из обобщенной схемы труда.

Техника это поприще, на котором воздействием на орудия труда, добиваются превращения обрабатываемого предмета труда в жизнезначимый продукт труда. Поскольку техника является сложной системой, выделим еѐ основные элементы. Воздействие орудия труда на его предмет есть технический процесс. Труженик, осуществляющий технический процесс, есть технарий. Способ, которым он достигает здесь своего, есть технология. Объективное основание технологичного орудия труда есть конструкция, т. е. такая его структура, при наличии которой оно обрабатывает предмет труда наилучшим ожидаемым образом. Идея орудийного преобразования предмета есть техническая идея, а

165

процесс еѐ орудийного воплощения есть техническое воплощение. Процесс экспериментирования орудием труда над предметом труда в ходе преобразования последнего в продукт труда есть техническое испытание. Таковы основные элементы техники. А теперь попытаемся выделить

Основные статусные закономерности техники

1) Техника создаѐт только те продукты, которые способствуют сохранению и усилению жизни. Возникающие при этом возможные опасности должны быть надѐжно изолированы от потребителей. 2) Произведѐнные продукты вводятся в общество адэкватно готовности последнего к их потреблению. Здесь имеется в виду не какое-то задельное складирование технических устройств под потребную готовность ещѐ не готового общества, а сложный динамичный процесс вызревания общества к владению техникой не вдали от нее, а в ходе ширящегося от пионеров-создателей овладевания ею. 3) Техника не приемлет неквалифицированность. 4) Техника становится таковой тогда, когда складываются все еѐ вышеперечисленные основные элементы. 5) Техника есть отчужденная и снятая форма общества, а потому существует по законам воления последнего.

Когда техника соединена с технариями, она превращается в сообщество технариев, живущих по следующим основным специфическим законам.

Законы жизни сообщества технариев

1) Cоздаются только те орудия жизни, которые не могут повредить жизни во всѐ время их существования (создания, испытания, эксплуатации, ремонта, транспортировки, хранения, демонтажа). 2) Технарии создают технику любыми способами и средствами, безопасными для жизни. 3) Технарии игнорируют любое опасное для жизни или некомпетентное

166

вмешательство прерыванием технического процесса. 4) Техническое сообщество освобождается от инородцев любыми цивилизованными способами и средствами. Но оно не столь суверенно, как наука. Технарии могут игнорировать неквалифицированное вмешательство лишь тех, кто не ответственен за функционирование техники. 5) Техника имеет ценность лишь постольку, поскольку задействуемые технические устройства способствуют триумфу жизни. Техника создаѐт орудия жизни. Этот процесс характеризуется следующими основными закономерностями.

Закономерности создания орудий жизни

1) Техника имеет дело лишь с тем, что конструктивно, что может стать конструкцией. Поскольку задуманное техническое устройство не может иметь любую конструкцию, постольку создание его не произвольно. 2) Техника работает с конструктивным в форме технического проекта. Технический проект это констатация того, что существует реализуемая техническая идея и что она должна быть воплощена в техническое устройство отысканием всех необходимых для этого компонентов (материалов, ресурсов, оборудования, оснастки, принципиальной схемы, конструкции, технологии и т. д.). 3) Технический проект не запускается в производство без пробного испытания экспериментального образца.

Техническое устройство обретает ценность лишь при его реализации. Реализация техники характеризуется следующим.

Закономерности реализации техники

1)Способ реализации явно содержится в техническом устройстве и закреплѐн в нѐм конструктивно.

2)Реализация опирается на гарантированность и безаварийность достижения максимальных значений технического предсказания.

3)Реализация считается состоявшейся лишь тогда, когда достигнут запланированный эффект без негативных прямых и

167

побочных сопровождений и без повышенного износа технического устройства.

4) Технарии ответственны за неудачную реализацию технического устройства из-за брака в последнем и озабочены невдохновляющим эффектом по причине несовершенства конструкции устройства.

5) Человечество должно относиться к незадействованной технике, как к неактуализованной ценности, и не должно так относиться к ещѐ не воплощенным техническим проектам. Человечество побуждает технариев выходить в запределье. Техническое запределье это сфера, в которой возможно отыскание принципиально новой конструктивности. В неѐ входят природа, наука, общество и сама техника, т. е. всѐ во вне,- и - в ней бытие. Вследствие этого,

Закономерности выхода в техническое запределье

Определяются спецификой данных составляющих. Закономерности выхода в «природное» техническое запределье, т. е. поиск технических эвристик в природе. 1) Данный выход не должен нанести ущерб обиталищу человечества как за счѐт вовлечения природных наличностей в техническое освоение, как за счѐт взаимодействия обрабатываемых природных наличностей с необрабатываемыми, так и за счѐт использования полученных новых. 2) Данный выход должен быть соразмерным с инвариантами человеческого существования. В противном случае может быть создана техника, непригодная для реализации человеком. 3) Сегодня и впредь данный выход должен быть на основе науки. Конечно, и сегодня возможно классическое изобретательство, но по сути, а не по дате оно будет вчерашним, а не сегодняшним. Закономерности выхода в «научное» техническое запределье, т. е. поиск технических эвристик в научном знании. 1) Техника не должна непосредственно осваивать такие объясненные природные наличности, чьи параметры однопорядковы с земными. В

168

противном случае возможна катастрофа планетарного масштаба. 2) Техника не должна и близко приближаться к «научному» запределью, чтобы этим не погубить человечество. 3) Техника, как и наука, при выходе в запределье должна опираться на философию. Впервые технарии должны были зафилософствовать по поводу их намерения создать вечный двигатель. Они не сделали этого и в результате бесплодно потратили десятки лет (А некоторые «энтузиасты» не прекращают этих усилий и сегодня). Впервые технарии стали обращаться за помощью к философии с началом НТР, а сегодня набирает силу систематическое адресно-заказное их сотрудничество с философами. Условия плодотворного сотрудничества технариев и философов отличаются от аналогичных условий для деятелей науки и философов. В самом деле, разве философ имеет право (не юридическое, конечно) отреагировать на просьбы технариев прямо соответственно их запросам? В этом случае он впал бы, по аналогии с натурфилософствованием, в технофилософствование, что ли. И в то же время есть предчувствие, что философская помощь технариям должна отличаться от аналогичной помощи деятелям науки. Чем? Видимо, отличие должно вытекать из специфических особенностей поприща клиента. Чем техника отличается от науки? Тем, чем технический проект отличается от артефакта науки: если артефакт науки есть стационарное объяснение существования естественной наличности самой по себе, то технический проект - это стационарное объяснение существования искусственной наличности как орудия удовлетворения человеческой потребности. И, следовательно, философская помощь технариям должна впитывать это отличие. С учетом этого схема ответа на вопрос должна быть не «да – нет», а «в новой картине мира возможна такая комбинация еѐ атрибутов, при которой наличность, ассимилировавшая эту комбинацию, функционирует так, что

169

эта еѐ функция в принципе однотипна с функцией запроектированного технического устройства» Закономерности выхода в «социальное» техническое запределье, т. е. поиск технических эвристик в жизни человечества. 1)Технарии должны выискивать в обществе такие эвристики, которые предстают по отношению к обществу, как возможная норма его существования. 2)Если технарии вдохновляются эвристиками социальной патологии, то они должны трансформировать их в эвристики социального триумфа жизни. 3)Технарии ищут в обществе такие эвристики, реализация которых обещает акты социального прогресса. Закономерности выхода в собственное, т. е. техническое запределье. 1)Технарий в техническом запределье не должен попасть в состояние технического риска. 2)Техническое запределье не должно оказаться наличным запредельем человеческих возможностей. 3)В техническом запределье не должен потеряться человек. Поскольку технарии работают в мире людей, то и здесь можно вычленить закономерности взаимовлияния. Итак,

Закономерности влияния технариев на общество

1)Создаваемые устройства должны нести на себе печать прогрессивной человечности. 2)Технарии не должны напрямую разрабатывать технические устройства для решения политических проблем. 3)Технарии не должны оказывать на общество прямого влияния сообразно со своим видением социума; они должны влиять на общество лишь опосредованно, через создаваемые технические устройства, не теша себя надеждой реализовать через них свои социальноконструкторские амбиции.

Закономерности влияния общества на технариев

1)Общество должно повелевать технариями, но не иначе, как цивилизованным и щедрым соучастием в их работе и жизни. 2)Общество не должно разочаровываться в технариях, если те

170

не выполнили его заказ. 3)За техническую продукцию общество должно вознаграждать технариев той же мерой, что и ученых. 4)Государство может политизировать технариев лишь беря политическую ответственность на себя. 5)Общество должно подчинять технику человеческим нуждам, по крайней мере, до тех пор, пока техника остаѐтся орудием человеческой воли. 6)Если общество обвиняет в своих бедах технариев (пресловутое обвинение в технократизме: «техника виновна во всех бедах человечества»), оно близко к социальному помешательству. 7)Если общество не поощряет технариев, оно разделит участь динозавров, вследствие своей самой низкой естественной живучести.

Как видим, для обретения триумфа жизни с помощью науки и техники сегодня необходимо опираться уже на богатую совокупность соответствующих принципов и закономерностей. Дальнейшее развитие концептуальности науки и техники вскроется при их развитии.

Вместо заключения

О ТЕХНИЗАЦИИ ДУШИ

Техника настолько вошла в человеческую жизнь, что сегодня уже распознаваема технизация души (24). Осмыслим это философски, ибо в этом уже нуждается сегодня, по меньшей мере, социальная индустрия «виртуального» человеческого мира.

Непосредственно технизация жизни предстаѐт как орудийное воздействие одного человека на другого (Технизация жизни как превращение человека в орудие есть патология, и поэтому здесь не рассматривается). При этом сущностные феномены технизации вскрываются лишь при рассмотрении воздействия сквозь орудие труда.

171