Библиографический список

1. Мосс М. Техника тела // Человек. 1993. №2. – С.383.

2. Bourdieu P. Esquisse d’une théorie de la pratique. – Genève: Ed. de Droz, 1972. – 251 p.

3. Ядов В.А. Диспозиционная концепция саморегуляции и прогнозирования социального поведения личности. – Л: Наука, 1979. Ч. 2. – 376 с.

4. Лосский Н.О. История русской философии. – Пер. с англ. – М.: Советский писатель, 1991. – 480 с.

5. Бурдьё П. Воспроизводство: элементы теории системы обра­ зования / Пьер Бурдьё, Жан-Клод Пассрон; [пер. Н. А. Шматко]; Моск. высш. шк. социал. и экон. наук. М.: Просвещение, 2007. – 267 с.

УДК 101

Воронежский государственный технический университет заведующий социологической лабораторией Романова Е. В. Россия, Воронеж тел. 8-926-389-57-22, е-mail - jjaane@yandex.ru

Voronezh State Technical University head of sociological laboratory Romanova E. V. Voronezh, Russia tel. 8-926-389-57-22, e-mail - jjaane@yandex.ru

Е. В. Романова антропологические основания образа жизни

Образ жизни – это результирующее воздействие множества природных и социокультурных факторов при определяющей активности самого субъекта. Автор ставила перед собой цель прояснить, какова роль природных, биологических факторов в формировании и реализации образа жизни человека. В ходе анализа была показана высокая значимость антропологических оснований в формировании и изменениях образа жизни, где антропологические основания представляются совокупностью таких параметров, как пол, возраст, гормональная активность организма, инстинкты, генофонд, физиология нервной системы.

Ключевые слова: образ жизни, антропологизм, человек, телесность, воля к жизни, инстинкты, природа.

E.V. Romanova

ANTHROPOLOGICAL ASPECT OF LIFESTYLE

The lifestyle is the resultant effect of a multitude of natural and sociocultural factors, with the determining activity of the subject himself. The author set a goal to clarify the role of natural, biological factors in the formation and realization of a person's lifestyle. During the analysis, the high importance of the anthropological aspect in the formation and changes in the lifestyle was shown. Where the anthropological aspect of being is represented by a combination of such parameters as sex, age, hormonal activity of the organism, instincts, gene pool, physiology of the nervous system.

Key words: lifestyle, anthropologism, man, corporeality, will to live, instincts, nature.

В философском аспекте вопрос о природных, антропологических детерминантах образа жизни человека на протяжении длительного исторического периода решала философская антропология. Проблема человека в различных аспектах, в том числе, и как проблема его образа жизни, в той или иной плоскости рассматривалась на протяжении всего историко-философского процесса. На начальной стадии этого процесса решение этой проблемы было связано с выработкой определенной картины мира. Но философская картина мира на этом этапе создавалась не для конструирования предметно-деятельных технологий, она была нужна для определения места человека в мире, его отношения к природному и человеческому миру. Об этом свидетельствуют история восточной и западной философии. Например, центральная тема конфуцианской философии – достоинство благородного мужа, способного слышать веления Неба, которое является вершиной космической иерархии. Люди же поддерживают внутренний порядок соблюдением ритуалов и правил.

_______________

© Романова Е.В., 2018

Конфуций много внимания уделял проблемам регулятивных механизмов образа жизни и в этой связи определил границы допустимости поведения. Эти границы он сформулировал в «золотом правиле» морали, регулирующее нормативно-этическое значение которого актуально и сегодня.

Подобная направленность от картины мира к проблеме человека и принципам его поведения обнаруживается и в развитии западной философии. Древнегреческая философия, в творчестве представителей натуралистического направления - «физиков» Фалеса («все из воды»), Гераклита («все из огня»), Анаксимандра («все из воздуха»), Демокрита («все из атомов и пустоты») и т.д., стремилась создать представление об устройстве мироздания, в котором осуществляется и жизнь человека. Позднее бытие начинает осмысляться как бытие человека в первую очередь.

Антропологический поворот, который, в своей сущности, является антропоцентрическим поворотом в понимании устройства мироздания, как известно, совершили «учителя мудрости» - софисты, которые, в лице Протагора заявили, что человек является «мерой всех вещей, существующих, поскольку они существуют, и несуществующих, поскольку они не существуют». [1,С.374-375]

Эту антропологическую тенденцию поддержал и развил Сократ, представив образ жизни мудреца, в качестве эталона поведения, которому должны следовать все люди. Платон к решению этой проблемы подходил с более широких гносеологических, онтологических и этических позиций. Проблема знания, обеспечивающего должное поведение, «достойный образ жизни», была в центре внимания платоновской философии. Натурализм и антропологизм развиваются в античной философии на основе космоцентризма. Все проблемы человека рассматриваются и решаются в органической связи с занимаемым им местом и ролью в Космосе. Но наиболее яркое и полное воплощение он нашел в системах Платона и Аристотеля. По Платону, мудрость заключается в постижении непреходящей трансцендентной действительности, царства идей, и в рассмотрении, с этих сверхчувственных позиций, всех природных вещей и человеческих дел.[2,С.20]

Аристотель в понимание мудрости внес более конкретное звучание. По Аристотелю, главное отличие человека от животного заключается в способности к интеллектуальной жизни, предполагающей нравственную позицию. А образ жизни мудреца, должен основываться на добродетели, в которой он выделял дианоэтический – интеллектуальный вид, формируемый обучением, и этический – волевой, являющийся следствием привычки.

Высшей формой добродетельного образа жизни по Аристотелю является теоретическая, познавательная деятельность.

Концептуальные схемы Сократа, Платона и Аристотеля создавались в период развития демократии и были нацелены на развитие гражданственности. Поэтому в этих концепциях в «мудром образе жизни» значительное место отводилось служению обществу и государству. В более четкой форме антропологический аспект образа жизни начинает разрабатываться в философии эпохи эллинизма (IV в. до н. э. - V в. н. э.), где главный акцент переносится на образ жизни индивида. Эпикурейцы и стоики считают именно освобождение человека от власти внешнего мира и политической сферы важным условием добродетельной и счастливой жизни. Для них философия - это учение об индивидуальной мудрости, которая представляется скорее нравственным образом жизни, чем владение знаниями. Эпикур в своей философско-этической системе главным образом обосновывает идею о том, что достижение индивидом счастливой жизни возможно и необходимо. А для этого он должен поступать так, как желает, в соответствии с собственными идеалами, без страха перед смертью, богами и другими внешними силами. Наряду с признанием вечности и неизбежности бытия, Эпикур признает и фактор случайности, тем самым выступая против идеи господства Рока, предопределенности человеческой судьбы. Признавая существование богов, он отрицал их включенность в человеческие жизни и интерес к судьбам вселенной. Одним из важнейших понятий этики Эпикура является понятие свободы. И так как человек, прежде всего, существо телесное чувственное, то всякое зло и благо в его жизни происходит от его же способности управлять собственными ощущениями. А высшее благо для человека – это достижение блаженства, наслаждения. Однако не следует в этом видеть примитивное удовлетворение низменных потребностей.

«Когда мы говорим, что наслаждение - цель, мы говорим не о наслаждении распутников и вкусовых удовольствиях, как полагают некоторые несведущие, инакомыслящие или дурно к нам расположенные... Наша цель - не страдать телом и не смущаться душой. И не беспрерывно пиршествовать и плясать, не наслаждаться юношами или женщинами или же рыбой и всем, что дает роскошный стол... не они рождают сладостную жизнь, но рассудок», - разъясняет свою позицию Эпикур в «Письмах Менокею».

Естественные и необходимые желания надо удовлетворять умеренно, ибо удовольствие имеет свой предел. А действительно длительными и прочными, с точки зрения Эпикура, могут быть только духовные наслаждения и блага: дружба, знания. «Мудрец, питаясь хлебом и водою, состязается в блаженстве с Зевсом». «Блажен тот, кто удаляется от мира без ненависти, прижимает к груди друга и наслаждается с ним». Высшая форма блаженства, по Эпикуру, - это состояние полного душевного покоя, невозмутимости, отрешенности от всех проблем этого мира – атараксия.[3]

Иное представление «мудрой жизни» предлагает стоицизм, исходя из базового представления о предопределенности всего сущего. С точки зрения стоицизма, человек, не имея возможности что-либо изменить, обречен на пассивный образ жизни. «Мы не можем изменить строя вещей. Пусть человек считает, что все случившееся так и должно было случиться, мужественно перенося удары судьбы», - пишет один из видных теоретиков позднего стоицизма Сенека. Итак, жить сообразно с природой, а поскольку природа, по мнению стоиков, тождественна с разумом, поступать разумно - такова главная идея концепции образа жизни стоицизма. Мудрый образ жизни ведет тот человек, который постиг неизбежное, и сознательно подчинился ему, отказался от чувственных наслаждений ради того, чтобы наслаждаться добродетелью, к которой он приобщается благодаря победе разума над страстями.[4]

Этические идеи эпикурейцев и стоицизма оказывали большое влияние на последующее развитие философской мысли. Стоический идеал мудреца нашел свое развитие в христианской морали, по которой смысл человеческого бытия в соединении с Богом, а не в познании или преобразовании окружающего мира. С точки зрения религиозных ценностей образ жизни человека рассматривается как благоприятствующий или препятствующий «спасению души». В соответствие с этим принципом в христианской средневековой философии в образе жизни христианина решающая роль отводится духовным аспектам, а тело рассматривается как источник «греха». Опираясь на общие принципы христианского мировоззрения, Боэций предложил в качестве образца образа жизни - личность Христа. Августин Блаженный рекомендует строить образ жизни на единстве ума, воли и памяти. Абеляр вводит понятие греха и добродетели как нравственные ориентиры образа жизни.

В Новое время оригинальную концепцию образа жизни, с позиции пантеизма, развивает голландский философ Б. Спиноза. С точки зрения Спинозы, все сущее во Вселенной представляет собой единую вечную субстанцию, Природу или Бога. Бог вечен, бесконечен и объемлет всю субстанцию. Бог – это Природа. Природа – это Бог. Следовательно, для Спинозы, Природа и Бог – синонимы. Спиноза, по сути, придал Богу свойства и качества Природы. По Спинозе, мировоззренческой основой образа жизни должно быть пантеистическое мироощущение: «Бог как Дух - это Природа. Жить по Богу, строить «Царствие Божие» означает жить по Природе. Природа – главная сила, определяющая наше бытие в этом мире». Для реализации этой мировоззренческой установки индивид должен выработать у себя мироощущение: ««Я» - органическая частица Вселенной, вся Вселенная внутри меня».[5] Соответственно, встать на путь реализации мудрого образа жизни означает осознание индивидом необходимости внутреннего духовного переосмысления своих прежних ценностно-смысловых установок, изменения своего мировоззрения и образа жизни так, чтобы они гармонировали с механизмами Природы.

В Англии Ф. Бэкон развивал нормативную концепцию образа жизни с акцентом на дихотомические понятия общего и персонального блага, саморазвития и самосохранения, активности и пассивности. Во Франции концепцию образа жизни на основе слияния с природой сформулировал Ж.-Ж. Руссо. Но наиболее полное развитие антропологический аспект образа жизни получил у сторонников «антропологического принципа» в философии в Германии. Уточним смысл понятия «антропологический принцип». В философии понятие «антропологический принцип» предполагает подход, в рамках которого человек является основной категорией, то есть, исходя из нее, объясняется и общество, и природа. Впервые такую роль человеку в осмыслении всех мировоззренческих вопросов отвел Им. Кант. Однако основное развитие антропологический принцип в философии получил благодаря Л. Фейербаху. Категория «человек» была выдвинута им как антитеза понятиям «идея» и «дух», на которых основывался господствовавший в немецкой классической философии идеализм. Фейербах проблему человека назвал главным предметом философии. Он писал: «Новая философия превращает человека, включая и природу как базис человека, в единственный, универсальный и высший предмет философии, превращая, следовательно, антропологию, в том числе и физиологию, в универсальную науку». Фейербах отрицал существование оторванного от человека мирового разума. По его словам, «…новая философия, разумеется, также опирается на разум, но на разум, сущность которого сводится к человеческой сущности, таким образом, опирается не на тот безымянный разум, который лишен сущности, лишен красок, но на разум, насыщенный человеческой кровью».[6,С.31-293] В ходе развития антропологического принципа в философии Фейербах разрабатывает антропологический метод, давая ему следующее определение. «В чем же состоит мой «метод»? В том, чтобы посредством человека свести все сверхъестественное к природе, и посредством природы все сверхчеловеческое свести к человеку, но неизменно лишь опираясь на наглядные, исторические, эмпирические факты и примеры». Исходя из антропологического метода, Фейербах развивает концепцию родовой сущности человека. Абсолютная сущность человека, как родового существа, по Фейербаху, состоит: «в воле, мышлении и чувстве».[6, С.31-293] Таким образом, человек понимается Фейербахом как природное существо, без учета социокультурного аспекта сущности человека. Однако из антропологизма Фейербаха не вытекает биологизм. То есть человек не отождествляется с животным. По мнению Фейербаха, «Человек, совершенный, настоящий, только тот, кто обладает эстетическим или художественным, религиозным или моральным, а также философским или научным смыслом». Однако это не результат развития и деятельности, а изначальная данность.[6,С. 31-293]

Еще более основательно антропологический принцип в рассмотрении образа жизни проявился в работе А. Шопенгауэра «Мир как воля и представление». Благодаря чему, по сути, меняется направление философской рефлексии – ведущим в жизнедеятельности человека представляется не разум, а тело, активность которого и субъективный мир основаны на действии инстинктов. «Мир как воля и представление» Шопенгауэра начинается с критики теории познания Канта. С точки зрения Канта, человек не имеет возможности познать сущность, находящуюся за пределами его ощущений и сознания.

Эту первичную сущность, Кант назвал «вещь в себе». Шопенгауэр соглашается с Кантом в невозможности абсолютного познания «вещи в себе», но считает возможным приблизиться к ней. И проводником в познании, по его мнению, является наше собственное тело. Оно, с одной стороны – хорошо нам известно, и это знание происходит не от мыслительной деятельности, а передается нам изнутри. С другой – дает нам знания в ощущениях, которые мы не в состоянии определить в понятиях, так как подавляющая часть нашей внутренней жизни вытеснена из сознания во избежание травмирующего влияния осознания человеком собственной природы.

Какие же выводы извлекает Шопенгауэр из внутреннего знания собственного тела? По мнению Шопенгауэра, внутри нас и повсюду в природе существует непрестанная, неутомимая, вечная первичная жизнь. Эту жизнь он называет волей. «Куда мы ни взглянем, – пишет он, – мы видим это стремление, составляющее ядро, и в себе, и в каждой вещи». Что есть страдание? Это «задержка, которую это стремление терпит от преграды, возникающей между нею и ее временной целью». А что же есть счастье, благополучие? Это «достижение цели».[7,С.315] Соответственно, жизнедеятельность человека - это конвейер по удовлетворению непрестанно возникающих желаний.

Таким образом, в противовес господствовавшему в немецкой классической философии представлению о человеке, как субъекте познающем, действующем, морализирующем у Шопенгауэра человек, в первую очередь – вожделеющий. И основой желаний человека являются инстинкты. А ведущим среди них является половой. То есть Шопенгауэр задолго до Фрейда развивал идею об определяющей роли сексуального влечения в поступках, поведении человека, в том числе, и в массовом поведении.

Затем идею антропологических оснований жизнедеятельности развивает Ф. Ницше. Он предлагает концепцию дионисийского начала в человеке, которое сравнивает с опьянением: «Либо под влиянием наркотического напитка, о котором говорят в своих гимнах все первобытные люди и народы, либо при могучем, радостно проникающем всю природу приближении весны просыпаются те дионисийские чувствования, в подъёме коих субъективное исчезает до полного самозабвения».[8,С.117] Таким образом, человек стремится к единству с природой. В более поздних работах идею Шопенгауэра о воле к жизни Ницше трансформирует в формулу – «воля к жизни есть воля к власти», предполагая именно стремление к самоутверждению определяющим в образе жизни человека.

Идеи Шопенгауэра развивает в своих работах и З. Фрейд. Энергию инстинктивных половых влечений, которые побуждают человека к действиям, он называет либидо. Именно либидо является двигателем и индивидуального развития, и общественного прогресса. Осуществляется это посредством сублимации. То есть лишь часть энергии либидо реализуется человеком непосредственно в сексуальных, любовных, плотских отношениях. Другая ее часть трансформируется в творческую и физическую активность социально приемлемых видов. То, как индивид реализует энергию либидо, и определяет его образ жизни. В поздних работах Фрейд склоняется к идее «инстинкта смерти» (называемого последователями «мортидо») – энергия саморазрушения, трансформирующаяся в деструктивные поведенческие проявления и так же накладывающая отпечаток на образ жизни.

Современные исследования в области нейрофизиологии так же показывают высокую роль природных, биологических факторов в формировании и реализации образа жизни человека. Философские, и, в известной мере, умозрительные заключения ученых предыдущих столетий о детерминации поведения инстинктами подтверждаются современными исследованиями гормональной регуляции организма.

Таким образом, значимость антропологического аспекта в формирвании и изменениях образа жизни человека трудно переоценить. Под антропологическим аспектом бытия мы понимаем совокупность таких параметров, как пол, возраст, гормональная активность организма, инстинкты, генофонд, физиология нервной системы. Совокупность характеристик этих параметров детерминирует организм и психику человека, как функциональную систему.