3.3. Формирование организационно-управленческой модели устойчивого развития систем жизнеобеспечения муниципального образования

Как показал анализ публикаций, посвященных проблемам энергосбережения и экологическим проблемам, традиционно доминирует парадигма максимизации общественного благосостояния. В рамках этой парадигмы предполагается, что благосостояния отдельных индивидов могут быть установлены эмпирически или хотя бы концептуально и агрегированы в целях определения благосостояния всего общества. При этом осуществляется поиск такого варианта аллокации ресурсов, при котором сумма индивидуальных благосостояний максимальна. Когда же рассматривается временной аспект использования ресурсов, то решающим критерием для их оптимальной аллокации служит показатель приведенной к настоящему времени суммы годовых оценок общественного благосостояния. Обычно в этих целях используется социальная норма дисконтирования [294].

Парадигма максимизации общественного благосостояния встречает возражения по двум причинам.

Во-первых, при подобной максимизации вне рассмотрения остается итоговое распределение этого общественного благосостояния между отдельными индивидами. Конечно, в формат аргументации можно включить тезис о том, что при максимизации общественного благосостояния достигается также и максимальный потенциал распределения, то есть отсутствует противоречие между целью рыночной аллокации и целью распределения. Однако в этом случае не учитывается взаимосвязь между распределением и результатом аллокации. Кроме того, нельзя отрицать, что из цели максимизации общественного благосостояния не следует, что создаваемые этой максимизацией возможности действительно реализуются.

Во-вторых, ввиду дисконтирования интересы будущих поколений будут учтены в меньшей мере, чем интересы настоящих поколений. В экстремальном случае это может привести к тому, что запасы невозобновимых естественных ресурсов будут уничтожены и при преследовании цели максимизации благосостояния. Здесь возникает феномен «оптимального уничтожения» естественных ресурсов.

Приведенные доводы показывают, что социально оптимальная аллокация может и со статической, и с динамической точек зрения обладать свойствами, которые могут оцениваться как несправедливые. Данные рассуждения ведут к парадигме, которая в последнее время играет все более значимую роль в ресурсной экономике, а также далеко за ее границами, то есть к концепции устойчивого функционирования систем жизнеобеспечения города (см. рис. 1.19). Суть концепции сводится к следующему.

Существенной предпосылкой для достижения цели неубывающего во вре-мени благосостояния является соблюдение требования, согласно которому каждое настоящее поколение должно оставить последующим поколениям не умень-шенный запас капитала. При этом имеется в виду не физический запас капитала, а постоянство стоимостного запаса капитала, включающего рукотворный и естественный капитал. В литературе развит ряд народнохозяйственных правил «менеджмента», посредством соблюдения которых решается задача поддержания постоянства передаваемого от поколения к поколению запаса капитала [289].

Шансы для достижения устойчивого функционирования систем жизнеобеспечения города (УФСЖГ) нельзя оценить как очень высокие. Когда реализуемая траектория развития экономики, исходящая из цели максимизации текущего благосостояния, отклоняется от главной цели УФСЖГ, магистрали устойчивого развития, то переход к этой цели становится возможным только тогда, когда настоящие поколения проявят реальную готовность отказаться от реализации некоторых потребностей ради будущего. В этой связи ряд авторов отмечают, что «...если бы мы объясняли действительное экономическое развитие не из концепции максимизации благосостояния, а опираясь на подход новой политической экономии, то требование УФСЖГ обусловило бы отказ от реализации доминирующих групп интересов. В демократической системе решающим является вопрос, готово ли население учесть интересы будущих поколений как ограничения при максимизации собственной полезности».

Сторонники концепции устойчивого развития систем жизнеобеспечения города все же доказывают возможность ее реализации. Суть их аргументации состоит в следующем [287]:

• многие естественные ресурсы имеют свойства общественных благ. Поэтому даже если в качестве критерия оптимальности мы берем предпочтения сегодняшнего поколения, то рынок не предоставляет (в силу названных свойств) оптимальное обеспечение этими благами. Мы можем исходить из того, что государственная экологическая политика в общенациональной и особенно в международной области до сих пор не смогла компенсировать это недопроизводство рынком должного качества окружающей среды (выступающего общественным благом). Однако можно надеяться, что сегодняшнее поколение даже без учета интересов будущих поколений решится предпринять дальнейшие шаги по сбережению ресурсов. Это сбережение ресурсов было бы на пользу будущим поколениям как положительный внешний эффект;

• представление об оптимальном экономическом развитии в смысле максимизации благосостояния нынешнего поколения зависит от предпочтений людей этого поколения. Чем сознательнее сегодняшнее поколение относится к целям охраны окружающей среды, тем выше надежды на то, что развитие, оптимизирующее благосостояние с позиции интересов данного поколения, естественным образом будет включать такие ограничения, которые учитывают интересы будущих поколений. Этот аспект недостаточно принимается во внимание в современной научной литературе. Традиционно изменения поведения людей экономисты объясняют как эффекты, обусловленные изменением ограничений при заданных предпочтениях. В связи с проблемой УФСЖГ существенное значение приобретает феномен изменения самих ценностных представлений людей, задающих их предпочтения, как и последствия для охраны окружающей среды этих изменений. Приведенные здесь аргументы в пользу концепции устойчивого развития можно оценить как оптимистичные. В самом деле, некоторые из принципов и идей, лежащих в основе рассматриваемой концепции, приобретают все более универсальный характер, что можно трактовать как определенное сближение позиций различных авторов и научных школ.

Применительно к исследуемой проблематике - разработке программы производства и вовлечения в экономический оборот энергоэффективных технологий, строительных материалов и конструкций (далее программы)- речь идет об адаптации в рамках теории инноватики общих принципов концепции устойчивого развития системы жизнеобеспечения города (СЖГ), признаваемых большинством современных исследователей и в той или иной мере лежащих в основе практических действий в этой области. В связи с этим обеспечение устойчивого развития СЖГ становится основной целью программы [288].

Требование обеспечения устойчивого развития СЖГ в рамках разрабатываемой программы целиком и полностью согласуется с современным представлением об устойчивом развитии, согласно которому, как уже отмечалось, устойчивым является развитие, которое способно обеспечивать удовлетворение потребностей ныне живущих поколений людей без подрыва условий, необходимых для соблюдения и удовлетворения потребностей будущих поколений.

Новая парадигма государственно-частного партнерства, базирующаяся на принципе устойчивого развития СЖГ, приходит на смену УФСЖГ и «аддитивному» учету проблем энергосбережения и экологических проблем.

Как следует из табл. 3.10, при переходе корпораций к соблюдению требований устойчивого развития различные влиятельные (порой только опосредованно) участники хозяйственных процессов (заинтересованные лица), нетрадиционно воспринимая проблемы энергосбережения и возможные будущие опасности (ментально, а не физически), предлагают альтернативные стандартным методы их решения. Проблемы энергосбережения понимаются как последствие стиля жизни общества в целом и каждого его члена в отдельности. Разрешить их можно лишь при условии изменения критериев общественного развития. В частности, вместо ограничений эмиссий и выпуска энергоемкой или экологически опасной продукции требуется разумная достаточность в потреблении, которая основана как раз на изменении стиля жизни [290].

Таблица 3.10

Смена парадигм предпринимательской деятельности

и использования принципов государственно-частного партнерства

Критерий	Парадигмы
	Управление УФСЖГ с использованием аддитивного подхода	Управление УФСЖГ, ориентированное на требования устойчивого развития
Общий императив: потреблять...	«меньше, чем....»	<столько, сколько нужно»
Характер экологического ущерба	нанесенный	потенциальный
Восприятие	физическое	ментальное
Параметры действий	материальные эмиссии	нематериальные эмиссии
Предметы общественного интереса	эмиссии как последствия процессов и продуктов	процессы и продукты как последствия стиля жизни
Критерий успеха	Эффективность энергосбережения	достаточность (умеренность)
Направленность на:	владельцев капитала	заинтересованные лица/группы
Инициаторы (активисты)	государственные органы	негосударственные организации совместно с публичной властью

Формируемые под воздействием императивов устойчивого развития новые методы стратегического управления СЖГ и соответствующие программы ее инновационного развития исходят из учета потребностей заинтересованных лиц или групп людей.

Мировая практика показала, что решение проблем энергосбережения должно осуществляться как на макро-, так и на микроуровне. В нашем случае — на уровне ЖКК в целом и на уровне отдельной организации и компании.

На макроуровне разработка программы возможна двумя путями. Они, не противореча друг другу, имеют определенные содержательные различия, отражая взаимосвязанные последовательные этапы преобразования и использования энергетических ресурсов. Применительно к коммунальному комплексу подходы к разработке программ будут выглядеть следующим образом.

Первое направление при разработке программы концентрирует внимание на технологических инновациях как основном средстве энергосбережения и минимизации негативного влияния строительной индустрии в целом и отдельных ее предприятий на состояние окружающей среды. В качестве ведущих здесь признаются следующие методы: максимально возможное использование возобновляемых ресурсов, минимизация отходов, энергосбережение, всемерное расширение возможности рециклирования продукции. Реализация данного направления, позволяя снизить отходо- и ущербоемкость строительного производства, не решает проблему кардинально.

Второй путь, получивший наименование метода системных изменений, для обеспечения энергосбережения и обеспечения устойчивого развития коммунального комплекса предлагает метод оптимизации ресурсных потоков в системе взаимоотношений различных производств друг с другом. В конечном счете ставится задача на основе всемирного развития кооперативных связей между предприятиями различной отраслевой принадлежности инвестиционно-строительного и коммунального комплексов организовать оптимальный совокупный ресурсно-материальный цикл от разработки и добычи строительных материалов до производства конечной продукции и утилизации отслужившей свой срок продукции. В этом случае акцент делается на развитие кооперативных связей между предприятиями строительного комплекса по использованию каждым последующим в цепи производством продуктов жизнедеятельности своего предшественника [175].

Отмечая несомненный инновационный потенциал данного, системного, направления, предоставляемые им более широкие возможности по рациональной организации экологически устойчивого строительного бизнеса и реализации межотраслевого взаимодействия фирм, как и по развитию кооперационных взаимовыгодных связей с разнообразными стейк-холдерами, следует вместе с тем принимать во внимание и возможные проблемы. В частности, необходимо: а) точнее оценить его возможную эффективность, особенно в части необходимых затрат; б) принять во внимание возможные спросовые ограничения с учетом реальной потребности современных рынков в утилизируемых отходах;

в) выяснить реальную конкурентоспособность утилизируемых отходов в сравнении с пока все еще относительно недорогим первичным природным сырьем.

Проанализированные вкратце возможные направления энергосбережения и экологически ориентированной перестройки бизнеса в условиях необходимости реализации на макроуровне концепции устойчивого развития СЖГ могут служить основой разработки программ на микроуровне, на уровне отдельных организаций ЖКК комплекса.

Проблему разработки концепции устойчивого развития применительно к разработке программ производства и вовлечения в хозяйственный оборот энергоэффективных строительных материалов, конструкций и технологий рассмотрим на примере такой базовой инновационной стратегии корпоративных систем энергосбережения, как стратегия достаточности.

Реализация положений концепции устойчивого развития СЖГ в ходе разработки программы требует рассмотрения деятельности организаций и компаний по удовлетворению потребностей в энергосбережении, охране окружающей среды и обеспечении экологической безопасности как развивающейся системы. Тем самым проводится анализ исходного состояния проблемы разрабатываемой программы.

В соответствии с теорией и методологическими принципами инноватики система удовлетворения потребностей в энергосбережении, охране окружающей среды и обеспечении экологической безопасности (Т) включает в себя, по крайней мере, три развивающиеся системы [118]:

1. собственно систему энергосбережения, охраны окружающей среды и обеспечения экологической безопасности (далее СЭ) (S), удовлетворяющую объективно развивающиеся потребности в ней (Z);

2. СЖГ, в которой формируется и реализуется система энергосбережения, охраны окружающей среды и обеспечения экологической безопасности (Р);

3. систему устойчивого развития (далее СУР) СЖГ (R).

Рассматриваемым системам присущи следующие свойства [77]:

• сложность, так как она содержит большое количество взаимосвязанных элементов и обладает свойством целостности и обособленности;

• объективная разобщенность ее частей, что предъявляет повышенные требования к ее коммуникативным свойствам и к системе управления;

• способность эффективно функционировать в условиях изменчивости требований к системе, имеющей место вследствие изменения потребностей;

• высокая адаптивность к диверсификации производства и к достижению необходимой гибкости реакции на изменения внешней среды (экологической и энергетической нагрузки).

Конечной целью систем удовлетворения потребностей в энергосбережении, охране окружающей среды и обеспечении экологической безопасности является постоянное обеспечение взаимооднозначного соответствия этой системы множеству общественных потребностей в ней. Состояние системы (Т) и ее подсистем, когда они соответствуют условию эквивалентности системы энергосбережения, охране окружающей среды и обеспечению экологической безопасности множеству потребностей в ней, обозначим соответственно T_z, S_z, P_z, R_z. Тогда, чтобы имело место Sz ~ Z, необходимо иметь: T_z ~ (S_ZUP_ZUR_Z).

В этом случае можно образовать множества - пары «система-цель, система-средство»: (Z, S_z), (S_z, P_z), (P_z, R_z) и рассматривать эквивалентность в этих парах.

Можно ограничиться изучением способов достижения эквивалентности в одной из этих пар (преимущественно в паре «СЭ-СЖГ»). Однако достижение эквивалентности в этой паре совсем не означает, что достигается эквивалентность в паре «система потребностей в СЭ-СЭ». Проблема достижения эквивалентности системы устойчивого развития и развивающейся СЖГ остается при этом случае как бы вне поля зрения предпринимателей, органов публичной власти.

Актуальность рассмотрения проблемы усиливается в связи с наблюдающейся мировой тенденцией переноса центра тяжести управления устойчивым развитием систем энергосбережения на уровень компании. В такой ситуации забота об обеспечении эквивалентности системы удовлетворения потребностей в энергосбережении, охране окружающей среды и обеспечении экологической безопасности самим потребностям ложится на плечи корпорации. Достижение такой эквивалентности является главной целью управления развитием СЖУ. Для корпорации целью управления устойчивым развитием СЖГ является обеспечение эквивалентности множества элементов пары (S_Z5; P_z). Организация такого управления, очевидно, зависит от отношений между СЖГ и системой ее устойчивого развития. Возможны пять вариантов таких отношений (рис. 3.3) [67]. При любом из рассмотренных на рис. 3.3 вариантов СЖГ формирует несколько направлений целостно-обособленной системы ее устойчивого развития.

Рис. 3.3. Варианты отношений между системами жизнеобеспеченности города (Р)

и системой ее устойчивого развития (R)

Развитие СЖГ является многоэтапным процессом. Примем, что перевод каждой из систем (СЭ, самой СЖГ и СУР) в новое состояние осуществляется за один этап управления:

• на первом этапе СУР обеспечивает создание новой СЖГ и формирование новой СЭ;

• на втором этапе СЖГ переводится на новый жизненный цикл технологии для удовлетворения спроса в новой СЭ;

• на третьем этапе СЖГ осуществляет реализацию новой СЭ, эквивалентной системе потребностей в ней в данном периоде.

Изучение кривых фактических жизненных циклов СЖГ и технологии/спроса позволяет определить основания для принятия решений о переводе СЖГ в новое состояние. Этими основаниями могут быть замедление темпов роста спроса (слабый сигнал) и затухание спроса (сильный сигнал), свидетельствующие о возникновении новых потребностей в СЭ [71].

Ориентация на слабые сигналы может оказаться достаточной для своевременного принятия решения о разработки новых СЭ и переводе СЖГ в новое состояние, если этот перевод осуществляется в пределах данного жизненного цикла технологии/спроса, то есть не требует перехода к новой технологии (стабильная технология). В системе устойчивого развития СЖГ в этом случае осуществляется лишь ее приведение в соответствие с назревшими потребностям заинтересованных лиц. Изменение СЖГ должно опережать изменение потребностей на один этап управления. В этом случае возможно обеспечить соответствие СЭ потребностям в ней заинтересованных лиц и в период затухания спроса перейти к новой СЭ (табл. 3.11, строка 1). Риск такой стратегии управления заключается в том, что затухание спроса может еще длительно не наступать и переход к новой СЭ окажется неоправданным.

Если решение о переходе к новой СЭ при той же технологии принимается по сигналу о затухании спроса, реализация новой СЭ будет осуществляться с отставанием от изменения потребностей на один этап управления (табл. 3.11, строка 2). При такой стратегии степень риска зависит от продолжительности цикла управления, то есть от гибкости СУР самой КСЭ.

Если для удовлетворения потребностей в новой СЭ необходим переход к новому жизненному циклу технологии/спроса, то для своевременного удовлетворения потребностей СУР должна изменяться с опережением потребностей на два этапа управления, а СЖГ - с опережением на один этап управления.

Ориентация на слабые сигналы изменения спроса может приводить к запаздыванию, и для принятия решения к своевременному переходу к новой СЭ требуется прогнозирование потребностей на основе более широкой информации, чем динамика спроса (табл. 3.11, строка 3). Риск усиливается возможной ошибкой прогноза потребностей.

Принятие решения по слабому сигналу изменения спроса в случае перехода к новому жизненному циклу технологии/спроса приводит к отставанию перехода новой СЭ от потребностей на один этап управления, а принятие решения по затуханию спроса - к отставанию на два этапа управления. В последнем случае КСЭ рискует потерей заинтересованных лиц (табл. 3.11, строки 4 и 5).

Когда СЭ перестает удовлетворять потребности в силу их изменения и затухает спрос по жизненному циклу спроса, требуется осуществить переход к формированию принципиально новой СЭ с новым жизненном циклом спроса. Такой переход осуществляется на основе перевода КСЭ в новое состояние. Так как спрос на новую СЭ на стадии ее признания может расти медленно, целесообразно разработать новую программу до затухания спроса на старую СЭ с тем, чтобы в период затухания спроса новая СЭ была признана потребителем. Для этого потребуется принять решение о создании новой СУР с опережением затухания спроса на три этапа управления, перевод СЖГ в новое состояние - с опережением на два этапа, а реализацию новой СЭ - с опережением на один этап управления. Основанием для реализации такой стратегии, очевидно, является предвидение новых потребностей (табл. 3.11, строка 6). Риск зависит от степени признания потребителями новой СЭ, а следовательно, от достоверности прогноза новых потребностей. Решающую роль в реализации данной стратегии играет СУР.

Таблица 3.11

Динамика развития системы удовлетворения потребностей в энергосбережении, охране окружающей среды и обеспечении экологической безопасности

Условия удовлетворения спроса	Основания принятия стратегии	Динамика развития:
		СУР	СЖГ	СЭ
Возможно в пределах данного жизненного цикла технологии/ спроса	1. Слабые сигналы об изменении спроса		+1	0
	2. Затухание спроса		0	-1
Требуется переход к новому жизненному циклу технологии/ спроса	3. Прогнозирование изменений спроса	+2	+1	0
	4. Слабые сигналы об изменении спроса	+1	0	-1
Требуется переход к принципиально новой технологии	5. Затухание спроса	0	-1	-2
	6. Предвидение новых потребностей	+3	+2	+1

Стратегии развития системы удовлетворения потребностей в энергосбережении, охране окружающей среды и обеспечении экологической безопасности позволяют сформулировать системные задачи устойчивого развития СЖГ. При этом следует иметь в виду следующее.

Приведение системы удовлетворения потребностей в энергосбережении, охране окружающей среды и обеспечении экологической безопасности в соответствие с фактическими потребностями в ней осуществляется по схеме: (Z, S) -> (Z, S_z); (S_z, Р) -> (S_z, P_z); (P_z, R) -> (P_z, R_z). Здесь стрелкой обозначена целенаправленность управления на достижение взаимосоответствия систем в паре.

Для всех трех пар системы удовлетворения потребностей в СЭ существуют следующие типичные задачи устойчивого развития [71]:

• собственно устойчивого развития, когда пару «система-средство» необходимо дополнить новыми элементами для того, чтобы достичь соответствия с назревшей (прогнозируемой) парой «система-цель» (прямая задача развития). В обратной задаче пара «система-цель» приводится в соответствие с созданной (проектируемой) парой «система-средство»;

• модернизации, когда тот или иной элемент пары «система-средство» требует улучшения тех или иных параметров;

• восстановления, при реализации которой восстанавливается тот или иной «изношенный», но необходимый элемент пары «система-средство»;

• поиска нового назначения (задача «простаивающей машины»). Решается в том случае, когда тот или иной элемент пары «система-средство» находится в работоспособном состоянии, но потребность в нем отпала;

• «утилизации», реализуется в случае, когда тот или иной элемент системы изношен и потребность в нем отпала или когда не удается найти применение исправным элементам, потребность в которых по основному назначению отпала (табл. 3.12) [137].

Таблица 3.12

Типичные задачи технического развития производства

Задача развития	Содержание задачи в парах («система-цель», «система-средство»)
	(Z,S)	(S,P)	(P,R)
Прямая	Приведение СЭ в соответствие с назревшими (прогнозируемыми) потребностями заинтересованных лиц в новом жизненном цикле «технология/спрос»	Перевод КСЭ в новое состояние, обеспечивающее удовлетворение назревших потребностей заинтересованных лиц в новых СЭ	Переход к новому жизненному циклу «технология/спрос»: приведение четырех проекций (подсистем) СУР в соответствие с назревшими потребностям заинтересованных лиц
обратная	Привлечение внимания заинтересованных лиц к новым СЭ	Разработка мероприятий, обеспечивающих функционирование СЖГ в новых условиях в интересах удовлетворения потребностей заинтересованных лиц	Переход к новому жизненному циклу «технология/спрос»: формирование новой СУР, обеспечивающей коренную реконструкцию СЖГ и реализацию принципиально новой СЭ
Модерни- зация	Совершенствование структуры СЭ в пределах данного жизненного цикла технологии/спроса	Разработка мероприятий по переводу КСЭ в новое состояние и их реализация в действующем жизненном цикле технологии/ спроса	Формирование СУР, соответствующей интересам продления действующего жизненного цикла технологии/спроса
Восстановление	Восстановление структуры СЭ в прежних параметрах	Перевод СЖГ в прежнее состояние	-
Поиск нового назначения	Поиск альтернатив применения новой СЭ, потребность в которой по основному назначению отпала	Поиск альтернативного варианта перевода СЖГ в новое состояние в связи с отмиранием потребностей ее перевода по основному назначению	Поиск нового варианта использования СУР в связи с отсутствием перспектив ее применения по первоначальному назначению
«Ути- лизация»	Смена заинтересованных лиц	Прекращение функционирования СЖГ	-

Представление о сущности системных задач развития в каждой паре «система-цель», «система-средство» системы удовлетворения потребностей в энергосбережении, охране окружающей среды и обеспечении экологической безопасности можно получить на основе теоретико-множественного анализа динамики состояния этих пар и условий достижения эквивалентности в парах, обеспечивающих удовлетворение потребностей. Эти условия определяют двойственность роли СЭ и СЖГ в рассматриваемых парах: каждая из них последовательно выступает сначала системой-средством, а затем системой-целью.

Множество потребностей в энергосбережении, охране окружающей среды и обеспечении экологической безопасности (Z) обусловливает желательную для заинтересованных лиц структуру СЭ (S_a). Возможности СЖГ по удовлетворению этих потребностей находятся в зависимости от наличия сырьевых ресурсов и производственных мощностей, а также в зависимости от научно-технического уровня организации в целом и определяют возможную структуру СЭ (Sb). Пересечение этих двух множеств (желательной и возможной структуры) представляет собой реальную структуру СЭ (S):

(3.1)

Реальную структуру СЭ можно расширить в двух направлениях:

• путем формирования потребностей заинтересованных лиц в новой структуре СЭ (ΔS);

• путем расширения возможной структуры СЭ (ΔSb) (рис. 3.4).

Рис. 3.4. Желательная (Sa;ΔSa), возможная (sb;ΔSb)n реальная (S;ΔSa;ΔSb)структура СЭ

Взаимооднозначное соответствие множества потребностей и структуры СЭ достигается при эквивалентности желательной и возможной структуры СЭ, то есть когда:

(3.2)

При наличии такой эквивалентности та или иная потребность (элемент z множества Z) имеет соответствующий этой потребности элемент СЭ (элемент s множества S_z) так, что множество СЭ представляет образ (ср) множества потребностей:

(3.3)

Точно так же, если множество элементов СЭ (S_z) и множество элементов СЖГ (P_z) находятся во взаимооднозначном соответствии, то СЖГ находится во взаимооднозначном соответствии с множеством потребностей, то есть

(3.4)

где г, w - знаки образа.

СУР (R₂) должна быть образом СЖГ и СЭ, а также удовлетворяемых потребностей:

(3.5)

где а, Р — знаки образа.

Покажем характер задач управления устойчивым развитием СЖГ, решаемых при ее приведении в соответствие с изменившимися потребностями. Поскольку каждая из рассматриваемых пар множеств (систем) представляет собой пару [множество-целей X, множество средств достижения целей Y], рассматриваемые задачи будут аналогичны для каждой пары.

На рис. 3.5 представлена теоретико-множественная интерпретация динамики развития «системы-средство» Y при переходе «системы-цель» X из состояния Хо в состояние Х1 [241].

Рис. 3.5 Теоретико-множественная модель интерпретации динамики состояния пары

[множество-цель, множество-средство] и задач приведения

множества-средства в соответствие с множеством-целью

В начальный период времени имело место взаимное соответствие обоих множеств:

(3.6)

В последующий период в множестве X потеряло актуальность подмножество (v)«(v,uv₂), получило развитие подмножество (q) и появилось новое подмножество (и). В то же время в множестве Y потеряли эффективность элементы (средства) подмножества (vj и (и>), образ последнего (w) в множестве X сохранился.

Встает задача приведения множества Y в соответствие с изменившейся системой целей (потребностей) так, чтобы:

(3.7)

Эта задача включает в общем случае пять рассмотренных выше задач, решаемых в каждой паре «система-цель, система-средство» развития системы удовлетворения потребностей в энергосбережении, охране окружающей среды и обеспечении экологической безопасности.

Далее необходимо ввести еще один немаловажный элемент системы удоветворения потребностей в энергосбережении, охране окружающей среды и обеспечении экологической безопасности – систему природных ресурсов (Q).

Общественные потребности - система потребностей в СЭ (Z), продукт общественного производства СЭ (S), сама КСЭ (Р) и система природных ресурсов (Q) - имеют общую конечную цель — удовлетворение общественных потребностей и в силу этого должны находиться в отношениях эквивалентности и координации (рис. 3.6) [241].

Эти системы образуют пары: (Z, S), (S, P), (P, Q), (Z, Q), (Z, Р), в которых первый элемент выступает целью, второй — средством ее достижения. Совокупность этих систем представляет собой организационно-техническую и экологическую систему, в которой цели «создание СЭ» и «поддержание и развитие СЭ» являются промежуточными.

Система потребностей выступает в качестве цели трижды:

• в паре (Z, S), отражающей необходимость достижения эквивалентности между потребностями в СЭ и СЭ, создаваемой СЖГ;

• в паре (Z, Р), отражающей необходимость достижения эквивалентности между потребностями в труде (занятости) и СЖГ;

• в паре (Z, Q), отражающей необходимость достижения эквивалентности между потребностями в использовании природы как источника жизнеобеспечения человека и системой природных ресурсов.

Рис. 3.6 Схема отношения координации между

эквивалентными системами с общей конечной целью

Отношения эквивалентности поддерживаются обратными связями, образующими пары, в которых цель и средство поменялись местами:

• потребность является движущей силой (причиной, «средством») развития СЭ, сохранения и воспроизводства природных ресурсов, создания новых рабочих мест: пары (S, Z), (Q, Z),(P, Z);

• СЭ развивается за счет создаваемых им ресурсов: пара (Р, S);

• сохранение и воспроизводство природных ресурсов должно осуществляться СЖГ: пара (Q, Р).

Правовыми регуляторами формирования и реализации СЭ выступают система стандартизации, система сертификации, система обеспечения единства измерений, правовые нормы охраны окружающей среды и промышленной безопасности, саморегулирование деятельности.

Имеется также ряд организационно-правовых регуляторов СЭ. К ним относятся государственная поддержка принципов ГЧП, нормы амортизации технологического оборудования, правила учета затрат и исчисления себестоимости продукции (вычетов), государственное регулирование цен на энергоносители в интересах общества, налоги, имеющие регулирующую и фискальную функции.

Развитие СЖГ имеет три разнонаправленные цели: формирование и развитие СЭ; качество предоставляемых услуг; сохранение и воспроизводство природных ресурсов.

Все эти цели промежуточные и служат достижению единой цели - удовлетворению общественных потребностей в СЭ и жизнеобеспечению. Из этого вытекает, что критерий устойчивого развития имеет экономико-экологическую природу, а система организации и управления СЖГ должна обеспечивать слежение за динамикой потребностей в СЭ, динамикой роста качества предоставляемых услуг и состоянием природной среды.