Уважаемые присяжные заседатели!

Мы подошли к основному моменту в рассмотрении уголовного дела по

обвинению Тищенко С.Д. Вам вверена судьба подсудимого, который органами предварительного следствия обвиняется в совершении особо тяжкого преступления – убийства Гарайзуева Игоря, а также в угрозе убийством Андреевой Татьяне – сестре Гарайзуева.

Вердикт, который вы вынесете в совещательной комнате, будет зависеть от ответа на три основных вопроса:

1) доказано ли, что деяния, в совершении которых обвиняется Тищенко, имели место;

2) доказано ли, что их совершил подсудимый;

3) виновен ли он в совершении этих деяний;

Как государственный обвинитель я должен представить вам доказательства виновности Тищенко, убедить вас в обоснованности предъявленного ему обвинения. У меня же сомнений в этом нет.

Моя задача облегчается тем, что на протяжении последних дней эти доказательства были исследованы с вашим участием: допрошены подсудимый Тищенко, потерпевшая Андреева, свидетели; исследованы письменные доказательства, имеющиеся в уголовном деле.

Надеюсь, что, выслушав доводы государственного обвинения, сторону защиты, проанализировав еще раз все собранные доказательства, вы, опираясь на жизненный опыт, примете такое решение, которое будет соответствовать обстоятельствам дела, а на основе вашего вердикта будет вынесен законный, а значит справедливый, приговор.

Органами предварительного следствия Тищенко С.Д. обвиняется в том, что 19 января 2002 г. около 19 часов, находясь в домовладении № 33, расположенном по ул. Красноармейская, желая предотвратить выписку своей матери из домовладения потерпевшим Гарайзуевым И.А., а впоследствии получить деньги на строительство жилья, действуя из корыстных побуждений, нанес потерпевшему три удара топором в голову и спустя полтора часа еще два удара ножом в спину, от чего наступила смерть Гарайзуева. Таким образом, он умышленно причинил смерть другому человеку из корыстных побуждений.

Кроме того, Тищенко обвиняется в том, что во время совершения убийства Гарайзуева, держа в руках окровавленный топор, угрожал Андреевой Т.А. Эту угрозу она реально восприняла, как угрозу убийством.

Уважаемые присяжные заседатели, давайте еще раз вместе проанализируем доказательства по данному делу.

Подсудимый Тищенко в суде пояснил, что действительно совершил убийство Гарайзуева, но не из корыстных побуждений, Андреевой же убийством не угрожал. Такова позиция Тищенко в судебном заседании.

Итак, бесспорно установлено, что Гарайзуев убит в домовладении, которое снимал Тищенко. Мы исследовали протокол осмотра места происшествия от 19 января 2002 г., осматривали фототаблицу, видели зафиксированные на ней расположение трупа и обстановку в доме.

При осмотре места происшествия обнаружен труп Гарайзуева с признаками насильственной смерти, в той же комнате на кровати находились орудия преступления – топор и кухонный нож с пятнами крови на них.

В заключении судебно-медицинского эксперта о результатах исследования трупа потерпевшего указано, что на голове (в теменно-затылочной области) имеются повреждения, которые могли быть причинены рубящим предметом, удары наносились сверху вниз. Кроме того, экспертом зафиксировано два проникающих колото-резаных ранения поверхности грудной клетки. Они причинены колюще-режущим предметом, каким мог быть нож с клинком длиной не менее 9 см и шириной около 2,5 см. Эти повреждения явились непосредственной причиной смерти. По мнению эксперта, наиболее вероятно, что потерпевший в момент нанесения ему ударов находился спиной к нападавшему.

В судебном заседании исследовались также протоколы осмотра ножа и топора, с помощью которых Тищенко убивал Гарайзуева. Вы видели фото-таблицу с изображением орудий убийства, на ней указаны размеры лезвия ножа, обуха и лезвия топора, которые соответствуют заключению эксперта-криминалиста о размерах орудий убийства. Мы исследовали и заключение экспертов-биологов, согласно которому на клинке кухонного ножа и лезвии топора, изъятых в ходе осмотра места происшествия, обнаружена кровь, происхождение которой от потерпевшего Гарайзуева не исключается.

Все эти доказательства четко согласуются между собой и с показаниями подсудимого в ходе судебного заседания.

У Тищенко хватило мужества признаться в том, что он лишил жизни Гарайзуева, но он не захотел рассказать о мотиве убийства. Да, Тищенко в суде так и не пояснил, почему он убил Гарайзуева. В судебном заседании оглашены выводы судебных экспертов-психиатров в отношении подсудимого: он признан вменяемым, т.е. может отдавать отчет своим действиям и руководить ими. Но поскольку он сам не назвал причину убийства, я предлагаю вам, уважаемые присяжные заседатели, поискать ответ на этот вопрос в показаниях потерпевшей Андреевой и свидетелей. То, что у семьи Тищенко и у его матери не было своего жилья в г. Кропоткине и они были зарегистрированы в доме, четко установлено. Этот факт не отрицает и сам Тищенко. То, что его семья переехала из Казахстана и жилье (или деньги на его покупку) ему было очень нужно, тоже ясно, об этом говорят все свидетели. Потерпевшая Андреева также поясняла в суде, что Тищенко и его семья очень нуждались. В то же время потерпевшая показала, что ее брат Гарайзуев Игорь намеревался продать дом, а для этого в первую очередь надо было выписать Тищенко и его мать. И каковы же действия Тищенко? Он решил во что бы то ни стало сохранить для своей матери возможность получить ссуду, ведь лишь при условии, что человек имеет постоянное место регистрации, он может быть включен в льготный список вынужденных переселенцев и получить беспроцентную возвратную ссуду. В судебном заседании исследовалось сообщение территориального органа по делам миграционной политики, в котором указано, что 5 ноября 2001 г. Лыщевской (матери Тищенко) был предоставлен статус вынужденного переселенца и что предполагаемый размер ссуды составляет 30 744 руб., а согласно постановлению главы администрации г. Кропоткина от 19 марта 2002 г. Лыщевская принята на учет по улучшению жилищных условий с включением ее в льготный список вынужденных переселенцев.

В сообщении миграционной службы есть еще одно очень важное обстоятельство: отсутствие регистрации по месту жительства влечет отказ в постановке на учет. Если бы Тищенко не убил Гарайзуева и тот как хозяин домовладения, осуществляя свой план по продаже дома, добился бы отмены регистрации Лыщевской и Тищенко, разве получила бы мать Тищенко такие льготы? Бесспорно, нет. Вот из-за этого и было совершено убийство. Но может ли тяжесть положения семьи Тищенко оправдать его действия, в результате которых был лишен жизни Гарайзуев? Никому не позволено решать какие бы то ни было жизненно важные проблемы, отнимая жизнь у другого человека. В этом и боится признаться подсудимый вам, да, пожалуй, и самому себе.

Показания Тищенко о том, что он не знал, где находятся домовая книга и документы о праве собственности Гарайзуева на дом и что потерпевший не хотел забрать у Тищенко документы – домовую книгу и технический паспорт, не выдерживают никакой критики. Рассудим здраво. С одной стороны (согласно показаниям подсудимого и свидетелей Лыщевской и Потапович), Гарайзуев вымогает у Тищенко и Лыщевской деньги за то , что они прописаны в его доме, с другой – отказывается забирать свои документы. Когда приезжает Андреева, Лыщевская и Потапович прячутся от потерпевших, не желают возвращать Гарайзуеву документы на дом, поскольку, имея на руках домовую книгу и технический паспорт, Гарайзуеву не составило бы труда аннулировать регистрацию Тищенко и Лыщевской, а тем самым лишить их льгот.

В судебном заседании была допрошена свидетель Иванова, которая четко пояснила, что в 18 часов ей позвонила Лыщевская и просила передать Тищенко, чтобы он не отдавал Гарайзуеву домовую книгу. Свидетель передала сказанное подсудимому, но он сообщил, что уже отдал документы. Показания свидетеля подтверждают, что документы на домовладение Гарайзуева находились у Тищенко, но, когда он получил сообщение от матери, они уже были отданы потерпевшему. Не поэтому ли Тищенко предлагает Гарайзуеву и Андреевой переночевать в доме? Напоминаю, что Андреева уже решила остановиться на ночлег в гостинице и была удивлена, получив от Тищенко предложение переночевать в доме ее брата. Я полагаю, что уже тогда у него возникла мысль об убийстве, поскольку только при таких условиях он мог «решить этот вопрос», как говорил сам Тищенко в суде.

О том, каким образом он его решил, подсудимый подробно рассказал в судебном заседании. Но после совершения убийства Гарайзуева перед ним встает еще одна проблема: что делать с Андреевой? Напомню, Андреева вошла в комнату, услышав треск, и увидела Тищенко в крови с топором в руках. Подсудимый, как пояснила Андреева, был в этот момент очень агрессивен. Не выпуская из рук топора, он повел ее в другую комнату, затем водил смотреть на умирающего брата. На вопрос Андреевой о том, чем она может ему помочь, Тищенко сказал, что поможет, если умрет, и что Кубань-река большая, смоет все следы. Разве это не угроза убийством? Стоит только представить себя на месте Андреевой и становится очень страшно: Андреева наедине с Тищенко, тот вооружен топором, а в соседней комнате лежит окровавленный труп ее брата. Какое-то чудо уберегло Андрееву от насильственной смерти. Она почувствовала реальность угрозы, став свидетелем убийства брата. Может быть, то, что она смогла понять состояние Тищенко, а может то, что он решил инсценировать совершение убийства Андреевой (вспомните, Тищенко заставляет ее убрать нож и топор в пакет, смыть кровь), может еще что-то, побудило Тищенко оставить ее в живых, и, слава Богу, мать малолетних детей жива.

В суде был допрошен свидетель Лыщевский – отчим Тищенко. Его показания, на мой взгляд, позволяют реально представить те страшные события. Не стоит удивляться тому, почему Андреева не ушла вместе с ним: она не доверяла этому человеку и, как мы видим, оказалась права. Что делает Лыщевский, узнав от Тищенко о том, что тот убил Гарайзуева, и увидев труп? Идет в милицию? Зовет людей? Нет! Он возвращается домой и ложится спать, зная, что Тищенко убийца, зная, что в доме сестра Гарайзуева – Андреева. Так себя вести не позволено человеку ни по юридическим, ни по людским правилам. И еще. Сам факт прихода Лыщевского в дом, где проживал Тищенко, не укладывается в версию подсудимого о том, что у него был конфликт с родителями и что его причиной служил якобы предстоящий отъезд Тищенко в Москву. Я полагаю, что Лыщевские просто сменили место жительства из-за желания Гарайзуева выписать Тищенко и его мать из своего домовладения. Тищенко занимается ремонтом, работает вместе с Лыщевским, т.е. отъезд не планировался и ссоры не было. Жизнь идет своим чередом, получена открытка о постановке на очередь на жилье и только одна тому помеха – Гарайзуев.

Хочу обратить ваше внимание на показания свидетеля Зинченко (дежурный инспектор ГИБДД): состояние Андреевой он отметил как шоковое. Напомню, что Тищенко задержали, когда он направлялся к железной дороге и уже пробежал пункт дорожно-постовой службы, т.е. подсудимый не собирался идти в милицию и покаяться в содеянном, как он пытается рассказать нам в судебном заседании. При нем имелись сумки и скотч, которые были изъяты и осмотрены. Прошу вас, уважаемые присяжные заседатели, вспомнить показания потерпевшей Андреевой о том, зачем нужны были сумки – расчленить и спрятать труп, т.е. в планы Тищенко не входило идти с повинной, а думал он лишь о том, как лучше замести следы совершенного преступления.

Свидетели Скородумова, Потапович и Иванова подтвердили, что скандал начал развиваться из-за документов на дом: уж очень нужны они были Тищенко и его матери, а Гарайзуев и Андреева настойчиво требовали их возврата.

Уважаемые присяжные заседатели! Нет необходимости никого убеждать в том, что Тищенко совершил тягчайшее преступление – лишил жизни человека и угрожал убийством другому. Я не призываю вас к мести, я призываю вас к справедливости. Думаю, что представленные мною доказательства помогут вам в совещательной комнате принять правильное решение и ответить утвердительно на поставленные перед вами три основных вопроса. Но перед вами будет поставлен еще один вопрос: заслуживает ли Тищенко снисхождения или особого снисхождения? Если вы признаете подсудимого виновным, но заслуживающим снисхождения, то суд должен будет назначить ему наказание за убийство не более тринадцати лет лишения свободы, а если вы признаете подсудимого заслуживающим особого снисхождения, то назначенное за убийство лишение свободы не может превышать восьми лет.

Я не знаю, будет ли Тищенко в последнем слове раскаиваться в содеянном, будет ли просить для себя снисхождения, взывая к вашему милосердию. Но когда вы будете отвечать на этот вопрос, прошу вас в этот момент вспомнить о погибшем, чья беда заключалась в том, что он имел дом и зарегистрировал в нем Тищенко и его мать. Зная о возможной крупной ссуде и льготах для матери, подсудимый решил избавиться от Гарайзуева и отобрал у него самое ценное, что есть у человека, – его жизнь. Очень горько сознавать, что человек погиб по злому умыслу Тищенко, который так жестоко и коварно оборвал жизнь потерпевшего.

Благодарю вас, уважаемые присяжные заседатели, за то, что вы внимательно выслушали мою речь, и еще раз прошу вас принять справедливое, а значит законное, решение.

Речь государственного обвинителя

Мельникова А.В., прокурора отдела государственных обвинителей прокуратуры Московской области,

юриста 2 класса