_files_materials_5053_prog.ntr

81

Из 700 проектов, выполнявшихся организациями обрабатывающей промышленности с привлечением партнеров из других стран, 330 проектов было выполнено с участием европейских партнеров (ЕС, Исландия, Лихтенштейн, Норвегия, Швейцария), 192 – с участием партнеров из стран СНГ и лишь 178 с участием партнеров из других стран (таблица 9).

Таблица 9 - Совместные проекты с партнерами из других стран по выполнению исследований и разработок организаций, осуществлявших технологические инновации, по видам экономической деятельности в 2006 г.

6.По абсолютной величине (в расчете по паритету покупательной способности) внутренних затратам на исследования и разработки Россия существенно отстает от стран-лидеров, но находится примерно на уровне таких достаточно инновационно развитых стран, как Канада, Италия, и превосходит уровень Испании, Швеции, Нидерландов

Впоследние годы происходит увеличение финансирования НИОКР. Растут расходы на эти цели государственного бюджета, внебюджетных источников

7.Практически все используемые в мире организационные формы поддержки инноваций созданы в стране.

ВРоссии для успешного перехода от одной стадии инновационного цикла к другой созданы следующие элементы инновационной цепочки: технопарки, инновационно-технологические центры, инновационнопромышленные комплексы, центры трансфера технологий, наукограды, особые экономические зоны.

Содействовать становлению инновационной системы призваны созданные институты развития (имеющие свойства как финансовой, так и территориальной инфраструктуры): Российская венчурная компания, Российская корпорация нанотехнологий, Российский инвестиционный фонд информационно-коммуникационных технологий, Банк Развития, Фонд содействия развитию малых форм предприятий в научно-технической сфере, Российский фонд технологического развития.

Слабые стороны российского НТК:

83

Главная проблема российского научно-технологического комплекса – значительный разрыв между имеющимися ресурсами (главным образом, научно-технологическим потенциалом) и эффектом от их использования – производством и экспортом высокотехнологической продукции и технологий. Эта проблема – результат совокупного действия ряда факторов и тенденций.

Все факторы, являющиеся слабыми сторонами российского высокотехнологического комплекса, можно отнести к одной из трех групп:

внутренние экономические условия, внутренние институциональные условия (слабости, в основе которых

лежит несовершенство институтов, как специфических, связанных с обеспечением инновационной деятельности, так и общих, обеспечивающих функционирование рыночной экономики в целом)

внешние условия, связанные с особенностями позиционирования российских производителей высокотехнологичной продукции на внешних рынках.

Внутренние экономические условия:

1. Неконкурентоспособность рабочего места как следствие низкого уровня затрат на одного исследователя.

В российской сфере НИОКР складывается ситуация неконкурентоспособности рабочего места. Уровень затрат на одного исследователя очень низок (Рис. 4). Происходящее в последние годы увеличение расходов явно не достаточно. Причиной низкого уровня затрат на исследователя является также «распыленность» ресурсов по разным научным и технологическим направлениям.

Низкий уровень затрат на исследователя ведет к деградации научнотехнологического потенциала сферы НИОКР – кадрового и материальнотехнического.

84

Рисунок 4Рис– .Внутренние1.5.6. утр нниезатратызатратынанаисследованияиразработкив расчетев расчете на наоднуединицуперсонала(в эквивалентеполной

одну единицу персонала (в эквиваленте полной занятости, человек), тыс.

долл. США, 2005 г. занятости, человек), тыс. долл. США, 2005 г.

Источник: Наука России в цифрах:2007. Статистический сборник. – М.: ЦИСН, 2007

2. Деградация кадрового потенциала

Анализ современных тенденций замещения молодыми исследователями "старых" кадров (2000-2006 гг., табл. 9) показывает, что процессы деградации кадрового потенциала НТК продолжаются, хотя их интенсивность постепенно снижается.

Таблица 9 - Распределение исследователей по возрасту, %

Источники: Индикаторы науки: 2007. Статистический сборник. – М. ГУ – ВШЭ, 2007. Наука России в цифрах:2007. Статистический сборник. – М.: ЦИСН, 2007.

Происходит увеличение среднего возраста исследователя. "Сжимается" возрастная группа 30-49 лет – оптимальная с точки зрения соотношения уровня квалификации, профессионального опыта и трудоспособности исследователей.

85

Увеличение доли молодежи в составе кадрового ресурса в течение последних лет объясняется не стремлением к научно-исследовательской деятельности, а нацеленностью на получение ученой степени и временного освобождения от военной службы.

Ухудшение кадрового потенциала значительно снижает возможность проводить качественные исследования и опытно-конструкторские работы.

3. Деградация материально-технической базы Масштабы финансирования, направляемые на закупки нового

оборудования не обеспечивают компенсацию морального устаревания и физический износ материально-технической базы сферы НИОКР (Рис.5). Рисунок 5 – Динамика стоимости основных средств исследований и

разработок (1995=100%)

1.5.7. Динамика стоимости основныхсредств исследований и разработок(1995 г. = 100%).

Источник: Индикаторы науки: 2007. Статистический сборник. – М.: ГУ – ВШЭ, 2007.

Тенденция наиболее сильна в сфере опытно-конструкторских работ (ОКР), что ведет исчерпанию возможности проводить конкурентоспособные исследования и ОКР.

4. Низкая инновационная активность российских компаний Удельный вес организаций, осуществлявших технологические

инновации, в общем числе организаций в секторе «добывающие, обрабатывающие производства, производство и распределение электроэнергии, газа и воды» составил в 2006 г. в России 9,4%. Это значительно ниже, чем в других странах, особенно развитых. Аналогичный показатель в 2002 – 2004 гг. составил в Германии 72,8%, Великобритании –

86

44,4%, Франции – 36,1%. Норвегии – 43,4%.8 Это подтверждается низкими затратами на технологические инновации (Рис. 6).

Рис 6 - Удельный вес затрат на технологические инновации в общем объеме отгруженных товаров, выполненных работ, услуг

(%, 2002-2004 гг., Россия - 2006 г.)

Добывающие, обрабатывающие производства, производство и распределение электроэнерги газа и воды Сфера услуг

Источник: Индикаторы инновационной деятельности: 2008. Статистический сборник. – М.: ГУ – ВШЭ, 2008, с.391

Качество инновационной активности российских компаний не способствует эффективности функционирования отечественного НТК.

Конечным итогом низкого качества инновационной активности российских компаний является низкая доля высокотехнологичной продукции (без учета экспорта ВВТ, см. рис. 7) в общем экспорте товаров и услуг страны.

5.Несоответствие структуры спроса, предъявляемого со стороны бизнеса,

иимеющейся структуры научно-технологических заделов

Спрос модернизирующихся российских компаний на готовые технологии и технологические решения на сегодняшний день главным образом удовлетворяется зарубежными производителями. В то же время, компании не

8 Источник: Индикаторы инновационной деятельности: 2008. Статистический сборник. – М.: ГУ ВШЭ, 2008.

89

1. Фрагментарность национальной инновационной системы

Главное препятствие воспроизводству научно-технологического потенциала в стране и полноценному осуществлению инновационной деятельности – отсутствие целостной национальной инновационной системы. Цепочки создания инновационной продукции в России разомкнуты: фундаментальные исследования не переходят в прикладные, прикладные – в ОКР, а последние – в промышленную продукцию. Звенья цепочки оторваны друг от друга, и каждое решает свои собственные задачи.

Реализуется следующая схема:

-имеющийся в России качественный научный потенциал включен в иностранные инновационные системы: перспективные российские фундаментальные исследования и отдельные технологические решения интегрированы в производственные процессы западных корпораций;

-не включенный в иностранные НИС российский научноисследовательский потенциал недостаточно ориентирован на потребности национального бизнеса в силу инфраструктурных и институциональных ограничений и, соответственно, слабо капитализирован;

-потребности внутреннего рынка в высокотехнологичной продукции (прежде всего, отечественного бизнеса – в технологической модернизации) удовлетворяются западными производителями, использовавшими в производственном процессе российские научные и, отчасти, технологические разработки.

В результате «отключенности» от потоков доходов, порождаемых развивающимися бизнесами, усиливается деградация большей части научнотехнологического потенциала страны, технологическое отставание и зависимость от стран-лидеров. Важнейшая причина отсутствия полноценной национальной инновационной системы – неразвитость инновационной инфраструктуры в стране.

90

2. Неразвитость инновационной инфраструктуры Выстраиваемая в настоящее время инновационная инфраструктура не

выполняет своей главной задачи – обеспечение бесперебойного и эффективного функционирования полного цикла инновационной цепочки: прохождения инновационного проекта от стадии фундаментального исследования до выпуска промышленной продукции. При этом, отдельные элемент инновационной инфраструктуры, призванный стимулировать эффективное функционирование определенного звена инновационной цепочки, не справляется со своей задачей.

Так, из 80 действующих в России технопарков всего 10, по оценкам экспертов, работают эффективно.

В2007 г. был создан или капитализирован за счет средств бюджета несколько корпораций развития, призванных обеспечить ускоренное развитие инновационной сферы.

Всилу ряда причин – как содержательных, так и имеющих чисто организационный характер, пока результативность этих новых институтов достаточно ограничена. Так, Российская венчурная компания в 2007 году сформировала 2 фонда вместо намеченных 8 – 12 и проинвестировала всего 6 проектов. Российская корпорация нанотехнологий к середине 2008 года профинансировала всего один проект, получив 455 просьб о финансировании.

Внастоящее время финансирование и налоговое регулирование технопарков построены без учета эффективности их деятельности. Не ограничен срок пребывания фирмы в технопарке. Сегодня он фактически составляет в среднем 10 лет при международном стандарте – 2-3 года.

Главные причины фактического отсутствия венчурного капитала в стране

–отсутствие стимулов к инвестициям в высокорисковые проекты и малый объем доступных для венчурных капиталистов денежных средств. Инвестиции действующих в России с середины 1990-х годов иностранных фондов, позиционирующих себя как венчурные (на сегодняшний день их около 40), направлены, преимущественно, в традиционные производства.