_files_materials_5053_prog.ntr

11

инновационного и технологического развития. Кроме того, дана оценка роли, которую играет технологическое развитие данного сектора в рамках реализации сценария социально-ориентированного инновационного развития экономики России.

Наконец, в разделе дан прогноз ресурсных потребностей научного потенциала России и определены возможные источники финансирования.

Пятый раздел настоящего отчета посвящен определению основных направлений совершенствования научно-технологической политики, обеспечивающих условия для реализации долгосрочного прогноза.

Внем сформулированы основные принципы проведения перспективной научно-технологической политики, обеспечивающие сочетание проектного и институционального подходов, рассмотрены основные направления модернизации НИС.

Кроме того, в разделе сформулированы принципы формирования и реализации национальных приоритетов научно-технологического развития, а также даны предложения по использованию нового для России инструмента научно-технологической политики – технологических платформ.

Далее в разделе даны предложения по реформе системы институтов, регулирующих научно-технологическую деятельность в России, рассмотрены основные подходы к формированию региональной составляющей научнотехнологической политики.

Разработаны предложения по интеграции прогноза развития науки и технологий в национальную систему прогнозирования и институционализации Форсайта, как инструмента разработки долгосрочного прогноза научнотехнологического развития.

Взаключении по отчету даны основные выводы по результатам исследований, полученных в научно-технологического Форсайта на протяжении четырех этапов реализации данной работы, а также предложения по дальнейшему использованию полученных результатов.

13

Их число за период 1990–2007 гг. выросло в 1.2 раза. Отмеченный рост был связан как с разукрупнением существующих, так и с созданием новых научных организаций. В частности, таким правом были наделены федеральные министерства и ведомства.

При этом общее количество организаций, выполняющих исследования и разработки, за этот же период сократилось на 14.8%, а организаций, занятых проектированием и внедрением производственных технологий – в разы. Так, количество проектных организаций сократилось в 12.1 раза, конструкторских бюро – в 1.9 раза, промышленных предприятий, выполняющих исследования и разработки – в 1.7 раза.

Основная причина такой диспропорции заключается в резком снижении платежеспособного спроса на результаты научно-технической деятельности в начале экономических реформ. В 1990-е годы положение практически всех отраслей экономики оценивалось как критическое. В результате наиболее сильно пострадали именно те научные организации, которые были непосредственно завязаны на производство. Несмотря на то, что в последние годы экономическая ситуация заметно улучшилась, масштабный спрос на научные результаты еще не восстановлен.

Научно-исследовательские организации по различным причинам оказались более устойчивыми к рыночным преобразованиям, чем другие типы научных организаций. В них сконцентрировалось 59.3% научного персонала, конструкторских организациях –22.5%.

В России недостаточно развита фирменная наука – научные подразделения на промышленных предприятиях. В 2007 г. доля промышленных предприятий, выполняющих исследования и разработки вместе с опытными заводами в общем числе научных организаций составила примерно 8.2%. Как показывает опыт развитых стран, именно научно-технические лаборатории крупных промышленных компаний обладают явным преимуществом на рынках инновационной продукции. Речь идет о возможности сконцентрировать ресурсы на разработке научно-технических продуктов, пользующихся спросом,

14

выполнять более широкий спектр исследований и отбор на их основе перспективных разработок.

Хотя именно эти институциональные единицы являются важнейшим сегментом научно-технической составляющей современной инновационной экономики, в России за годы реформ доля промышленных предприятий, выполняющих исследования и разработки, снизилась с 9.7 % в 1990 г. до 6.7% в 2007 г. Доля опытных заводов в общем числе организаций возросла за тот же период с 0.6 до 1.5%.

Другой особенностью институциональной модели российской науки является крайне слабое "присутствие" высшей школы. Доля высших учебных заведений, выполняющих исследования и разработки, составила в 2007 г. 12.6%. С 1990 по 2007 гг. число вузов, занятых исследованиями и разработками, увеличилось лишь на 47 единиц (с 453 до 500 (на 10.4%)[2].

Внастоящее время научную деятельность ведут только 45% российских

вузов.

Отдельного внимания заслуживает структура научных организаций по формам собственности. В последние годы увеличивается доля организаций, находящихся в частной собственности, так, в 2007 г. в частной собственности находилось 16.1% организаций науки (в 1995 г. 4.9%), а в смешанной (частно-

государственной) – 9.7% (в 1995 г. 20.5%).

Вцелом в России в государственной собственности в 2007 г. находилось 71.3% общего числа организаций, выполняющих исследования и разработки, подавляющее большинство из которых находилось в федеральной собственности.

Таким образом, процесс реформирования российской экономической системы, включая ее разгосударствление, практически не повлиял на улучшение институциональной структуры науки. Основной недостаток существующей модели заключается в наличии административных барьеров,

[2]Индикаторы науки. Статистический сборник. М.: ГУ-ВШЭ, 2008. с. 22.

15

сдерживающих взаимопроникновение научных достижений, их коммерциализацию и производственное освоение.

Сектора Государственный сектор. В 2007 г. в нем было сосредоточено 1483

организации, или почти 37.5% от их общего числа организаций, выполняющих исследования и разработки (в 1995 г. – 29.4%). Большую часть государственного сектора составляют научно-исследовательских института – 1153 единицы

Предпринимательский сектор. В целом по данным 2007 г. на данный сектор приходится 44% организаций, выполняющих исследования и разработки (в 1995 г. – 57.8%). Основными институциональными единицами предпринимательского сектора из 1742 организаций являются отраслевые НИИ (765), конструкторские, проектно-конструкторские и технологические организации (391), проектные и проектно-изыскательские организации (45), промышленные предприятия (265). В состав этого сектора входят также опытные базы (19) и прочие типы организаций (257). Отраслевые организации преимущественно ориентированы на выполнение прикладных исследований, опытно-конструкторских и технологических разработок для нужд соответствующих отраслей экономики.

Сектор высшего образования. За 1995–2007 гг. общее число научных организаций сектора высшего образования возросло с 511 до 616 (на 20.5%). Доля сектора также выросла с 12.6 до 15.6% за тот же период. Большую часть вузовского сектора науки составляют имеющие научные подразделения вузы –

500.

Частный бесприбыльный сектор. Частный бесприбыльный (некоммерческий) сектор объединяет частные организации, не ставящие своей целью получение прибыли. Их основными институциональными единицами являются профессиональные общества, союзы, ассоциации, общественные, благотворительные организации, фонды, а также, частные индивидуальные

16

организации. В 2007 г сектор насчитывал 116 организаций, что больше, чем в предыдущем году.

Государственные научные центры. Важное место в составе научнотехнического комплекса России занимают государственные научные центры (ГНЦ). Система ГНЦ была создана в начале 1990-х гг. для сохранения и развития уникальных научных школ и экспериментально-технологической базы.

Деятельность ГНЦ связана с выполнением исследований и разработок по реализации приоритетных направлений развития науки и техники, критических технологий федерального уровня. В настоящее время статус ГНЦ имеют более 50 крупных научных организаций. Совершенствование системы ГНЦ связано с усилением ее инновационной составляющей, укреплением связей внутри системы и с другими секторами экономики. Происходящие в рамках ГНЦ России процессы реформирования синхронизированы с мероприятиями по реорганизации их внутренней структуры. Хотя ГНЦ работают на стыке «наука

– реальная экономика», большинство из них имеют государственную форму собственности и функционируют в форме учреждений, унитарных предприятий и акционерных обществ с государственным участием.

Объектами точечной концентрации научно-технического потенциала на определенных территориях являются наукограды - муниципальные образования, сложившиеся еще в советские времена вокруг крупнейших центров прикладной науки. Многие из них создавались для решения задач, связанных с обороноспособностью страны. На базе имеющегося их научного и промышленного потенциала можно реализовать полный инновационный цикл. Научные организации наукоградов задействованы преимущественно на выполнение исследований и разработок по государственным заказам.

Финансирование Ассигнования на гражданскую науку из средств федерального бюджета

составили в 2007 г. 132.7 млрд. рублей против 97.4 млрд. рублей в 2006 г. и 76.9 млрд. рублей в 2005 г. Их удельный вес в расходах федерального бюджета в эти

17

годы был равен 2.25%, 2.27% и 2.19 % соответственно. Рост финансовых вливаний в науку в последние годы не позволил компенсировать их масштабное снижение в начале реформ. Так, объем ассигнований на гражданскую науку из средств федерального бюджета в 2007 г. Достиг всего

41.8% от уровня 1991 г.

Внутренние затраты на исследования и разработки, выраженные в текущих ценах, в России составили в 2007 г. 371.1 млрд. руб. В пересчете по паритету покупательной способности их объем по предварительной оценке это всего 23.5 млрд. долл., что заметно ниже, чем в большинстве развитых и некоторых развивающихся странах (США – 343.7 млрд. долл., Япония – 138.8, Китай – 86.8, Германия – 66.7, Корея – 35.9). Таким образом, если в 1991 г. по масштабам финансирования науки Россия уступала лишь США, Японии, Германии и Франции, то в настоящее время она опустилась на 9-е место.

В условиях высоких цен на топливно-энергетические ресурсы динамика внутренних затрат на науку отстает от роста ВВП. После многообещающего увеличения с 0.95% до 1.28% в 1998 - 2003 гг. их доля в ВВП сначала упала – до 1.15% в 2004 г., затем стабилизировалась на уровне 1.07% в 2005-2007 гг.и выросла до 1.12% в 2007 г.. По показателю внутренних затрат на науку Россия занимает 29-е место в мире.

Наша страна отстает от большинства развитых государств и по объему затрат, который приходится на одного исследователя – 50.1 тыс. долларов. Для сравнения в Германии на одного исследователя приходится 236.4, в США – 233.8, а в Корее – 179.4 тыс. долларов. С учетом стратегических планов основных экономических конкурентов России по наращиванию инвестиций в науку высока вероятность того, что указанное отставание в перспективе может еще больше увеличиться.

Структура затрат на исследования и разработки России по источникам финансирования и социально-экономическим целям в некотором смысле «уникальна». Спрос на научно-техническую продукцию формируется преимущественно за счет государства, которое вынуждено компенсировать

18

низкую инвестиционную активность бизнеса, а также недостаточную эффективность налоговых, законодательных и других инструментов поддержки научной и инновационной деятельности. В отличие от стран с развитой рыночной экономикой, в которых 60-75% расходов на науку финансирует частный сектор, соизмеримые «проценты» обеспечиваются бюджетом. При этом зависимость науки от бюджета в последние годы даже усиливается.

Отечественная научная система лишь в незначительной степени ориентирована на потребности экономики и общества. По данным 2006 г. на социальные цели приходилось 4.1% общего объема внутренних затрат на исследования и разработки, а на повышение экономической эффективности и технологического уровня производства (в рамках цели «развитие промышленности») – 2.9%. Мало ресурсов направляется на поддержку наукоемких отраслей: производства автомобилей и прочих транспортных средств – 5.0%, электронной промышленности и производства оборудования для радио, телевидения и связи – 3.2%, производства электрических машин и аппаратуры – 0.4%, приборов – 2.3%.

Относительно небольшие средства тратятся на исследования и разработки

вобласти охраны здоровья населения (2% общего объема внутренних затрат), что противоречит общемировым тенденциям, поскольку практически всем развитым странам удалось добиться ощутимого изменения структуры расходов

впользу именно этого направления. Эффективность их усилий подтверждается увеличением продолжительности и улучшением качества жизни населения.

Сохранение в России невысоких по сравнению со странами – лидерами мировой экономики масштабов финансирования исследований и разработок не позволяет обеспечить необходимое улучшение материально-технического и кадрового обеспечения исследовательского процесса. Парк приборов и оборудования обновляется медленно, что ведет к накоплению устаревших технических средств. В результате уровень техновооруженности в этой сфере является крайне низким; уменьшается стоимость машин и оборудования в постоянных ценах. Даже крупные научные организации недостаточно хорошо

19

оснащены специализированной исследовательской техникой, измерительными и регулирующими приборами, лабораторным оборудованием, что препятствует не только получению прорывных результатов, но и осуществлению текущей исследовательской деятельности.

Научные кадры

ВРоссии пока не наблюдается улучшения условий для закрепления в науке профессиональных кадров. Об этом свидетельствует тот факт, что при некоторой стабилизации численности квалификационные и возрастные диспропорции в их структуре усиливаются.

В2007 в этой сфере продолжали работать 801.1 тыс. человек, что всего на 9.8% ниже, чем в 2000 г. (за 1990-2001 гг. численность занятых в науке снизилась вдвое.). Численность исследователей в 2007 г. составила 392.8 тыс. человек, что на 7,8% меньше, чем в 2000 г., численность техников за тот же период сократилась на 14.1%, вспомогательного персонала – на 13.5%. В целом на долю вспомогательного и прочего персонала приходится 42.9% всего персонала, занятого исследованиями и разработками. И этот показатель все последние годы практически не менялся за счет повышения доли прочего персонала.

Увеличение доли исследователей в возрасте до 29 лет в их общей численности с 13.5% в 2002 г. до 17% в 2006 г. пока не повлияло на возрастной состав исследователей: из них почти 51% в 2006 г. старше 50 лет (в 2002 г. – 48.7%). Средний возраст исследователей достиг 49 лет, кандидатов наук – 53, а докторов наук – 61 года. Возраст старше 60 лет имеют 23% исследователей

1.2.Текущие параметры и структура формируемой в России системы институтов развития, ориентированных на поддержку инноваций

ВРоссийской Федерации к настоящему моменту созданы либо находятся

впроцессе формирования основные институты развития, позволяющие решать

20

задачи поддержки инновационного процесса и развития высокотехнологичных отраслей экономики.

Созданные финансовые институты развития, ориентированные на поддержку инноваций и развития высокотехнологичных отраслей:

Государственная Корпорация "Банк развития и внешнеэкономической деятельности (Внешэкономбанк)"

ОАО "Российская венчурная компания"

ОАО "Российский инвестиционный фонд информационнокоммуникационных технологий"

Фонд содействия развитию малых форм предприятий в научнотехнической сфере (ФСРМФП НТС)

Российский фонд технологического развития Государственная Корпорация "Российская корпорация нанотехнологий"

региональные венчурные фонды, фонды прямых инвестиций, гарантийнозалоговые фонды.

К нефинансовым институтам развития относятся: ОАО «Особые экономические зоны»;

центры трансфера технологий, центры субконтрактации, центры развития дизайна, центры энергосбережения и др.

В таблицах 2 и 3 приведены соответственно конфигурация российской системы институтов развития, состав и основные характеристики российской системы финансовых институтов развития ориентированных на поддержку инноваций

Остановимся боле подробно на проблемах и сопоставлении их деятельности с успешными зарубежными аналогами.

ОАО «Российская венчурная компания» К основным проблемам деятельности компании можно отнести

Несовершенство законодательства в области венчурного инвестирования не позволяет создать адекватную конкуренцию фондов за средства РВК, а