§ 1. Понятие субъектов предупреждения преступности

Для характеристики понятия субъектов предупреждения преступности являются исходными концептуальные положения о том, что все органы государства обеспечивают охрану правопорядка, интересов общества, прав и свобод граждан (ст. 4 Конституции СССР) ; все граждане СССР должны быть непримиримы к антиобщественным поступкам, всемерно содействовать охране общественного порядка (ст. 65 Конституции СССР). В решении общегосударственной задачи преодоления преступности, — подчеркивается в ряде руководящих документов партии, — необходимо целеустремленное участие партийных, государственных, хозяйственных, профсоюзных, комсомольских и других общественных организаций, привлечение широких масс трудящихся, особое внимание к совершенствованию деятельности правоохранительных органов .

Следовательно, в широком смысле слова (исходя из требования о «широком фронте» борьбы с преступностью) к субъектам предупредительной деятельности относятся все государственные и

пбгцественные организации, сознательные граждане. Такая трак-вка предполагает вместе с тем необходимость:

а) подчеркнуть, что субъекты общевоспитательной, общехозяй- твенной, общеуправленческой деятельности и т. п. могут рассма- риваться одновременно и как субъекты предупредительной дея- ельности лишь постольку, поскольку в их функциях системно вы- елена профилактическая функция² (поставлена задача преду преждения преступлений во взаимосвязи с основными функциями _и в обеспечение их результативности)³;

б) различать степень «нацеленности» оргструктур различных субъектов на решение именно профилактических задач: специали зированные, частично специализированные, неспециализированные субъекты;

в) отметить неразрывную связь по схеме «особенное — об щее»: между системой субъектов предупреждения преступности и системой субъектов социального контроля в нашем обществе, как целенаправленной деятельности по поддержанию и совершенство ванию социальной упорядоченности и организованности, обеспече нию реализации в жизнедеятельности членов общества определен ных нормативных требований, соответствующих интересам его раз вития⁴;

г) исходить из нетождественности, но тесного иерархического взаимодействия понятий «субъект борьбы с преступностью» и «субъект предупреждения преступности» (и прежде всего, как бу дет показано ниже, применительно к характеристике органов уго ловной юстиции и других правоохранительных органов)⁵.

Давая с учетом изложенного определение субъектов предупредительной деятельности, следует исходить из общего понятия субъекта какой-либо деятельности. Это — носитель функциональных прав и обязанностей, реализующий определенный круг задач по достижению конечной цели и обладающий определенной компетенцией по участию в такой деятельности. На него распространяются нормы, регламентирующие данную деятельность, режим законности в его конкретной интерпретации. Отнесение лица или организации к числу таких субъектов означает, по общему правилу, постоянное или длящееся (систематическое) участие в ней^ь. Соответственно, субъектами предупреждения преступности следует читать совокупность государственных и общественных организаций и граждан, целенаправленно осуществляющих на различных уровнях и в различных масштабах руководство, планиро-^]пие мероприятий по предупреждению преступлений, управление 'ими мероприятиями или их непосредственную реализацию, обе-'еченне этой реализации (ее «обслуживание»); имеющих в этой язи определенные права и обязанности и несущих ответствен-сть за достижение возложенных задач. Чрезмерно узким пред-'Вляется имеющееся в литературе определение субъектов профи-ктики (предупреждения преступности) только как субъектов уп-^аления профилактическим процессом⁸. Субъекты предупрежде-

49

 

ния преступности не только управляют этим процессом (субъекты управляющих подсистем), но и осуществляют его (субъекты управляемых подсистем). У последней группы субъектов принятие уп-равленческих решений ориентировано на собственную деятельность и реализуется через непосредственное воздействие на криминогенные процессы, явления; на правонарушающее поведение-на личностные деформации.

Поскольку речь идет о сложной и многоаспектной деятельности субъектов предупреждения преступности, необходим такой их понятийный и содержательный анализ, который помогает согласовать различные стороны их деятельности, разработать промежуточные цели и конкретные задачи и объединить их вокруг главной (конечной) цели, определить применительно к любому субъекту предупредительной деятельности правильное соотношение функций, прав, обязанностей (ответственности), стимулирования. Тем самым обеспечивается упорядоченность, необходимая устойчивость в сочетании со своевременным реагированием на новые (изменившиеся) социальные потребности, оптимизация круга субъектов, их организационных форм и структур⁹.

Появление излишних, «избыточных» профилактических звеньев, отсутствие необходимых звеньев (в том числе в «верхних этажах» управления профилактикой), дублирование, нечеткость или смешение различных по содержанию функций, несоответствие прав и обязанностей связано чаще всего именно с изолированным, локальным решением отдельных организационно-методических вопросов деятельности субъектов предупреждения преступности без учета их целостной характеристики. При конструировании такой характеристики существенными представляются следующие требования:

организации одного уровня не должны использоваться при решении задач другого уровня, для которого они фактически не приспособлены;

в функции одного и того же субъекта нельзя включать (без должной дифференциации сил и средств) задачи, относящиеся к разным уровням, направлениям профилактики;

цели, требующие согласованных усилий нескольких субъектов, должны реализовываться именно как совместные, не допуская попыток одного из субъектов делать «все за всех»;

одни и те же функции нельзя поручать нескольким субъектам (дублирование), если только не существует необходимость интенсификации взаимоподкрепления в соответствующей деятельности путем частичного «перекрытия» функций;

обязательно четкое определение территории, круга объектов, контингента, с которым должен работать данный субъект, а равно характера функций;

структура субъектов предупредительной деятельности дифференцируется соответственно кругу задач. Необходимо специализи-

50

 

ять органы управления по горизонтали и вертикали (от обще-ударственного масштаба до масштаба микрорайонов, объектов). Как уже отмечалось, основной и обязательный признак субъек-предупреждения преступности: целенаправленность всех или сти функций в рамках правоохранительной деятельности. Целе-правленность (которая отражается и на субъекте и на содержа-ии деятельности) имеет своим предметом устранение либо нейтрализацию (смягчение, ограничение) криминогенных факторов, а равно коррекцию личностных деформаций, могущих обусловить Іереход на преступный путь либо рецидив¹⁰. Причем ее реализация возможна на уровне и общего, и особенного, и единичного. «Принимая особую направленность и проявляясь в специфической области, такая деятельность соответственно обретает и своего «особенного» субъекта (или субъектов), ведущего свою «жизнь», имеющего свой «язык», свои правила поведения и т. д., но действующего от лица общества (государства). Таким же образом появляются и субъекты... профилактики. Они представляют собой особую «деятельную целостность»".

Эта «деятельная целостность» отличается вместе с тем высокой степенью дифференциации по задачам, масштабу, правомочиям, формам и методам деятельности, степени специализации, месту в системе и отношению к смежным системам того же уровня и к системам более высокого уровня. «Данная особенность обусловлена,с одной стороны заинтересованностью всего общества в ускорении процесса ликвидации преступности, а с другой стороны, тем, что антиобщественные явления и их детерминанты сохраняются в самых различных сферах социальной жизни, на различных уровнях социальных связей и отношений»¹². Соответственно, деятельность конкретного субъекта' предупреждения преступности может быть ориентирована, в частности, на ограничение и устранение преступности, устранение криминогенных факторов и коррекцию личности: а) с целью оптимизации условий и снижения «издержек» собственной деятельности (т. е. ориентироваться как бы «во внутрь» в качестве обеспечивающего аспекта своей основной деятельности— общехозяйственной, общевоспитательной и т.д.)¹³; б) с целью «сквозного» обслуживания «извне» общехозяйственной, общевоспитательной деятельности и т. п. (предупредительная деятель-эсть органов здравоохранения, государственных и общественных нспекций, органов опеки и попечительства и других подобных ор-нов); в) с целью осуществления правовой охраны основных цен-°стеи общества, специализированной в сфере предупреждения преступности.

Нельзя поэтому ограничивать понятие субъектов предупреди-

ьной деятельности признаком осуществления профилактической

кции как ведущей для данного органа, организации. Наоборот,

^льшинство из них осуществляют предупредительную деятель-

ь именно в процессе решения общих хозяйственных, воспита-

эных и других задач, возложенных на соответствующие органи-

51

зации (а отдельные граждане — в процессе повседневной жизнедеятельности). Именно на этом зиждется идея раннего преду, преждения. Здесь существует сложно организованное взаимодействие и субординация на разных ступенях опосредованного или непосредственного воздействия на объекты предупредительной деятельности.

Характеризуя субъектов предупреждения преступности, следует особое внимание уделить выступающим в качестве таковых органам уголовной юстиции, т. е. юстиции по уголовным делам . Надо иметь в виду, что органы уголовной юстиции принадлежат не только к числу субъектов предупреждения преступности, но одновременно и к числу субъектов обеспечения неотвратимости наказания за совершенные преступления.

В широком смысле слова неотвратимость наказания есть необходимая и важная составная часть предупреждения преступности в силу своего: а) воспитательно-мобилизующего общепредупредительного эффекта (активизирующего на борьбу с преступностью широкие массы трудящихся); б) сдерживающего эффекта (предостерегающего в отношении лиц, склонных к правонарушающему поведению)¹⁵; в) частнопредупредительного эффекта (лишающего преступника самим процессом исполнения наказания «физической» возможности продолжать преступную деятельность, превращающего его в результате наказания в безопасного члена общества). Но этот эффект достигается деятельностью, непосредственно направленной на обеспечение неотвратимости ответственности и наказания лиц, виновных в преступлениях, т. е. на обеспечение своевременной и достаточной реакции на совершенные преступления с тем, чтобы именно через нее, посредством нее предупреждать новые преступления. Предупреждение же преступлений в «чистом» виде — это недопущение их совершения путем устранения криминогенных факторов и коррекции личностных деформаций на «до-преступной», «предпреступной» стадии ^ь.

Можно поэтому сделать вывод, что органы уголовной юстиции и органы, осуществляющие только предупреждение преступлений, образуют две взаимодействующие подсистемы борьбы с преступностью. У них общая цель: «обеспечить соблюдение правил поведения, регулируемых уголовным законом»¹⁷, но задачи и средства достижения этой цели, пределы действия по отношению к преступлению («до» и «после») различны. Эти подсистемы взаимодействуют, взаимоподкрепляют друг друга в рамках общей цели, но они автономны, и сферы оптимального применения их различны.

Говоря о соотношении понятия субъектов предупреждения преступности и понятия субъектов уголовно-правовой борьбы с ней (уголовной юстиции), нельзя не отметить вместе с тем, что их функции частично «перекрывают» друг друга. Так, органы «чисто» предупредительной деятельности помогают органам уголовной юстиции в предупреждении рецидива (административный надзор)-

52

С дРУ^г°й стороны, органы уголовно-правовой борьбы с преступно-_ью выполняют и функции ее непосредственного предупреждения _тем' а) применения уголовно-правовых мер в случаях соверше-яя действий, общественная опасность которых состоит в создании словий или ситуации для совершения более тяжких преступлений гапример, в случае совершения деяний, предусмотренных ст.ст 156¹, 167, 210, 210', 218 и др. УК РСФСР)¹⁸; б) выявления и принятия мер к устранению причин и условий совершенных преступлений, могущих обусловить новые преступления; в) осуществления уголовно-правовой защиты представителей государственных органов, общественности, любых граждан, предпринимающих законные действия по предупреждению и пресечению преступлений (включая задержание и обезвреживание преступников); г) целенаправленного правовоспитательного воздействия для обеспечения готовности членов общества, в том числе членов специализированных общественных формирований, к активному участию в предупреждении и пресечении преступлений и необходимых умений и навыков для этого; д) целенаправленного правовоспитательного воздействия для формирования у лиц, склонных к совершению правонарушений, способности воздержаться от них.

В этом отношении органы уголовной юстиции входят одновременно и в круг субъектов предупреждения преступности (в качестве частично специализированных органов), оставаясь в то же время и в круге субъектов уголовно-правовой борьбы с нею.

Итак, субъектами предупреждения преступности, по нашему мнению, являются государственные и общественные организации¹⁹, а также граждане, осуществляющие в качестве единственной или основной либо одной из нескольких функций целенаправленную деятельность по устранению, ограничению, ослаблению на различных уровнях криминогенных процессов и явлений, ситуаций, благоприятных для преступления, по устранению личностных Деформаций, могущих привести к возникновению общественной опасности личности, либо обеспечивающие условия реализации одной из этих задач и имеющие для этого необходимые права и определенные обязанности, за которые несут ответственность.

В зависимости от масштабов и объема предупредительных Функцир, соотношения последних с основным профилем деятель-сти соответствующих субъектов в их реализацию включается лився оргструктура, либо ее подструктуры, выполняющие данные Функции «попутно» с другими, т.е. частично специализированные.

-г-

ак, строго говоря, в системе органов внутренних дел могут выделены полностью специализированные субъекты преду-гельной деятельности частично специализированные (аппа-следствия, дознания, охраны общественного порядка, ИТУ ) Аналогично могут быть классифицированы и звенья (аппа-' службы) системы органов прокуратуры, суда и др. субъектам предупредительной деятельности полностью при-

53

 

менимы имеющиеся в теории управления общие характеристики по типу деятельности (функциям). Речь идет о субъектах:

определяющих на директивно-политическом уровне основные направления, задачи, формы предупредительной деятельности (по литику борьбы с преступностью и в качестве ее составной части

профилактическую политику)²⁰ и осуществляющих политическое руководство ее реализацией;

осуществляющих правовое регулирование и властное управление предупреждением преступности;

реализующих директивно-политические и законодательные требования в сфере предупреждения преступности в функциях планирования и координации предупредительной деятельности;

осуществляющих управление отдельными направлениями и участками предупредительной деятельности;

непосредственно выявляющих криминогенные факторы, осуществляющих меры по их устранению, ограничению, ослаблению, нейтрализации; меры по коррекции личностных деформаций; меры по формированию готовности и умения общественного актива и всех граждан участвовать в предупреждении преступности;

осуществляющих научное, информационно-аналитическое и методическое обеспечение предупредительной деятельности, а также подготовку и переподготовку кадров для нее.

Следует подчеркнуть, что субъекты предупреждения преступности образуют сложную динамическую систему взаимодействующих элементов, реализующих требования комплексного подхода, обеспечивающих единство действий.