§ 3. Криминологическое прогнозирование

Управление социальными процессами, планирование деятельности правоохранительных органов, общественных организаций и иных субъектов предупреждения преступности в качестве необходимого элемента включает прогнозирование. «Составляя часть системы социалистического планирования, прогнозирование занимает в ней особое место со своими функциями, а также в определенном смысле со своим предметом, который заключается в выявлении и предвидении объективных тенденций развития...» . Прогнозирование призвано формировать научные предпосылки принятия и практического осуществления плановых, управляющих решений .

Разрабатывать научно обоснованные программы предупреждения преступности, планы их реализации возможно лишь на базе достаточно надежного, обоснованного представления о тенденциях развития этого явления, его состоянии и структуре. Такое представление можно получить, используя криминологическое прогнозирование преступности¹⁹.

Проблема прогнозирования преступности актуальна как в теоретическом, так и практическом отношении. В разработке методологических вопросов и методики криминологического прогнозирования сделаны пока первые шаги. Для того чтобы перед наукой была поставлена задача прогнозирования преступности, необходимы были соответствующие объективные условия. «Человечество ставит себе всегда только такие задачи, — писал К. Маркс, — которые оно может разрешить, так как при ближайшем рассмотрении всегда оказывается, что сама задача возникает лишь тогда, когда материальные условия ее решения уже имеются налицо, или, по крайней мере, находятся в процессе становления» .

Вопросы прогнозирования в криминологии стали активно обсуждаться в середине 60-х годов. Именно к этому времени возниі¹ ли необходимые для решения прогностических задач в криминоло

118

условия: 1 ) были разработаны общетеоретические проблемы

рЦИ У ~ ч

иального прогнозирования; Z) началось стремительное развитие учно-технической революции в нашей стране; 3) были разрабо-ны основные теоретические проблемы криминологии, выявлен криминогенных явлений и процессов, установлена связь меж-_г ними и преступностью («Объективная связь явлений, более _ли менее точно установленная человеком, — вот что всегда лежит основе успешного предвидения»²¹); 4) появилась возможность использования современной вычислительной техники; 5) появились научные кадры криминологов .

фундаментальные положения о научном предвидении содержатся в трудах основоположников марксизма-ленинизма. Всем юристам хорошо известен прогноз В. И. Ленина о тенденции изменений преступности («эксцессов») при социализме: «Мы не знаем, как быстро и в какой постепенности, но мы знаем, что они будут отмирать»²³.

Один из основных принципов научного прогнозирования криминологических (как и любых других) явлений состоит в историческом подходе к их рассмотрению. Без достоверного и полного знания о том, чем данное явление было в прошлом, как и под влиянием каких факторов оно изменялось, нельзя сколько-нибудь правильно составить представление о том, чем данное явление будет в будущем. Отсюда следует очевидный вывод: чтобы прогнозировать преступность, необходимо знать, как это явление возникло вообще и в нашем обществе, какие основные этапы оно прошло, как изменялось под влиянием конкретных исторических условий, какие именно социальные факторы оказывали существенное воздействие на состояние, динамику, структуру преступности в конкретные отрезки времени.

Условием успешного решения прогностических задач является значение законов, раскрывающих необходимую, существенную, устойчивую связь между преступностью (следствием) и другими социальными явлениями и процессами, порождающими ее (причиной) и влияющими на динамику ее развития, уровень, структуру²⁴. "•ак отмечает Ю. А. Васильев, точность предвидения определяется «и уровнем зрелости данной отрасли научного знания, и степенью ^е овладения законами своей предметной области»² .

Преступность вторична по отношению к другим социальным

'Влениям, процессам, которые выступают ка,к ее причина. Отсюда

ледует существенный, на наш взгляд, вывод, что криминологиче-

^к°е прогнозирование есть вторичное прогнозирование, отражаю-

^е Изменения в будущем других социальных явлений и процес-

^J> сказывающихся на преступности. Прогнозирование преступно-

^и Должно идти вслед за прогнозами факторов (явлений, процес-

^в)> существенно влияющих на динамику, уровень, структуру

"Реступности.

Поскольку преступность — явление вторичное, необходимо при прогнозировании иметь в виду, что возможно запаздывание

119

проявления изменений в преступности по сравнению с изменения ми факторов, обусловливающих ее. Здесь сказывается определен ная инерционность социальных процессов, накопление количе ственных изменений. В. Н. Кудрявцев подчеркивает, что прогноч преступности возможен на основе глубокого изучения причин и условий, способствующих совершению преступлений, а также тенденций в развитии социальных явлений, связанных с преступно-стью^2Ь. Наряду с необходимостью изучения взаимосвязей и закономерностей в системе «преступность — иные связанные с ней социальные явления» В. Н. Кудрявцев обращает внимание и на необходимость изучения внутренних закономерностей, присущ_их преступности. «Основа научного прогнозирования в криминологии, — пишет он, — состоит в выявлении закономерностей, присущих состоянию и динамике преступности...» .

Рассматривая проблему прогнозирования, необходимо обратить внимание и на следующее существенное обстоятельство. На преступность влияет комплекс факторов социальной жизни, в свою очередь изменяющихся во времени: одни из них отмирают или ослабляется их действие, другие — появляются или усиливаются. Составляя прогноз преступности, следует учитывать это положение, предвидеть возможные изменения. Как отмечает Н. Ф. Кузнецова, «... ввиду исторической изменчивости преступности для тенденций ее специфично разновременное прекращение действия тех или иных и появление некоторых новых факторов» . В связи с рассматриваемым вопросом представляется полезной классификация факторов, влияющих на преступность, на постоянно (или длительно) действующие и случайные. Так, ряд социально-демографических параметров, характеризующих население (пол, возраст и др. ), относятся к первой группе, а такие, как мода, стихийное бедствие,— ко второй. При прогнозировании должны учитываться явления, процессы первой группы и не могут (в настоящее время они непредсказуемы) быть учтены факторы второй группы, хотя в отдельные, обычно короткие, промежутки времени они могут существенно повлиять на изменения в преступности.

Необходимым условием и в то же время ограничением при разработке прогноза является то, что основная тенденция развития явления в прошлом должна сохраниться и в будущем. «Параметры будущего развития, — пишет А. Д. Смирнов, — могут быть определены при условии, что основные тенденции прошлого периода сохраняются в предвидимом будущем»²⁹. А. А. АнчишкиН добавляет: «Чем более устойчивый характер носят прогнозируемые процессы и тенденции, тем шире может быть горизонт прогнозирования»³⁰.

Интересным с точки зрения методологии прогнозирований представляется высказывание А.Бауэра и'В. Эйхгорна об обратной информационной связи между прогнозами и деятельностью' «Прогноз социальных явлений, — пишут они, — может вызвать У общественных сил, политических организаций и т. д. целенапр^а'

120

 

 

иные действия, которые могут привести к изменениям в про-

_зируемых общественных процессах, к изменениям с точки эре-

ускорения, создания, преобразования, содержания и других

НИ'* J ₀ tj ^r~f ,-

дификации прогнозируемых явлении и процессов. 1 аким обра-

налицо информационная обратная связь прогноза деятельно-

человека с исходными и конечными условиями самого прогно-

ируемого процесса»". Следует добавить к этому, что процесс ин-

формационной обратной связи носит циклический характер. Каж-

_ьій цикл состоит из следующих этапов: прогнозирование — дея-

тельность на основе плана — оценка нового состояния — прогнози-

оование. Применительно к преступности данная модель выглядит

так: прогнозирование динамики, уровня, структуры преступно-

_сти _ разработка мероприятий по борьбе с преступностью, плани-

рование их осуществления и их реализация — анализ состояния

преступности — прогнозирование на следующий период. Здесь

возможны два варианта начала каждого цикла. При одном из них

оценка состояния преступности проводится по окончании прогно-

зируемого периода, при другом — в течение прогнозируемого пе-

риода (один или несколько раз). Второй вариант может быть ис-

пользован: 1)с целью проверки и уточнения прогноза либо

2) при существенном изменении явлений, процессов, связанных с

преступностью и учтенных при составлении прогноза.

С позиции методологии криминологического прогнозирования

важным представляется следующее положение: при прогнозирова-

нии должно учитываться влияние не только криминогенных фак-

торов, но и положительных, снижающих уровень преступности,

улучшающих ее структуру (повышение материального и культур-

ного уровня населения, его правосознания, укрепление правопо-

рядка, совершенствование законодательства и т. д.). Партия, ЦК

КПСС обращают особое внимание на необходимость активного, целе-

направленного формирования интересов, потребностей личности,

от которых зависит, насколько разумно человек будет пользовать-

ся большими материальными и духовными возможностями, кото-

рыми располагает наша страна³². Эта сторона жизни социалисти-

ческого общества обязательно должна учитываться и при крими-

нологическом прогнозировании. «Массовая перестройка структуры

потребностей, интересов и идеалов будет активно воздействовать и

^а массовое правосознание. Ожидаемая социальная ситуация обу-

ловит неизбежность качественных сдвигов в социальной психоло-

^Ии и общественном настроении, в области морали, а следователь-

°. и в сфере уважения к праву и закону»³¹. В связи с прогнози-

что «для социолога важно предвидеть не только и не '^лько изменения в спросе и потреблении (хотя и это немаловаж-Л сколько изменения в системе потребностей личности, социаль-¹*^гРУппы, общества и в самих потребностях»³⁴. Продуктивным в криминологическом прогнозировании, как и Изучении преступности в целом, оказывается системно-струк-

121

ованием потребностей авторы другой интересной монографии от-

турныи комплексный подход, когда учитываются (по возможности) все взаимосвязи и взаимозависимости преступности с другими с циальными явлениями и составные самой преступности как слож ного отрицательного социального явления. Изменение одних эд_е ментов этих связей приводит в той или иной мере к изменениям состояния других. Знание закономерностей влияния и степени из менений позволяет на основании наступивших или прогнозиру_е мых изменений одних явлений прогнозировать изменения других явлений — интересующей нас преступности — и предпринимать меры для направления развития в желаемую сторону, например _в сторону сокращения преступности и прежде всего наиболее тяжких преступлений.

Игнорирование учета всех сложностей взаимосвязи и взаимозависимости преступности и других социальных явлений может привести и иногда приводит к нежелательным последствиям. Вот небольшая иллюстрация к сказанному. С развитием вычислительной техники и внедрением ее в народное хозяйство стал вводиться централизованный учет с применением ЭВМ. Через некоторое время в одной из организаций было раскрыто хищение денежных средств, совершенное с использованием особенностей новой технологии учета. Системно-структурный подход при разработке несомненно прогрессивных методов работы позволил бы обратить внимание на то, какие изменения не только положительного, но и отрицательного характера могут наступить, и принять своевременные меры для их предотвращения.

Прогноз всегда носит вероятностный характер. На это обращают внимание философы, экономисты, социологи, криминологи, демографы и другие специалисты, исследующие вопросы прогнозирования. Вот высказывания некоторых из них: «будущее не может быть предсказано абсолютно точно»'³⁰; «предвидение, касающееся социального и политического будущего, часто выражается в виде альтернативы»' ; «общественные прогнозы состоят из вероятностных высказываний»³⁷; «планированием можно предусмотреть изменение соответствующих факторов и ситуаций, а прогнозированием лишь констатируется их возможное действие»³ ; «прогнозы преступности, как и прогнозы других социальных явлений, по своей природе имеют вероятностный характер»³⁹. Анализ приведенных и других высказываний позволяет сделать следующие выводы: 1 ) прогноз социальных явлений и процессов (в том числе — преступности) — это прежде всего прогноз тенденций; 2) прогноз — это оценка; 3) количественное значение прогноза только случайно может точно совпасть с действительным состоянием f лений в прогнозируемом периоде; 4) прогнозирование допускает ї даже делает желательным составление вариантов прогноза.

Вероятностный характер прогноза социальных явлений обг ясняется тем, что закономерности социального развития имею статистический (вероятностный) характер; наши знания о сами явлениях (преступности), а также о влияющих на них фактор³*

122

аничены; методика прогнозирования пока несовершенна. Одна-

сказанное не должно порождать пессимизма, вызывать недове-

к криминологическому прогнозированию и результатам прак-

ческого использования теории прогнозирования. Имеющийся

_пыт разработки прогнозов во Всесоюзном институте по изучению

чин _и разработке мер предупреждения преступности и в дру-

их научных учреждениях дает обнадеживающие результаты

В криминологической литературе обсуждается вопрос о том, какой должна быть продолжительность прогнозируемого периода. Эта проблема не является простой и бесспорной. Так, В. Н. Кудрявцев делит криминологические прогнозы на долгосрочные и краткосрочные (кратковременные)⁴¹. Г. А. Аванесов предлагает такую классификацию прогнозов (по продолжительности): краткосрочное прогнозирование (до 5 лет), с выделением здесь сверхкраткосрочных прогнозов — на сутки, неделю, месяц, квартал и т. Д.: в пределах одного года; среднесрочное прогнозирование (на 6—10 лет); долгосрочное прогнозирование (на 10—15 лет)⁴². Проблема классификации сроков криминологического прогнозирования, по нашему мнению, должна решаться в зависимости: 1) от видов криминологических объектов (преступность в целом, отдельные виды преступлений, преступность несовершеннолетних или других групп населения и т. д.); 2) от целей, для которых составляется прогноз (социальное планирование, совершенствование деятельности правоохранительных органов и т. д.); 3) от заданной точности прогноза (по общему правилу, по мере увеличения продолжительности прогнозируемого периода точность прогноза уменьшается); 4) от продолжительности прогнозов тех социальных явлений, которые существенно влияют на преступность и поэтому учитываются при криминологическом прогнозировании.

Кроме этого, необходимо учитывать еще одно обстоятельство, на которое обращает внимание А. Анчишкин: «Чем более устойчивый характер носят прогнозируемые процессы и тенденции, тем шире может быть горизонт прогнозирования»⁴⁵.

По нашему мнению, продолжительность прогнозируемых периодов для преступности в целом целесообразно делить на три группы: 1 ) краткосрочный прогноз — на 1 год; 2) среднесрочный прогноз — на 5 лет; 3) долгосрочный прогноз — на 10—20 лет. •^ти сроки названы не произвольно. Мы исходим из того, что, во-первых, меры предупреждения преступности и иных правонаруше-^и должны предусматриваться государственными планами эконо-ического и социального развития, которые составляются на эти ^сРоки; во-вторых, поскольку в настоящее время учитываемыми и прогнозировании преступности комплексами факторов являют-^в основном экономические, социальные и демографические, оче-їно и длительность прогнозов преступности должна соответство-^1ТЬ Длительности экономических, социальных, демографических ^)гнозов, которые также «привязываются» по срокам к планиро-^ІИІ°- Сказанное, конечно, не означает, что не может быть опре-

123

делена иная длительность прогнозов — решающим здесь являет цель и объект прогнозирования.

С позиции методологии и практики важно четко представит себе, что мы собираемся прогнозировать: истинную тенденцию и менений преступности или то, что отражается в учете. Эта пробл ма особенно значима при прогнозировании тех видов преступде ний, которые имеют значительную латентную часть (например хищения, кражи и др. ). От решения этого вопроса зависит, какими методами прогнозирования пользоваться, какие комплексы факторов, влияющих на преступность, учитывать, как оценивать полученные результаты.

Криминологическое прогнозирование имеет иерархическую структуру. Основания для построения иерархии могут быть разными; например, качественная дифференциация преступности-1 ) преступность в целом; 2) отдельные группы преступлений (хищения, преступления против личности и т. д.); 3) отдельные виды преступлений, входящих в группы; территориальный признак: 1) преступность по стране в целом; 2) преступность в союзных республиках; 3) преступность в АССР, краях и областях. Могут быть избраны и другие основания для построения прогностических структур: первичная и рецидивная преступность; возрастные группировки и т. п. На основе частных прогнозов, поднимаясь по иерархической лестнице, получаем более общие прогнозы. Детализация при прогнозировании преступности повышает точность и достоверность прогноза. «Достоверность прогнозирования и объем получаемой в результате прогнозирования информации, — отмечает В. А. Лисичкин, — можно увеличить, если выделить в познаваемом объекте элементы, в отношении которых можно получить самостоятельные прогнозы»⁴⁴.

Источниками информации при криминологическом прогнозировании служат статистические данные правохранительных органов, экономической, социальной, демографической статистики, а также знания отдельных людей (при использовании метода экспертных оценок и опросов). Наилучшей ситуацией была бы такая, при которой криминолог располагал бы полными и абсолютно проверенными данными⁴⁵. Но она практически недостижима: неизбежны ошибки технического характера при первичном статистическом учете и составлении статотчетов; нежелание некоторых работников регистрировать все преступления и иные правонарушения; суЩ£' ствование латентной части преступности и иных правонарушении, отсутствие централизованного учета многих видов правонарушенИ (например, рассматриваемых товарищескими судами). Однако н личие дефектов используемых данных не означает, что нужно о казаться от составления криминологических прогнозов или отн ситься к ним с недоверием. Во-первых, те факторы, которые вл* ют на полноту и достоверность статистических данных о преет} ности, довольно стабильны на протяжении многих лет и поэте ими можно пренебречь в ряде расчетов; во-вторых, количесті

124

;

методы (в частности, линейная экстраполяция) не являются явственным инструментом при прогнозировании. Весьма суще-енную роль играют неформализованные методы прогнозирова-

методы экспертных оценок, опросы. Р. А. Сафаров отмеча-

что прогнозирование производится и при отсутствии точных

^Є ' 4Ь

данных .

В настоящее время при составлении криминологических про-нозов используются интернаучные (т. е. применяемые несколькими науками) и общенаучные методы, которые довольно подробно описаны в работах Г. А. Аванесова⁴⁷: экстраполяция, математические методы, метод анализа информации, моделирование, метод экспертных оценок, опросы. Сочетание нескольких методов при криминологическом прогнозировании повышает достоверность, точность результатов. При построении методик прогнозирования в криминологии необходимым условием является использование сочетания количественных и качественных методов. Как справедливо отмечает В. Н. Кудрявцев, «долгосрочные и краткосрочные криминологические прогнозы движения преступности производятся с использованием методов математической статистики... Однако главным является качественный анализ факторов, определяющих изменения в структуре и динамике преступности» .