§ 2. Современный этап развития основных направлений советской криминологии

Начиная со второй половины пятидесятых годов многие советские юристы стали настойчиво ставить вопрос о необходимости обстоятельной разработки криминологических проблем.

Исследование этих проблем стало осуществляться в Институте криминалистики Прокуратуры СССР, во Всесоюзном институте юридических наук, во Всесоюзном институте министерства охраны общественного порядка СССР, а также в определенной мере и в Институте государства и права Академии наук СССР. Уже в начале

77

60-х годов учеными этих институтов был проведен ряд серьезных криминологических исследований. К ним приступил и ряд кафедр юридических вузов и созданных специальных лабораторий. В 1963 году создана также и организационная база для координации ведущихся в стране криминологических исследований — Всесоюзный институт по изучению причин и разработке мер предупреждения

20

преступности .

Положением об институте предусмотрено, что в его задачу входит:

а) изучение состояния социалистической законности в стране, выявление причин преступлений и способствующих им условий, объяснение изменений преступности и совершенствования методов ее прогнозирования, разработка мер предупреждения преступности;

б) разработка и внесение предложений по совершенствованию форм и методов деятельности органов прокуратуры и суда, подго товка в этих целях рекомендаций по осуществлению прокурорского надзора, по расследованию преступлений и осуществлению судопро изводства;

в) разработка и внесение предложений, направленных на совер шенствование законодательства в области уголовного права, уголов ного процесса, судопроизводства, прокурорского надзора;

г) разработка проблем научной организации труда и совершен ствование системы управления в органах прокуратуры;

д) разработка автоматизированных систем обработки информа ции, используемой в деятельности органов прокуратуры, а также проблем применения средств вычислительной техники и математиче ских методов в исследованиях по тематике института;

е) разработка рекомендаций по совершенствованию пропаганды советского законодательства;

ж) изучение опыта социалистических государств в предупрежде нии преступлений; теоретический анализ теоретических концепций и практической деятельности буржуазных государств в области борь бы с преступностью.

За время своего существования институт зарекомендовал себя как общепризнанный крупный научный и координационный центр, активно сотрудничающий с рядом зарубежных учреждений. Он обладает значительным научно-кадровым потенциалом. В институте в течение ряда лет работали видные ученые, ныне покойные доктора наук: Герцензон А. А., Никифоров Б. С., Перлов И. Д., Коча-ров Г. И., Курляндский В. И., Шляпочников А. С., кандидаты наук Гуковская Н. И., Степичев С. С., чьи труды явились значительным вкладом в решение поставленных перед институтом задач.

В соответствии с указанными выше задачами Института центральное место в тематике его исследований занимают криминологические проблемы.

В Институте были определены основные направления криминологических исследований, осуществлявшихся под общим руководством его директоров (последовательно) И. И. Карпеца, В. Н. Куд-

78

рявцева, В. В. Клочкова, Н. А. Селиванова. В числе этих направлений следует указать исследование природы, уровня, структуры, динамики и иных характеристик преступности; причин преступности в целом и причин отдельных видов преступного поведения; личности преступника и механизма преступного поведения, теоретических основ предупреждения преступности; преступности и ее причин в зарубежных странах.

С 1964—1965 гг. в высших юридических заведениях начал преподаваться курс криминологии. Большим импульсом для развития советской криминологии, повышения ее роли в решении практических задач борьбы с преступностью явились постановления ЦК КПСС «О мерах по дальнейшему развитию юридической науки и улучшению юридического образования в стране» (1964 года) и «О мерах по дальнейшему развитию общественных наук и повышению их роли в коммунистическом строительстве» (1967 года).

Важнейший итог развития советской криминологии в этот период — создание ее теоретических основ. Эти основы были сформулированы в разных аспектах, в зависимости от поставленных авторами задач, в отдельных работах: А. Б. Сахарова «О личности преступника и причинах преступности в СССР» (1961), А. А. Герцензона «Введение в советскую криминологию» (1965), «Уголовное право и социология» (1970), В. Н. Кудрявцева «Причинность в криминологии» (1968), «Причины правонарушений» (1976), И. И. Карпеца «Проблема преступности» (1969), «Современные проблемы уголовного права и криминологии» (1976), Н. Ф. Кузнецовой «Преступление и преступность» (1969), А. М. Яковлева «Преступность и социальная психология» (1970), М.И.Ковалева «Основы криминологии» (1970), в криминологических статьях этих же и других авторов, а также в ряде коллективных работ. Накопленный ранее опыт криминологических исследований был положен в основу подготовленного первого советского (и русского) учебника «Криминология», вышедшего четырьмя изданиями.

В основе криминологических исследований и решения возникающих криминологических проблем лежит разработка идейного марксистско-ленинского наследства. Глубокое изучение содержащихся в работах К. Маркса, Ф. Энгельса и В. И. Ленина положений о преступности и путях ее искоренения в социалистическом обществе.

Важное направление советской криминологии составляет критика и разоблачение псевдонаучных буржуазных криминологических теорий. В ряде работ А. А. Герцензона, И. И. Карпеца, Н. Ф. Кузнецовой, Э. Б. Мельниковой, А. С. Никифорова, Ф. М. Решетникова, М. Д. Шаргородского, В. П. Шупилова, А. М. Яковлева содержится обстоятельная характеристика этих теорий, вскрываются их методологические пороки, антинаучность и реакционность их концепций.

Особое внимание стало уделяться совершенствованию информационной базы борьбы с преступностью, созданию единого учета преступлений, определению уровня латентной преступности (работы

79

_д ., , V-. ж І. І шнченко, Н. Н. Кондрашкова, Г. А. Зло-

бина, Ґ. И. Забрянского, В. Б. Ястребова, В. В. Панкратова, И. Л. Шраги, А. П. Егорова, А. С. Шляпочникова и других ученых). Стали разрабатываться вопросы применения математических методов моделирования состояния преступности (работы Г. А. Ава-несова, С. В. Вицина, Ю. Д. Блувштейна, К. К. Горяинова и др.).

Впервые был проведен ряд научных обобщений и анализов состояния преступности и судимости в стране за длительный период как в целом, так и по союзным республикам. Особенно плодотворным оказалось изучение географии преступности. Изучалось также состояние преступности в капиталистических странах, показывающее картину бурного ее роста, значительно обгоняющего рост населения, особенно тяжких насильственных преступлений и среди молодежи (работы А. А. Герцензона, Б. С. Никифорова, А. С. Никифорова, Г. А. Злобина, В. М. Николайчика, В. П. Шупилова, А. М, Яковлева и др.).

Вместе с тем пока крайне медленно внедряются в практику научные рекомендации о создании единого учета преступности, о восстановлении моральной статистики, об установлении уровня латентной преступности, о моделировании состояния преступности и применении математических методов.

Так, в предисловии к монографии Ю. Д. Блувштейна «Криминология и математика» В. Н. Кудрявцев отмечал: «Несмотря на достаточно широкое применение математических методов при изучении преступности, до сего времени еще не создана полная математическая модель динамики преступности. Не менее важной задачей является построение модели причин преступности и условий, способствующих совершению преступлений»²¹. Зто тем более необходимо, что нынешний этап развития криминологии характеризуется более глубоким исследованием причин преступности.

Проблема причин преступности в СССР и их классификации получила широкое освещение в работах А. А. Герцензона, В. Н. Кудрявцева, М. И. Ковалева, И. И. Карпеца, Н. Ф. Кузнецовой, Г. М. Миньковского, В. К. Звирбуля, А. А. Пионтковского, А. Б. Сахарова, Н. А. Стручкова, В. Г. Танасевича, М. Д. Шарго-родского, А. С. Шляпочникова, Б. С. Утевского.

Начатые ими исследования успешно развиваются во Всесоюзном институте под руководством А. И. Долговой, В. В. Панкратова,

A. Н. Ларькова, С. Б. Алимова, Н. П. Косоплечева, И. Л. Шраги,

B. Б. Ястребова и других.

Последние годы значительное внимание во Всесоюзном институте уделялось исследованию динамики преступности и причин ее изменений, психологической характеристике личности преступника, планированию, координации и правовому регулированию предупреждения преступности. Дальнейшее развитие получили исследо-вания обстоятельств (факторов), влияющих на совершение хищений социалистического имущества, хозяйственных преступлений, преступлений против личности и общественного порядка. При этом осо-

80

бое внимание уделяется исследованию таких криминогенных «фоно вых» явлений, как пьянство, тунеядство, бесхозяйственность.

Важным направлением в криминологических исследованиях ста ло изучение практики организации предупредительной работы на отдельных объектах и в регионах.

Результаты криминологических исследований позволяют сделать вывод, что научным коллективом института создан теоретический фундамент советской криминологии, определены предмет и метод этой науки, разработаны основы учения о преступности и ее закономерностях, разработаны концепции причин преступности и теории предупреждения преступности.

Указанные результаты криминологических исследований реализованы в значительном числе монографий и пособий, статей и иных публикаций.

На основе решения общих криминологических проблем в последние годы шло углубленное исследование и частных проблем, прежде всего — причин различных видов хищений государственного и общественного имущества, преступлений против личности, краж, грабежей, разбоев, хулиганства, преступлений, составляющих пережитки местных обычаев, неосторожных преступлений, рецидива, а также мер их предупреждения.

В начале 60-х годов в криминологических работах вновь был поставлен вопрос о месте проблемы личности преступника в криминологии и уже в третьем издании учебника «Криминология» ( 1976 г ) отмечалось, что развитие советской криминологии привело к признанию того, что ее предметом является также личность преступника Проведенные за последние годы криминологические исследования позволили дать обобщенную картину структуры личности преступника, ее социально-демографическую, нравственную и психологическую характеристику, разработать основные принципы классификации преступников. В этих исследованиях была дана характеристика личности расхитителей социалистического имущества, лиц, совершающих кражи, грабежи, разбой и иные насильственные преступления, хулиганство, а также несовершеннолетних преступников и рецидивистов.

Для настоящего этапа развития советской криминологии характерно дальнейшее развитие раскрытия всего механизма глубинных связей между существующими отрицательными явлениями в микросреде, в быту и дефектами нравственного формирования личности Весь этот процесс в ряде работ исследуется на основе данных социальной психологии, рассматривается в плане активного приспособления личности к окружающей среде, ее социализации. Подобного рода исследования способствуют раскрытию структуры причинных связей в индивидуальном преступном поведении и более глубокому изучению причин преступности в целом, исходя из единства общего особенного и единичного (работы А. Б. Сахарова, Г. В. Волженки-на, В. Н. Кудрявцева, Н. С. Лейкиной, Ю. Д. Блувштейна, В.С.Орлова, Г. М. Миньковского, В. Д. Филимонова, А. М. Яко-

81

влева, У. С. Джекбаева, Ю. М. Антоняна, А. Р. Ратинова, И. Г. Филановского, С. А. Тарарухина и др.).

Для современного этапа развития криминологии характерно наряду с исследованиями личности преступника, возникновение нового направления — исследования личности потерпевшего от преступления (так называемая виктимология). Речь идет, разумеется не о всех преступных посягательствах, а главным образом о таких, при которых качества личности и поведение потерпевшего в определенной степени оказывали влияние на совершение данного преступления.

Исследования показывают, что ряд преступлений обусловлен в известной мере поведением потерпевших. Поэтому развитие викти-мологии перспективно и необходимо для усиления профилактики преступности (работы Л. В. Франка, Д. В. Ривмана, В. С. Минской, С. С. Остроумова, П. С. Дагеля, В. Я. Рыбальской и др.).

Проведенные в последние годы криминологические исследования различных аспектов личности людей, совершивших преступления, послужили базой для написания коллективной монографии «Личность преступника», вышедшей в конце 1975 г.²². В монографии подробно рассматриваются такие вопросы как понятие и структура личности преступника, соотношение социального и биологического в человеке, классификация преступников, социальная среда и формирование личности преступника.

Для углубления исследований проблем личности преступника большое значение имело развитие психологического направления в криминологии, в частности работы сектора, возглавляемого

A. Р. Ратиновым" . Изучение состояния преступности, ее причин и личности преступника не является самоцелью. Оно служит основой важнейшего направления советской криминологии — разработки теории и наиболее оптимальных мер предупреждения преступности.

Следует отметить, что советские криминологи рассматривают предупреждение преступности как особую, специфическую отрасль социального регулирования, как составную часть осуществляемой социалистическим обществом системы формирования личности нового человека — активного строителя коммунизма.

Криминологические исследования позволяют вычленить важнейшие криминогенные аспекты некоторых идущих в стране социальных процессов, нацеливая на них государственные и общественные органы при проведении ими общих предупредительных мер. Это особенно важно для предупреждения конкретных видов преступлений, например, хищений социалистического имущества, хулиганства, преступлений несовершеннолетних и т. д.

Предупреждению преступлений, как общей, так и индивидуальной профилактике советские криминологи уделяли и уделяют значительное внимание (об этом свидетельствуют работы В. К. Звирбу-ля, Г. А. Аванесова, А. Д. Бойкова, А. Б. Сахарова, Г. М. Миньков-ского, Г. Е. Саркисова, А. С. Шляпочникова, А. Э. Жалинского,

B. С. Зелинского и др.).

82

Ряд криминологических исследований посвящен проблеме предупреждения неосторожных преступлений (Б. Л. Зотов, В. В. Клочков, В. А. Серебрякова, В. Е. Квашис, В. Б. Ястребов и др.).

Современный этап развития советской криминологии характеризуется системно-структурным подходом к разработке проблем теории предупреждения преступлений. Такой подход позволяет отразить в системе мер предупреждения различные уровни мер как общесоциального, так и специально криминологического характера, исходя из взаимной связи и обусловленности общего, особенного и единичного, и найти в этой системе соответствующее место проблемам прогнозирования преступности, планирования борьбы с ней и координации деятельности в этом направлении государственных и общественных органов. Разработка этой проблемы — весьма важное новое направление советской криминологии. Прогнозирование движения преступности позволяет более целеустремленно и планомерно вести с ней борьбу. Сложность прогнозирования преступности в том, что разрабатываемые прогнозы должны быть неоднозначными, а в своих вариантах учитывать возможные количественные и качественные изменения преступности в связи с уровнем социально-экономического и культурного развития общества, движение населения и т. д. (работы А. А. Герцензона, В. Г. Беляева, И. И. Карпеца, В. Н. Кудрявцева, В. В. Орехова, М. Д. Шаргородского, Г. А. Ава-несова, В.В.Панкратова и др.).

Криминологическое предвидение служит базой планирования борьбы с преступностью. Вопросам планирования борьбы с преступностью, особенно долгосрочного, советские криминологи уделяют все большее внимание, исходя из того, что предупредить преступность можно только в результате целенаправленных и длительное время осуществляемых общих и специальных мер. Проводимые криминологические исследования в стране и данные практики правоохранительных органов должны, как подчеркивают многие советские криминологи, служить основным материалом для разработки комплексных долгосрочных и текущих планов борьбы с преступностью. Организующая роль в составлении таких планов должна принадлежать органам прокуратуры, осуществляющим в стране высший надзор за точным и единообразным исполнением законов.

Все большее место в криминологических исследованиях механизма антиобщественного поведения ггало уделяться и проблеме правосознания и правового воспитания, роль которого как составного элемента системы коммунистического воспитания с особой силой была подчеркнута на XXIII, XXIV, XXV и XXVI съездах КПСС, по-следующих Пленумах ЦК КПСС, в постановлении ЦК КПСС от 15 сентября 1970 года «О мерах по улучшению правового воспитания трудящихся». Особое место в определении направления идеологической и воспитательной работы занимает июньский (1983г.) Пленум ЦК КПСС. На нем в широком плане были поставлены проблемы улучшения всей многогранной деятельности в этой области партийных, государственных и общественных организаций. Большое

83

і)

место было уделено конкретной воспитательной работе с каждым человеком. К. У. Черненко подчеркивал: «Воспитание нового человека неотделимо от самой энергичной борьбы с пьянством, хулиганством и тунеядством, спекуляцией и хищениями социалистической собственности, взяточничеством и стяжательством» . И, конечно, решение этих задач немыслимо без поднятия уровня правосознания людей.

За последнее время подготовлен и частично уже опубликован ряд работ, исследующих проблему правосознания и правового воспитания в разных аспектах²'.

Особое внимание стало сейчас уделяться мерам предупреждения преступности, проводимым на уровне микросреды в трудовых коллективах и по месту жительства, руководствуясь решениями об этом прошедших в последние годы съездов партии и рядом принятых решений ЦК КПСС. Рядом советских криминологов внесены предложения о разработке общесоюзного закона, который определил бы задачи и характер деятельности по предупреждению преступности государственных и общественных органов, а также граждан.

Положительную роль в осуществлении деятельности по предупреждению преступлений сыграло возложенное законом на органы дознания, следствия, прокуратуры и суда обязанности выявлять по каждому уголовному делу обстоятельства, способствовавшие совершению преступления и принимать меры к их устранению.

Особо следует отметить наметившуюся в последние годы в советской криминологии тенденцию к проведению комплексных исследований с целью решения крупных проблем борьбы с преступностью. В развитии этих исследований, как отмечают Н. А. Селиванов, Б. В. Коробейников, К. Ф. Скворцов, существенная роль принадлежит Всесоюзному институту по изучению причин и разработке мер предупреждения преступности. Как подчеркивают указанные авторы, при исследовании факторов, влияющих на изменения уровня и структуры преступности, научным коллективом института проведено комплексное изучение влияния на преступность в течение последнего 10-летия периода различных социальных факторов общего и конкретного видов, проанализировано воздействие на динамику правонарушений правоохранительной деятельности в области предварительного расследования преступлений, прокурорского надзора, судебного рассмотрения уголовных дел, а также уголовного законодательства и практики его применения, профилактической деятельности трудовых коллективов, комплексного планирования профилактики правонарушений.

Очевидно, что дальнейшие успехи в развитии криминологических исследований и их внедрения в практику лежат в плоскости установления связей криминологических учреждений с другими институтами и разработки крупных комплексных планов изучения различных сторон преступности и обстоятельств экономического и другого плана, влияющих на нее.