Дело 10-0702_2015. Постановление суда апелляционной инстанции. документ - обезличенная копия

- копии документов электронной переписки между ООО (данные изъяты) в лице генерального директора К. и Минздравсоцразвития России в лице Михайловой Д.О. от ** 2010 г., касающейся составления документов по замене препарата (данные изъяты) на (данные изъяты);

- копии писем Михайловой Д.О. директору Департамента имущественного комплекса Ж. от *** 2010 г. № (данные изъяты) и от *** 2010 г. № (данные изъяты) о необходимости заключения с ООО (данные изъяты) дополнительных соглашений к государственным контрактам № (данные изъяты) № (данные изъяты) с включением в спецификации торгового названия (данные изъяты) раствор для подкожного введения 22 и 44мкг, шприцы 0,5 мл № 3» в целях бесперебойного обеспечения больных рассеянным;

- копия разъяснения Федеральной антимонопольной службы России от *** 2010 г. № АЦ/47032, адресованного в Минздравсоцразвития России, в ответ на обращение от ***.2010 года , в котором указано, что в соответствии с действующим антимонопольным и гражданским законодательством при невозможности исполнения поставщиком условий государственного контракта в части поставки лекарственного средства с определенным торговым наименованием, предложенным им в заявке на участие в торгах, заказчик вправе принять лекарственное средства с иным торговым наименованием в рамках одного МНН, соответствующее условиям торгов, по результатам которых заключен контракт;

- копия претензии Минздравсоцразвития России № (данные изъяты) от *** 2010 г. в адрес ООО (данные изъяты) за подписью заместителя министра Б. (исполнитель К.) с требованием о расторжении государственного контракта № (ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ), со ссылкой на нарушение сроков поставок и отсутствие сертификатов соответствия в отношении лекарственного препарата (данные изъяты), подлежащего обязательной сертификации, как относящегося к позиции «интерфероны» раздела 9381 «Сыворотки, иммуно- и гаммаглобулины, препараты крови и другие биологических субстраты, применяемые в медицине» Единого перечня продукции, подлежащей обязательной сертификации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации № 982 от 1 декабря 2009 года ;

- копия распоряжения Минздравсоцразвития России за подписью заместителя Министра С. (исполнитель Р.), органам управления здравоохранением субъектов Российской Федерации и Федерального медико-биологического агентства России от *** 2011 г. № (данные изъяты) с запретом использовать поставленные партии лекарственного препарата (данные изъяты) по указанным выше государственным контрактам до предоставления поставщиком документов, подтверждающих его качество (сертификатов соответствия);

- копия письма Михайловой Д.О. от *** 2011 г. № (данные изъяты), адресованное в ООО (данные изъяты), с разъяснением возможности рассмотрения документов по поставленным в рамках государственных контрактов партиям препарата (данные изъяты) только после предоставления сертификатов соответствия, подтверждающих качество ;

- копия письма ООО (данные изъяты) в адрес Министра Минздравсоцразвития России Голиковой Т.А. от *** 2011 г. № (данные изъяты) с приведением доводов о том, что нормативная документация на лекарственное средство (данные изъяты) не содержит указаний о его отнесении к медицинским иммунобиологическим лекарственным средствам, подлежащим обязательной сертификации. Согласно такой документации и протоколов анализов ФГБУ «ЦЭККМП» Росздравнадзора, присвоивших препарату код ОКП 932588, он является иммуномодулятором и иммунокорректором. В письме сообщается о проведении дополнительной сертификации препарата в «ГИСК им. Тарасевича», руководством которого для этих целей истребованы дополнительные материалы (культура клеток «WISH», вирус эецефаломиокардита). В письме генеральный директор ООО (данные изъяты) относит (данные изъяты) к инновационным препаратам ;

- копии обращений получателей лекарственного препарата (данные изъяты) по вышеуказанным государственным контрактам в ООО (данные изъяты), из различных регионов Российской Федерации о приостановлении фактического использования препарат (данные изъяты) в связи с отсутствием документов, подтверждающих качество, в виде сертификатов соответствия, со ссылкой на письмо Минздравсоцразвития РФ от ***.2011;

- копия запроса ООО (данные изъяты) в ФГБУ «ГИСК им. Л.А. Тарасевича» о выполнении работ по подтверждению соответствия требованиям нормативной документации серий препарата (данные изъяты) с отметкой о его получении в указанном учреждении, датированной *** 2010 года;

- копия сопроводительного письма ООО (данные изъяты) в ФГБУ «ГИСК им. Л.А. Тарасевича» от *** 2010 года № *** о предоставлении материалов для выполнения работ по подтверждению соответствия требованиям нормативной документации серий препарата (данные изъяты) серий: (данные изъяты);

- докладная записка ФГБУ «ГИСК им. Л.А. Тарасевича» от ** 2011 г., в соответствии с которой поступившие на сертификационный контроль партии препарата (данные изъяты) соответствуют требованиям нормативной документации по состоянию на *** 2011 г. ;

- копии протоколов анализа препарата (данные изъяты) №№ (данные изъяты) ФГБУ «ГИСК им. Л.А. Тарасевича» от *** 2010 г., протоколов определения показателей данного препарата серий (данные изъяты) от *** 2011 г., в соответствии с которыми представленные образцы полностью соответствуют требованиям нормативной документации ;

- копии листов изъятого *** 2011 г. в ФГУ «НЦЭСМП» Росздравнадзора журнала учета № *** в ФГБУ «ГИСК им. Л.А. Тарасевича» медицинских иммунобиологических препаратов зарубежного производства, поступивших на сертификационный контроль. Согласно журналу препарат (данные изъяты) серий (данные изъяты) поступил в ФГБУ «ГИСК им. Л.А. Тарасевича» *** 2010 г., а сертификаты соответствия на него выданы *** 2011 года ;

- копия приказа Министра Минздравсоцразвития Голиковой Т. от *** 2011 года № *** о создании комиссии и проведении проверки в период с *** по *** марта 2011 соблюдения Федеральной службой по надзору в сфере здравоохранения и социального развития порядка регистрации лекарственных препаратов (данные изъяты) и «(данные изъяты)» ;

- копия приказа Министра Минздравсоцразвития Голиковой Т. от *** 2011 № *** о продлении срока проведения указанной проверки до 08 апреля ;

- заключение комиссии по проверке соблюдения Федеральной службой по надзору в сфере здравоохранения и социального развития порядка регистрации лекарственных препаратов (данные изъяты) в период с *** по ***.2011 года , по результатам которой в заключении указано на невозможность признать достоверными результаты экспертизы качества образцов лекарственного средства (данные изъяты), проведенные лабораторией ФГБУ «ГНЦ» в связи с использованием клеточной линии и вируса, которые не предусмотрены проектом нормативной документации на лекарственное средство

- копия приказа Министра Минздравсоцразвития Голиковой Т. от 01.06.2011 № 451а о создании группы специалистов по проведению контроля качества лекарственного препарата (данные изъяты) по показателям «биологическая активность» и «подлинность» в период с *** по *** 2011 в ФГБУ «Гематологический научный центр»;

- протокол работы группы специалистов НИИ вакцин и сывороток им И.И. Мечникова РАМН, Вирусологического центра 33 ЦНИИ МО РФ и Минздравсоцразвития России в ФГБУ «Гематологический научный центр» Минздравсоцразвития России от ***.2011, в котором отражены выявленные нарушения, в том числе указано, что показатели качества «Биологическая активность» и «Подлинность», изложенные в нормативной документации на лекарственный препарат (данные изъяты) ЛСР –(данные изъяты) не воспроизводимы;

Все положенные судом в основу оправдательного приговора доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ и обоснованно признаны судом допустимыми.

Показаниям свидетелей, в том числе свидетелей Г., Р., С., Ф., Н., Р. , а также показаниям подсудимой Михайловой Д.О. и представителя потерпевшего Лапина С.Ю. судом первой инстанции дана надлежащая оценка.

Никаких противоречий в выводах суда исследованным доказательствам, и в частности - показаниям свидетелей С., Ф., Н., К., Д., Ч., А., М., представителя потерпевшего Лапина, равно как и искажения показаний представителя потерпевшего и свидетелей или рассматриваемых событий, в приговоре допущено не было.

Вопреки доводам апелляционной жалобы и апелляционного преставления, правильно установив фактические обстоятельства дела, на основе тщательно исследованных доказательств суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о невиновности Михайловой Д.О. в совершении инкриминируемых ей преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 169 УК РФ и ч. 1 ст. 286 УК РФ, подробно изложив в приговоре мотивы принятого процессуального решения.

По мнению суда апелляционной инстанции, все существенные обстоятельства, которые могли повлиять на выводы суда, судом первой инстанции были проанализированы и учтены.

Судом достоверно установлено, что на момент инкриминируемого Михайловой Д.О. деяния, вопрос об отнесении препарата (данные изъяты) к продукции, подлежащей обязательной сертификации в соответствии с Постановлением Правительства РФ № 982, либо требующей подтверждения качества декларацией соответствия, являлся спорным и неоднозначным даже для специалистов в этой области, а выработанное путем открытых обсуждений коллективное мнение сотрудников Минздравсоцразвития Российской Федерации о необходимости сопровождения поставок партий (данные изъяты) сертификатами соответствия нашло отражение в документах, подписанных различными должностными лицами данного Министерства, в том числе: заместителями Министра Б., С., директором Департамента имущественного комплекса Ж.

Не согласится с выводом суда первой инстанции о том, что в ходе судебного следствия не нашло своего подтверждения предъявленное Михайловой Д.О. обвинение в том, что она осознавала несоответствие изложенных в служебной записке от ***.2010 года доводов об обязательной сертификации препарата (данные изъяты), ввела в заблуждение указанной запиской Директора департамента имущественного комплекса Ж., имела умысел на незаконное ограничение самостоятельности ООО (данные изъяты) и на незаконное вмешательство в предпринимательскую деятельность названной организации, связанную с исполнением договорных обязательств, а действия ее были направлены на срыв государственных поставок лекарственного препарата (данные изъяты), - оснований не имеется.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции об отсутствии доказательств умысла подсудимой на совершение указанных в обвинении преступлений.

Доводы стороны обвинения о наличии у Михайловой Д.О. избирательного подхода к требованию о необходимости преставления сертификатов соответствия на препарат группы интерферонов (данные изъяты), а так же о том, что Михайлова Д.О. в силу занимаемой должности и возложенных на нее функций по контролю за правильностью и полнотой исполнения поставщиком условий государственных контрактов не могла не знать правовых норм, согласно которым «ГИСК им. Тарасевича» до 11.02.2011 года не был аккредитован для проведения обязательной сертификации препаратов (данные изъяты) и (данные изъяты), были предметом исследования и проверки суда первой инстанции. Этим доводам в приговоре дана надлежащая оценка, так же как и содержанию изъятых у Михайловой Д.О. рукописных записей, на которые в апелляционной жалобе ссылается представитель потерпевшего. С приведенными в приговоре выводами суда первой инстанции согласен и суд апелляционной инстанции.

Судом первой инстанции дело рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон, при этом нарушений уголовного или уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену приговора, в ходе производства по делу предварительного расследования и его рассмотрения судом первой инстанции, допущено не было.

Вопреки доводам апелляционной жалобы представителя потерпевшего Лапина С.Ю., подсудимая Михайлова Д.О. в судебном заседании 21 августа 2014 года дала показания по существу предъявленного ей обвинения в том объеме, который посчитала необходимым, что отвечает положениям, предусмотренным ст.47 УПК РФ и ст. 51 Конституции РФ, и полученные показания суд первой инстанции подробно привел в приговоре и оценил в совокупности с представленными сторонами доказательствами.

Принимая решение об оправдании подсудимой, суд первой инстанции в соответствии с нормами действующего законодательства обоснованно признал за Михайловой Д.О. право на реабилитацию.

Таким образом, исходя из изложенного, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения приговора в отношении Михайловой Д.О. , в том числе - и по доводам апелляционных жалобы и представления, и с учетом представленных представителем потерпевшего вместе с апелляционной жалобой документов.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389-13,389-20,389-28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л :

Приговор Тверского районного суда г. Москвы от 22 сентября 2014 года в отношении Михайловой Д.О. оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя потерпевшего Лапина С.Ю. и апелляционное представление государственного обвинителя Евдокимовой О.Е. – без удовлетворения.

Судья: