Дело 10-0702_2015. Постановление суда апелляционной инстанции. документ - обезличенная копия

Документы на оплату поставленного ООО (данные изъяты) (данные изъяты) поступили в Департамент в начале *** 2011 года (акты приемки-передачи, счета-фактуры, накладные), были проверены, но в предусмотренные Приказом № *** по Министерству в течение 10 дней не были переданы в Департамент учетной политики по причине отсутствия сертификатов соответствия на поставленные партии, что уже являлось предметом обсуждения, и о чем представитель ООО (данные изъяты) С. была уведомлена. Также документы не были возвращены поставщику, поскольку недостатки должны были быть устранены. Документы были отписаны Михайловой Д.О. в отдел, возглавляемый ею ( Р.) и в течение длительного времени, практически до окончания периода поставок лежали у нее ( Р.) в кабинете, пока происходила процедура получения сертификатов на препарат (данные изъяты). Передача документов на оплату была возможна только после предоставления всех необходимых документов. Об этой ситуации знали все сотрудники отдела, Михайлова Д.О. в ее (Р.) присутствии докладывала об этом по телефону С., В.

На основании решения комиссии ФАС России, рассмотревшей и удовлетворившей жалобу ООО (данные изъяты), ***.2011 года было составлено и направлено в субъекты РФ письмо о принятии от ООО (данные изъяты) препарата (данные изъяты) с декларациями о соответствии;

-показания свидетеля С., являвшегося с *** 2010 года директором Департамента регулирования обращения лекарственных средств Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации, о том, что на момент заключения государственных контрактов *** 2010 года с ООО (данные изъяты), препарат (данные изъяты) был зарегистрирован и допущен к обращению на территории Российской Федерации.

На совещаниях в *** 2010 года Михайлова Д.О. сообщила, что препарат (данные изъяты), поставляемый ООО (данные изъяты) по государственным контрактам, является новым, ранее не поставлявшимся в рамках гос. закупок, в связи с чем, необходимо подтвердить соответствие его качества сертификатами соответствия, полученными в органе по сертификации – ФГБУ «ГИСК им. Тарасевича». На тот момент действовало постановление Правительства № 1241, которое определяло указанный институт , как испытательный центр и как орган по сертификации. В то же время, согласно закону 184 нельзя было совмещать эти две функции в одном органе, но он ( С.) в эти вопросы не углублялся и до сведения Михайловой Д.О. их не доводил. В течение 2010 года «ГИСК им. Тарасевича» продолжал проводить испытания и выдавать сертификаты соответствия на лекарственные препараты группы «интерфероны».

Поскольку препарат (данные изъяты), как и (данные изъяты), относится к группе «Интерферонов бета 1а», для определения процедуры подтверждения соответствия препарата (данные изъяты) нормативной документации, следовало руководствоваться постановлением Правительства РФ № 982 «Об утверждении единого перечня продукции, подлежащей обязательной сертификации, и единого перечня продукции, подтверждение которой осуществляется в форме принятии декларации о соответствии». Но данное постановление не давало однозначного ответа, потому что в нем была определена группа препаратов - интрефероны, но не указан конкретно препарат (данные изъяты). С другой стороны, Общероссийской классификатор продукции относил препарат (данные изъяты) к группе препаратов, которые подлежали сертификации.

Представители компании (данные изъяты) в *** 2010 года сообщали, что в «ГИСК имени Тарасевича» не удалось провести испытания препарата (данные изъяты), так как потребовались дополнительные расходные материалы, которые не были ими представлены. На одном из совещаний, то ли Михайловой, то ли представителями ООО (данные изъяты) была предложена замена уже поставленного в рамках государственного контракта препарата (данные изъяты) на препарат (данные изъяты), который неоднократно проходил сертификацию в «ГИСК им. Тарасевича». В этой связи были заключены дополнительные соглашения Минздравсоцразвития РФ с ООО (данные изъяты) .

В *** 2011 года на совещании у Министра Г. вновь обсуждалось, каким образом контролировать качество препарата (данные изъяты). Компания (данные изъяты) по результатам совещания для того, чтобы институт смог начать работу по оценке качества препарата, направила в «ГИСК имени Тарасевича» необходимые расходные материалы и клетки, которых не было в распоряжении Института;

- показания свидетеля С. на предварительном следствии о том, что с ***.2008 года она являлась заместителем Министра здравоохранения и социального развития Российской Федерации. В *** 2011 года при подписании письма от ***.2011 года от Михайловой Д.О. и С. она узнала, что по государственным контрактам №№ *** и № *** закуплены и доставлены получателям как препарат (данные изъяты), так и препарат (данные изъяты), которые имеют международное непатентованное название «интерферон бета 1а». При этом соответствие качества партий препарат (данные изъяты) подтверждено, а партии препарата (данные изъяты) такого подтверждения не имеют. Также было сообщено, что препарат (данные изъяты) ни разу не использовался в Российской Федерации, является новым, недостаточном изученным, не зарегистрированным в стране производства. Поставленные поставщиком в отношении него декларации о соответствии требованиям нормативной документации выданы на основании испытаний, проведенных в не аккредитованной для этих целей лаборатории. Из представленных документов следовало, что поставщик в настоящее время проводит испытания на предмет обязательного подтверждения качества препарата в «ГИСК им. Тарасевича», самостоятельно предложил замену препарата (данные изъяты) на (данные изъяты). Подписанное ею (С.) письмо от ***.2011 года не означало отказ от получения препарата (данные изъяты), а означало лишь временное приостановление его поступления в лечебные учреждения до проведения необходимых исследований и получения подтверждения качества.

На момент подписания данного письма, она (С.) никогда не занималась вопросами сертификации и подтверждения качества препаратов. Впоследствии, изучив данный вопрос, она пришла к выводу, что иммунобиологические препараты группы «Интерферон» должны подлежать обязательной сертификации соответствия, так как очень легко в биологической молекуле, из которой состоят препараты данной группы, исказить его функциональные свойства, что существенно влияет на безопасность препаратов в их применении. Поскольку в рассматриваемом случае речь идет о масштабных государственных закупках, то последствия, с точки зрения охраны здоровья населения, могли быть необратимыми.

После того, как ФАС России было вынесено предписание об отмене данного письма, по указанию Министра Г. оно было исполнено, письмом от ***.2011 года в адрес получателей направлено письмо об отмене письма от ***.2011 года и о принятии препарата (данные изъяты);

- показания свидетеля Ж. - директора компании (данные изъяты), из которых следует, следует, что препарат (данные изъяты) прошел в Российской Федерации клинические испытания, а затем и регистрацию в соответствии с законодательством, получил регистрационное удостоверение в *** 2009 года. ООО (данные изъяты) представило (данные изъяты) на аукционах, проводимых Минздравсоцразвития РФ, выиграло их, ***.2010 года были заключены государственные контракты. Препарат был поставлен в Российскую Федерацию, растаможен и развезен в регионы. В дальнейшем, в *** 2011 года сотрудники ООО (данные изъяты) Л. и С. сообщили, что препарат не будет продаваться, а будет помещен на ответственное хранение до получения сертификата соответствия, на чем настаивает Минздравсоцразвития РФ, при этом сертификат нужно получить в «Институте им. Тарасевича» - об этом сообщила Михайлова Д.О.

«ГИСК им. Тарасевича» дважды отказывал в выдаче сертификатов. Директору данного института – Б. ООО (данные изъяты) представлялись протоколы исследований «Гематологического научного центра» по препарату (данные изъяты), на что Б. ссылался на сообщенное ему Сакаевым решение Минздравсоцразвития РФ не принимать протоколы других учреждений, а также пояснял, что Институт может выдать сертификаты только на основании своих исследований, для проведения которых необходимы определенные реактивы, которые предлагалось представить ООО (данные изъяты).

На вопрос о том, почему на препарат (данные изъяты) ГИСК им. Тарасевича выдаются сертификаты, Б. пояснял, что по указанному препарату применялись иные утвержденные методики, тогда как для исследования (данные изъяты) необходимо наличие биоматерилов, указанных в методике на данный препарат.

Как пояснил свидетель Ж., препарат (данные изъяты) - это препарат генной инженерии, и он обладает антивоспалительными свойствами, а проверить это можно на определенной клеточной линии, которая имитирует организм человека, эти клетки заражаются вирусом и в них возникает воспалительная реакция. После чего применяется исследуемый препарат, устанавливается, прекращается ли воспалительная реакция.

Свидетель Ж. пояснил также, что интерфероны, которым является и (данные изъяты) - препараты сложного действия, обладают большим количеством неотъемлемых сопутствующих эффектов. Уже с одной инъекции наблюдается мощнейшая реакция организма, это - приливы, краснота, покраснения. Препарат (данные изъяты) - препарат крови, это связано с тем, что интерферон – внутренний реагент человека, вырабатывается специально, как средство защиты от различного рода эффектов. На ранних этапах развития медицины этот препарат добывали из крови самих людей. На следующих этапах научились эти препараты делать генно-инженерным способом, когда препарат синтезировался уже методом генной инженерии, в связи с чем, существовало недопонимание при классификации, было довольно много устаревших документов, когда препараты - интерфероны относили к крови, потому что действительно производились из крови, и так переходили из одной классификации в другую, то есть старая классификация не отменялась, создавались новые, и в этом была путаница;

- показания свидетеля П. - заместителя начальника отдела контроля качества ООО (данные изъяты), о том, что ею был подготовлен и передан в «ЦЭККМП Росздравнадзора» для подтверждения соответствия препарата (данные изъяты) пакет документов. Она считает, исходя из нормативной документации, что (данные изъяты) относится к группе иммуномодуляторов, в качестве такового он и был сдан на исследование. После проведения испытаний данного препарата в «ЦЭККМП» Росздравнадзора, были получены декларации соответствия препарата (данные изъяты) требованиям нормативной документации. Параллельно документы были представлены в «ГИСК имени Тарасевича», но ГИСК отказал в проведении испытаний, затребовав дополнительные реагенты, реактивы, клеточные культуры и вирусы. *** 2011 года ООО (данные изъяты) были предоставлены требуемые дополнительные материалы в «ГИСК им. Тарасевича», но *** 2011 года получен отказ в выдаче сертификата со ссылкой на невоспроизводимость исследований. В тот же период препарат был отправлен в ФГБУ «Гематологический научный центр», имевший соответствующую аккредитацию, где он успешно прошел испытания, о чем был выдан протокол, по которому препарат соответствует требования нормативной документации.

***.2010 года ею (П. ) был сдан на исследование в ГИСК им. Тарасевича препарат (данные изъяты), на который в тот же день был выдан сертификат соответствия. Для получения сертификатов на данный препарат ООО (данные изъяты) ранее неоднократно обращалось в ГИСК им. Тарасевича;

- показания свидетеля Т. о том, что он занимался подготовкой заявлений о взыскании задолженности по госконтракту, а также расчетом неустойки и представлял интересы Минздравсоцразвития РФ в судебных процессах в Арбитражном суде. Решением суда в пользу ООО (данные изъяты) была взыскана сумма задолженности за поставленные лекарственные средства 68 926 753,17 рублей, 14 458 016,43 рублей и 15 миллионов рублей неустойки. Все взысканные по решению суда денежные средства Минздравсоцразвития РФ компании (данные изъяты) были выплачены;

- показания свидетеля В., работавшего директором правового Департамента Минздравсоцразвития РФ, согласно которым в соответствии с Приказом № *** от ***.2009 года Департамент развития фармацевтического рынка и рынка медицинской техники, возглавляемый Михайловой Д.О., был ответственным по исполнению государственных контрактов. В период с *** по ***2011 года у Министра Г. проводилось совещание с участием Михайловой Д.О., С., Р., Р**., в котором он( В.) также принимал участие. В ходе совещания Михайлова Д.О. докладывала, что в регионы поставлен препарат (данные изъяты) и (данные изъяты), при этом (данные изъяты) не прошел процедуру сертификации и может оказаться некачественным.

Как он ( В.) понял, на этапе исполнения контракта по поставке (данные изъяты) не было понятно, к каким товарам должен был прилагаться сертификат качества, а к каким - декларация соответствия. На совещании обсуждалось, что (данные изъяты) мог быть отнесен, с точки зрения своего генеза, к двум разным позициям. Ни на указанном совещании, ни позднее, сотрудники правового Департамента, как юристы, дать ответ на этот вопрос не смогли, необходимы были четкие пояснения о том, к какой группе препаратов с точки зрения фармацевтики относится этот интерферон, но ответа на этот вопрос ни было. На его( В.) вопрос, является ли этот препарат кровесодержащим или генномодифицированным, Михайлова Д.О. не ответила;

- показания свидетеля С., работавшей директором Департамента учетной политики и контроля Министерства здравоохранения и социального развития РФ, из которых следует, что данный Департамент принимал к оплате документы по исполнению государственных контрактов, и все счета, поступавшие к оплате, должны быть завизированы руководителем профильного Департамента, а документы по исполнению госконтрактов № *** и № *** для оплаты – Михайловой Д.О. В *** 2011 года отдельные субъекты Российской Федерации стали обращаться с вопросами об отсутствии актов приема – передачи в собственность субъектов. За разъяснениями она (С.) обратилась к Михайловой Д.О., которая сообщила, что Департамент подготовил проект письма в части причин неисполнения государственных контрактов №№ *** и ***, о невозможности использования поставленного препарат (данные изъяты) до момента предоставления документов, подтверждающих его качество. В связи с многочисленными обращениями субъектов, Департаментом, возглавляемым ею ( С.) , в указанный проект письма были внесены разъяснения учреждениям в субъектах, как отразить в бухгалтерском учете операцию, связанную с невозможностью использования уже поставленного препарат (данные изъяты);

-показания свидетеля Р., являвшейся в рассматриваемый период заместителем директора Департамента имущественного комплекса Минздравсоцразвития РФ, из которых следует, что она присутствовала на совещаниях в середине ***2010 года с участием сотрудников Министерства Ч., С., Р., Г., представителей ООО (данные изъяты), где Михайлова Д.О. требовала от представителей ООО (данные изъяты) представления сертификатов соответствия на поставленный препарат (данные изъяты), полученных в ГИСК им. Тарасевича, либо, в случае невозможности, предлагалась замена данного препарата на препарат (данные изъяты) путем заключения дополнительного соглашения. ООО (данные изъяты) возражал против доводов Михайловой Д.О. и какого-либо решения не было принято. В середине ***2011 года проводилось совещание с участием Министра Г. по вопросу наличия в регионах постановленного товара (данные изъяты) и (данные изъяты), а также совещание по вопросу оплаты поставленного препарата (данные изъяты), никаких конкретных решений на совещаниях не принималось, а С. сообщила о готовности принять к оплате и провести расчет по препарату (данные изъяты), если Михайлова Д.О. предоставит проверенные документы со своей визой;

-показания свидетеля Д., работавшей с 2008 г. начальником отдела учетной политики и учета принятых обязательств Департамента учетной политики и контроля Минздравсоцразвития России, из которых следует, что руководителем данного Департамента являлась С. Возглавляемый ею ( Д.) отдел занимался работой по согласованию, регистрации государственных контрактов и дополнительных соглашений к ним. В соответствии с Приказом № ***, Положением « Об организации работы структурных подразделений по согласованию госконтрактов», контрагент или поставщик, исполнитель представленных услуг представляет в ответственный по исполнению государственного контракта Департамент Министерства пакет документов, который проверяется на предмет соответствия условиям госконтракта, а также на соблюдение требований по оформлению этих документов, то есть на наличие печатей, подписей и оригинальность документов. Ответственный Департамент проверяет полноту и правильность заполненных документов, а затем в течение пяти дней должен представить проверенные документы с визой директора ответственного Департамента в Департамент учетной политики и контроля для проведения расчетов, то есть для формирования платежного документа.

Департамент учетной политики и контроля в силу своей специфики не проверяет документы, которые предусмотрены всем спектром госконтрактов, а принимает документы на оплату: счета, счета-фактуры, акты прима – передач, формирует заявку на кассовый расход, в тот период это было платежное поручение, то есть документ на оплату, который направляется из ответственного Департамента. Когда поступили на оплату документы по поставкам препаратов (данные изъяты), (данные изъяты), она ( Д.) не помнит;

- показания свидетеля А., работавшей консультантом в отделе финансовых расчетов и платежей Департамента учетной политики и контроля Минзравсоцразвития Российской Федерации, из которых следует, что после поступления документов, подтверждающих поставку препарата (данные изъяты) по государственным контрактам в период с ***.2011года по ***.2011 года , их проверки и утверждения счетов заместителем Министра здравоохранения и социального развития Б. ***2011 года , были подготовлены и направлены заявки на оплату счетов ***.2011 года ; аналогичные платежные документы по счетам за период с ***.2010 года по ***.2011 года на поставку препарата (данные изъяты) были утверждены заместителем министра Б. ***.2011 года , заявки на оплату направлены с *** по ***2011 года и ***2011 года . Почему Департамент развития фармацевтического рынка и рынка медицинской техники, возглавляемый Михайловой Д.О., направил документы по оплате ООО (данные изъяты), поступившие в Минздравсоцразвития ***.2010 года, только в ***2011 года, ей (А.) неизвестно. В пакет документов на оплату входят: сводный счет на оплату, реестр накладных поставщика, все товарные накладные, счета – фактуры, акты приема - передач от каждого субъекта, декларации, сертификаты качества. Документы, подтверждающие качество товара, проверяет ответственный за исполнение госконтрактов Департамент. В соответствии с приказом № *** неполный пакет документов или не соответствующий требованиям государственных контрактов, передаче в Департамент учетной политики и контроля не подлежал;

- показания свидетеля Ш., работающей в рассматриваемый период главным специалистом - экспертом отдела нормативно-правового регулирования мер социальной поддержки граждан Департамента развития фармацевтического рынка и рынка медицинской техники Минздравсоцразвития Российской Федерации, согласно которым следует, что из разговора сотрудников отдела она узнала, что у ООО (данные изъяты) при поставке препарата (данные изъяты) имеются проблемы с документами, подтверждающими качество. В начале 2011 года в отдел стали поступать документы из ООО (данные изъяты) по исполнению государственных контрактов. Ее ( Ш.) непосредственный руководитель Р. согласно распоряжению Михайловой Д.О., с которой она советовалась, дала указание эти документы не проверять, а складывать на отдельном столе. В ***2011 года также Р. по распоряжению Михайловой Д.О. дала сотрудникам указание проверить эти документы, что был сделано. После этого документы были переданы на утверждение Р. и Михайловой Д.О. В начале 2011 года в отдел поступали звонки из регионов с вопросами о том, можно ли использовать препарат (данные изъяты), на что Р. сказала отвечать, что нельзя, до особого распоряжения Михайловой Д.О.

Без визы Михаловой Д.О. Департамент учетной политики не принимал документы для оплаты поставок лекарственных средств, она же – Михайлова Д.О. отвечала за правильность исполнения государственного контракта и составления сопроводительных документов.

В ***2011 года в отдел поступали документы о поставке ООО (данные изъяты) препарата (данные изъяты) получателям, которые проверялись и направлялись для оплаты своевременно;

- показания свидетеля В.- сотрудницы того же отдела, из которых следует, что поступившие в начале 2011 года из ООО (данные изъяты) документы на оплату поставок (данные изъяты) не были направлены на оплату, поскольку не имелось необходимых документов, подтверждающих качество препарата. Эти документы до ***2011 года лежали на столе в кабинете Р. без движения. Р. сообщала, что препарат (данные изъяты) поставлен получателям в рамках первой партии без документов качества, в связи с чем, с ООО (данные изъяты) будут заключаться дополнительные соглашения о поставке по первому периоду вместо препарата (данные изъяты) препарата (данные изъяты). Вопрос о том, что интерфероны, (данные изъяты) должны поставляться с сертификатом, а не с декларацией, обсуждался Р. с сотрудниками отдела и Михайловой, поскольку относятся к препаратам, подлежащим обязательной сертификации. Имея фармацевтическое образование, она ( В.) считает также. В ***2011 года сотрудники отдела по указанию Михайловой Д.О., данному через Р., готовили в Федеральную антимонопольную службу документы в отношении препаратов (данные изъяты) и (данные изъяты). При поступлении обращений из субъектов Российской Федерации по вопросам приемки препарата (данные изъяты), по указанию Михайловой, данному через Р., сотрудники отдела ссылались на письмо за подписью заместителя министра С. от ***.2011 года;

- показания свидетеля К., работавшей в Минздравсоцразвития Российской Федерации в должности заместителя начальника общего отдела Департамента управления делами, согласно которым поступающая в Министерство почтовая корреспонденция регистрируется и направляется в профильные Департаменты. В период с ***2010 года по ***2011года в Министерство поступило 45 обращений ООО (данные изъяты), часть которых без регистрации была получена на руки сотрудниками Департамента, возглавляемого Михайловой Д.О., под расписку. Кроме того, в ***2011 года произошел сбой в программе по регистрации корреспонденции, в результате чего были утрачены регистрационно-контрольные карточки;

-показания свидетеля Г., работавшей в Минздравсоцразвития РФ в должности заместителя директора Департамента государственного регулирования обращения лекарственных средств, из которых следует, что (данные изъяты) является иммунобиологическим препаратом. Этот препарат получен генно-инженерным путем, методом рекомбинантных ДНК и относится к классу препаратов, требующих обязательного подтверждения соответствия качества в форме сертификации, поскольку в соответствии с законом «О техническом регулировании» декларирование применяется для лекарственных средств химического происхождения, а сертификация - для препаратов биологического происхождения. Для таких препаратов Минздравсоцразвия РФ всегда требовало подтверждение качества сертификатом соответствия в соответствии с Постановлениями Правительства РФ № 1241, № 5, № 982.

Начатое в ***2010 года исследование не дало однозначного результата о качестве препарата (данные изъяты), лаборатория испытательного центра «ГИСК имени Тарасевича» не дала положительного заключения о его соответствии нормативной документации по причине невоспроизводимости двух основных методик по двум основным показателям качества препарата: «Биологическая активность» и «Подлинность», а также был обнаружен ложноположительный результат на присутствие вирусов. «ГИСК имени Тарасевича» - это орган по сертификации иммунобиологических лекарственных средств, который полномочен постановлением Правительства РФ № 1241 и № 5 на проведение таких работ. При этом ООО (данные изъяты) поставило необходимую клеточную линию, вирус энецефаломиокардита и реактивы для проведения исследований только ***2011 года .

Ей( Г.) было известно, что «Гематологический научный центр» в ***2011 года проводил испытания (данные изъяты), ***.2011 года было дано положительное заключение на соответствие нормативной документации, данный институт был аккредитован на проведение этих исследований. Однако при наличии абсолютно противоречивых данных и результатов, полученных в организациях,подведомственных Минздравсоцразвития РФ - ФГБУ «ГНЦ», «ГИСК им. Тарасевича», после ряда совещаний, в том числе, проведенном ***.2011 года с участием Министра Г., приказом Минздравсоцразвития РФ была назначена проверка по вопросу, подтверждено ли качество (данные изъяты) в соответствии с нормативной документацией и воспроизводимости методик по показателям «Биологическая активность» и «Подлинность». Об участии ее ( Г. ) в составе рабочей группы специалистов, до нее довел руководитель С.

В ходе проверки ***.2011 года было установлено, что в «ГНЦ» отсутствуют архивные образцы препарата, клеточные линии, с помощью которых осуществляются испытания. Испытания проводились по стандартным операционным процедурам, предоставленным компанией (данные изъяты), но не в соответствии с нормативной документацией на (данные изъяты). Сотрудники лаборатории сказали, что методики написаны таким образом, что их невозможно воспроизвести, то есть повторить. В силу этих методик должны были провести анализы, по результатам которых выдаются заключения, соответствует или не соответствует препарат нормативной документации.

Все это было отражено в составленном протоколе, в том числе- о невоспроизводимости методик по показателям «биологическая активность» и «подлинность», с чем не были согласны представители НИИ Вакцин им. Мечникова, входившие в состав комиссии, в связи с чем протокол не подписали. ***2011 года она (Г.) довела до сведения К. – руководителя «ГНЦ» в соответствии с условиями правил проведения сертификации, о необходимости уведомить орган проведения сертификации о том, что выданные сертификаты на (данные изъяты) содержат недостоверные данные.

Кроме того, в отношении препарата (данные изъяты) были проведены проверки по законности и процедуре регистрации, по качеству. Она (Г.) также участвовала ***.2011 года в проведении проверки деятельности того же «ГНЦ» в части проведения работ по испытаниям иммунобиологических препаратов, а именно – (данные изъяты). Проверка проводилась по инициативе Федерального Агентства по техническому регулированию. Деятельность испытательной лаборатории в отношении проведения испытаний (данные изъяты) была признана неудовлетворительной, дан ряд предписаний для устранения недостатков, поскольку выявленные недостатки влияют на фактическое проведение исследований, не соблюдены требования нормативной документации и государственной Фармакопеи при исследовании;