Дело 10-0021_2017. Постановление суда апелляционной инстанции. документ - обезличенная копия
.docМировой судья Симаковская М.А. Дело № 10-21/17
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Москва 15 марта 2017 года
Гагаринский районный суд г. Москвы в составе
председательствующего судьи Курбанова Д.Р.,
при секретаре Узеньковой Ю.В.,
с участием государственного обвинителя - старшего помощника Гагаринского межрайоного прокурора г. Москвы Харитонова А.В.,
представителей потерпевшего наименование организации – адвокатов фио, фио, представивших удостоверения и ордера,
осужденного Султанова Н.С.о.,
защитника-адвоката Романова В.Л., представившего удостоверение и ордер,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы защитника-адвоката Романова В.Л., представителей потерпевшего наименование организации адвокатов фио и фио по уголовному делу на приговор мирового судьи судебного участка № 217 Гагаринского района г. Москвы от 22 сентября 2016 года, которым
Султанов Н.С.о, ...,
признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.169 УК РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере сумма,
УСТАНОВИЛ:
22 сентября 2016 года мировым судьей судебного участка № 217 Обручевского района г. Москвы постановлен приговор, которым Султанов Н.С.о признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.169 УК РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере сумма.
Обстоятельства совершения преступления подробно изложены в приговоре.
Не согласившись с указанным приговором мирового судьи, защитником-адвокатом осужденного Романовым В.Л., а также представителями потерпевшего наименование организации адвокатами фио и фио поданы апелляционные жалобы, согласно которых заявители просят приговор мирового судьи от 22 сентября 2016 года в отношении Султанова Н.С.о. отменить, а уголовное дело в отношении Султанова Н.С.о прекратить.
Суд, выслушав участников процесса, проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым.
В соответствии со ст.297 УПК РФ приговор должен быть законным, обоснованным и справедливым. Таковым признается приговор, который постановлен в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и основан на правильном применении уголовного закона.
Как установлено, судом первой инстанции дело рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон.
Проверив обоснованность предъявленного Султанову Н.С.о. обвинения на основе собранных по делу доказательств, суд первой инстанции правильно квалифицировал действия Султанову Н.С.о. по ч.1 ст.169 УК РФ, как воспрепятствование законной предпринимательской деятельности, то есть неправомерный отказ в выдаче специального разрешения (лицензии) на осуществление определенной деятельности, должностным лицом с использованием своего служебного положения.
Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законодательства РФ, влекущих отмену приговора, в ходе предварительного расследования и рассмотрения дела в суде, судом первой инстанции не допущено.
Согласно приговору суда при назначение Султанову Н.С.о. наказания судом были учтены наличие у него малолетних детей, что установлено судом первой инстанции.
Вместе с тем, судом апелляционной инстанции установлено о добровольном возмещении потерпевшему имущественного ущерба (т.6 л.д.200-201, т.7 л.д.18), что в соответствии с п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ при назначении наказания должно учитываться в качестве смягчающего наказание обстоятельства.
Согласно приговору суда при назначении Султанову Н.С.о. наказания мировым судьей не учтено добровольное возмещение имущественного ущерба потерпевшему.
При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции в соответствии п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ признает смягчающим наказание обстоятельством добровольное возмещение имущественного ущерба потерпевшему, в связи с чем считает необходимым снизить назначенное Султанову Н.С.о. наказание в виде штрафа до сумма, в остальной части приговор мирового судьи судебного участка № 217 Гагаринского района г. Москвы от 22 сентября 2016 года является законным и обоснованным, а назначенное ему наказание справедливым, соответствующим обстоятельствам и данным о личности осужденного.
В соответствии со ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
В силу ч.1 ст.76.1 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление, предусмотренное статьями 198 - 199.1 настоящего Кодекса, освобождается от уголовной ответственности, если ущерб, причиненный бюджетной системе Российской Федерации в результате преступления, возмещен в полном объеме.
Согласно ст.25 УПК РФ суд, а также следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред
Суд, всесторонне исследовав характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, обстоятельства совершенного деяния, при этом учитывая, что в данном случае прекращение уголовного дела за примирением сторон является правом, а не обязанностью суда, прекращение дела не является абсолютным правом подсудимого, суд полагает, заявленные требования защитника-адвоката и представителей потерпевших удовлетворению не подлежит, поскольку прекращение уголовного дела не будет соответствовать целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, общества и государства.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
Приговор мирового судьи судебного участка № 217 Гагаринского района г. Москвы от 22 сентября 2016 года в отношении Султанова Н.С.о – изменить, признать смягчающим наказание обстоятельством – согласно п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ добровольное возмещение имущественного ущерба потерпевшему, снизить назначенное наказание в виде штрафа до сумма.
В остальной части приговор мирового судьи судебного участка № 217 Гагаринского района г. Москвы от 22 сентября 2016 года - оставить без изменения.
Апелляционные жалобы защитника-адвоката Романова В.Л., представителей потерпевшего фио, фио оставить без удовлетворения.
Судья Курбанов Д.Р.