Посредничество в совершении преступления

В соответствии с пунктом 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.06.2006 № 14 (ред. от 023.12.2010 № 31) «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами», действия посредника в сбыте или приобретении наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, следует квалифицировать как соучастие в сбыте или в приобретении наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества в зависимости от того, в чьих интересах (сбытчика или приобретателя) действует посредник.

На практике посредничество в приобретении предполагает:

- отсутствие наркотика у посредника в момент обращения к нему потребителя,

- оказание помощи в подыскании источника сбыта, предоставлении информации о нем, совместное употребление купленного наркотика,

- помощь в приобретении наркотика на деньги наркомана и передаче ему,

- возможное получение посредником вознаграждения (части наркотика или денег) за счет наркопотребителя, а не сбытчика наркотиков,

- предложение об оказании «посреднической» помощи исходит именно от потребителя наркотических средств.

В случаях, когда посредник привлечен к уголовной ответственности по результатам оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка», то действия посредника не могут быть квалифицированы как оконченное преступление и подлежат квалификации как пособничество в покушении на приобретение наркотических средств (ч. 5 ст. 33, ч.3 ст. 30, и соответствующая часть ст. 228 УК РФ) или как пособничество в покушении на сбыт наркотических средств (ч. 5 ст. 33, ч. 3 ст. 30 и соответствующая часть ст. 228.1 УК РФ), поскольку наркотическое средство изымается из незаконного оборота.

Например, приговором Сердобского городского суда Пензенской области от 13 ноября 2012 года Карпинский В.В. признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30 – п. «г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, ч. 3 ст. 30 - п. «г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, ч. 1 ст. 228 УК РФ, и ему назначено наказание:

- по ч. 3 ст. 30 – п. «г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, по покушению на сбыт наркотических средств 23.12.2011 года, с применением ст.64 УК РФ – 4 года 6 месяцев лишения свободы,

- по ч. 3 ст. 30 – п. «г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, по покушению на сбыт наркотических средств 17.08.2012 года, с применением ст.64 УК РФ – 5 лет лишения свободы,

- по ч. 1 ст. 228 УК РФ, с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ – 1 год 6 месяцев лишения свободы.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений назначено Карпинскому В.В. наказание 5 лет 6 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Этим же приговором Логинов А.И. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 – п. «г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, и ему назначено наказание, с применением ст. 64 УК РФ, в виде лишения свободы сроком на 4 года, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Проверив материалы дела, судебная коллегия изменила приговор по следующим основаниям.

Постановлением Правительства РФ от 1 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства и психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228-1, 229, 229-1 УК РФ», вступившим в силу с 1 января 2013 года, утверждены новые размеры наркотических средств и психотропных веществ для целей уголовного наказания, определив в качестве «значительного» и «крупного» размеров те значения, которые ранее относились к «крупным» и «особо крупным» соответственно, а для «особо крупного» размера новые значения.

Согласно этих размеров крупный размер наркотического средства героина стал составлять от 2,5 грамм, особо крупный – от 1000 граммов и выше; крупный размер наркотического средства марихуаны стал составлять от 100 граммов и выше, особо крупный размер - от 100000 граммов и выше; крупный размер наркотического средства гашишное масло от 5 граммов, особо крупный более 1000 граммов.

В соответствии со ст. 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость.

Наряду с этим, суд первой инстанции, правильно установив фактические обстоятельства дела, дал неверную юридическую оценку содеянного осуждёнными.

Так, по преступлению от 23.12.2011 года суд первой инстанции объективно признал, что наркотик Карпинским В.В. был приобретён для закупщика у неустановленного следствием лица и не принадлежал Карпинскому В.В., вместе с тем необоснованно квалифицировал действия Карпинского В.В. по ч. 3 ст. 30 – п. «г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ как покушение на незаконный сбыт наркотических средств в особо крупном размере - гашишного масла массой 79,50 грамма А.С.Ю. за 1,5 литровую бутылку пива, в рамках оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка».

С учетом вновь установленных размеров, наркотическое средство гашишное масло массой 79,50 грамма не является особо крупным размером.

При таких обстоятельствах действия Карпинского В.В. судебная коллегия переквалифицировала по данному преступлению, с учётом положений ст. 10 УК РФ, на ч. 5 ст. 33, ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228 УК РФ (в редакции ФЗ от 19.05.2010 года №81 – ФЗ) как пособничество в покушении на незаконное приобретение наркотических средств в крупном размере.

В соответствии с законом преступление признаётся оконченным, если в совершённом деянии содержатся все признаки состава преступления, предусмотренного УК РФ.

В силу ч. 1 ст. 30 УК РФ приискание, изготовление или приспособление лицом средств или орудий совершения преступления, приискание соучастников преступления, сговор на совершение преступления либо иное умышленное создание условий для совершения преступления, если преступление при этом не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам, образует приготовление к преступлению.

Однако, как видно из материалов дела и установлено судом в приговоре, 17.08.2012 года Логинов А.И. и Карпинский В.В., имея умысел на сбыт гашишного масла массой 195,278 грамма и марихуаны массой 41,26 грамма, лишь направлялись на место встречи с неустановленным следствием лицом, но были задержаны сотрудниками правоохранительных органов, а наркотики были изъяты, при этом место встречи и приобретатель наркотиков установлены не были.

При наличии таких фактических и правовых оснований судебная коллегия посчитала необходимым признать, что Логиновым А.И. и Карпинским В.В. были лишь созданы условия для совершения преступления.

В этой связи действия осуждённых по данному преступлению, с учётом и положений ст. 10 УК РФ, были переквалифицированы с ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ на ч. 1 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ (в ред. ФЗ от 27.12.2009 года №377-ФЗ), со снижением наказания в пределах, предусмотренных ч.2 ст. 66 УК РФ и применением положений ст. 64 УК РФ, с учётом всех значимых обстоятельств дела.

Вопросы квалификации действий лиц по организации и содержанию наркопритонов

Нередко в практике встречаются вопросы, касающиеся квалификации действий виновных в организации или содержании притонов для потребления наркотических средств или психотропных веществ (статья 232 УК РФ).

В пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.06.2006 № 14 (ред. от 23.12.2010) «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами» разъясняются понятия организации притона и содержания притона.

В большинстве случаев действия виновных заключаются в предоставлении для потребления наркотических средств своих квартир (отдельных помещений - кухонь, комнат, ванных комнат), подручных средств, имеющихся в квартирах («утвари»); в оказании помощи в приготовлении наркотических средств; в производстве «охраны» помещения (запирание дверей); в уборке помещения после потребления наркотика и т.п.

Для правильной уголовно-правовой оценки содеянного необходимо иметь в виду следующее.

Под притоном в отношении статьи 232 УК РФ понимается жилое или нежилое помещение (дом, квартира как целиком, так и в части, сарай, гараж, развлекательное заведение и т.п.), в котором осуществляется потребление, возможно, и изготовление для последующего потребления наркотических средств лицами, не являющимися владельцами, пользователями на договорных основаниях данного помещения, не проживающих в данном помещении на иных законных основаниях.

При этом факт проживания виновного в помещении, признанном притоном, на квалификацию его действий не влияет. Он может получить возможность использовать помещение в качестве притона в силу различных обстоятельств: на основании свидетельства о собственности, договора найма, аренды помещения, он может состоять в родственных или близких отношениях с владельцем помещения, использовать в силу должностных полномочий помещение, принадлежащее юридическому лицу, и т.п.

Организация притона заключается в подыскании помещения, приобретении или получении в пользование по договору найма жилого или нежилого помещения, кроме того, далее возможно приспособление такого помещения (ремонт, обустройство помещения различными приспособлениями) в целях последующего использования другими лицами для потребления наркотических средств.

Использование уже имеющегося у виновного помещения (например, собственной квартиры) для потребления наркотических средств является организацией притона только в том случае, если лицо осуществило целенаправленные конкретные действия по приспособлению такого помещения под притон (произвело ремонт, переделало помещение, оборудовало его вытяжными, вентиляционными системами, установило в нём технику, приборы, приспособления для приготовления и потребления наркотических средств, технику для обеспечения «безопасности» и конспирации клиентов, мебель и т.п.).

Под содержанием притона понимаются умышленные действия лица по использованию помещения, приобретённого, отведённого и (или) приспособленного им для потребления наркотических средств другими лицами. Таким образом, содержание притона - это действия по поддержанию функционирования (использования) данного помещения. Они могут заключаться в следующем: в оплате расходов, связанных с существованием притона либо эксплуатацией помещения, регулировании посещаемости, информировании заинтересованных лиц о существовании притона, обеспечении охраны, привлечении лиц для изготовления наркотических средств, предоставлении посуды, компонентов (лекарственных средств, бытовой химии, пищевой соды, уксусной эссенции и т.п.), техники, приборов, приспособлений для потребления и приготовления наркотических средств, обеспечении лиц медицинскими шприцами, жгутами и т.п., уборке помещения после приготовления и употребления наркотических средств и т.п.

Деятельность по содержанию притона может следовать как за действиями по организации притона, так и осуществляться без предшествующих организационных действий.

К действиям по содержанию притона при отсутствии целенаправленных организационных действий можно отнести случаи, когда виновный предоставляет лицу(-ам), не проживающему в данном помещении на законных основаниях, для потребления наркотических средств уже имеющееся у него помещение в целом или его часть, также он может и проживать в этом помещении. Но в отличие от действий по организации притона в данном случае приспособление помещения для потребления наркотических средств носит незначительный, ограниченный или временный характер. Например, кухня (плита, посуда) или ванная комната используются хозяином квартиры по прямому назначению и временно, когда приходят «клиенты», приспосабливаются для потребления, приготовления наркотических средств.

В качестве примера можно привести следующее:

Приговором Кузнецкого городского суда Пензенской области от 24 мая 2010 г. Немов Е.Н. осужден за организацию и содержание притона для потребления наркотических средств (за систематическое предоставление своего жилища посторонним лицам и создание им условий для употребление наркотических средств), по ч. 1 ст. 232 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев.

По смыслу закона под организацией притона следует понимать действия лица по подысканию, приобретению или найму помещений, его финансированию, ремонту, обустройству и иные действия, совершенные в целях последующего использования указанного помещения для потребления наркотических средств.

Однако материалами дела не установлено, что Немов Е.Н. совершал действия, направленные на организацию притона.

Поэтому президиум из осуждения Немова Е.Н. по ч. 1 ст. 232 УК Ф исключил указание об организации им притона, назначенное наказание смягчил.

Федеральным законом РФ от 28 декабря 2013 года № 381-ФЗ «О внесении изменений в статью 232 Уголовного кодекса Российской Федерации» диспозиция ч. 1 ст. 232 УК РФ изложена в новой редакции, согласно которой уголовная ответственность предусмотрена за организацию либо содержание притонов или систематическое предоставление помещений для потребления наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов.

Данным законом ст. 232 УК РФ дополнена примечанием, в соответствии с которым под систематическим предоставлением помещений в настоящей статье понимается предоставление помещение более двух раз.

Например, приговором Первомайского районного суда г. Пензы от 17 июля 2007 года (с учетом изменений, внесенных постановлением Октябрьского районного суда г. Пензы от 24 декабря 2013 года) ранее судимый Горбачев А.А. осужден по ч. 1 ст. 232 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ к 4 годам11 месяцам лишения свободы.

Осужденный Горбачев А.А. обратился в суд с ходатайством о пересмотре приговоров в связи с изменениями, внесенными в ст. 232 Уголовного кодекса РФ Федеральным законом РФ №381-ФЗ от 28 декабря 2013 года.

Постановлением Октябрьского районного суда г. Пензы от 17 февраля 2014 года его ходатайство оставлено без удовлетворения.

Не согласившись с решением суда, осуждённый Горбачев А.А. обратился с апелляционной жалобой в судебную коллегию по уголовным делам Пензенского областного суда, в которой просит постановление суда отменить и вынести новое решение, которым удовлетворить его ходатайство.

Считает, что суд не применил закон, улучшающий его положение, и необоснованно отказал ему в приведении приговоров в соответствие с действующим законодательством.

Указывает, что в настоящее время его действия, за которые он осуждён по ч. 1 ст. 232 УК РФ, более не образуют состав преступления, поскольку после внесения изменений в уголовный закон под содержанием притона понимается предоставление лицам для потребления наркотических средств помещения более двух раз.

Проверив имеющиеся в материале документы и обсудив доводы жалобы, судебная коллегия пришла к выводу о законности, обоснованности и справедливости принятого судом решения.

В силу ст. 10 УК РФ, закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в законную силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание, но имеющих судимость.

Согласно материалам дела Горбачев А.А. осуждён в том числе по ч. 1 ст. 232 УК РФ, а именно, за содержание притона для потребления наркотических средств.

Федеральным законом РФ от 28 декабря 2013 года № 381-ФЗ «О внесении изменений в статью 232 Уголовного кодекса Российской Федерации» диспозиция ч. 1 ст. 232 УК РФ изложена в новой редакции, согласно которой уголовная ответственность по ч. 1 ст. 232 УК РФ предусмотрена за организацию либо содержание притонов или систематическое предоставление помещений для потребления наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов.

Данным законом ст. 232 УК РФ дополнена примечанием, в соответствии с которым под систематическим предоставлением помещений в настоящей статье понимается предоставление помещение более двух раз.

Как достоверно установил суд первой инстанции, указанные положения нового уголовного закона не влияют на квалификацию действий Горбачева А.А., осуждённого за содержание притона для потребления наркотических средств, положение осуждённого не улучшают, поскольку введённое примечание распространяется на новый квалифицирующий признак преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 232 УК РФ, - систематическое предоставление помещений для потребления наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, который отсутствовал в предыдущей редакции закона.

Апелляционным постановлением судебной коллегии по уголовным делам Пензенского областного суда от 23 апреля 2014 года постановление суда в отношении Горбачева А.А. оставлено без изменения, апелляционная жалоба без удовлетворения.