Ходатайства и жалобы на стадии предварительного расследования

Под ходатайством понимается заявленная с целью наиболее полной реализации своих прав просьба об осуществлении действий или принятии решений либо об отказе от этого, адресованная должностному лицу уголовного судопроизводства, наделенному соответствующей компетенцией. Ходатайство в уголовном судопроизводстве обладает следующими свойствами.

1. Ходатайство имеет официальный характер. Это требование означает, что ходатайство может быть заявлено: а) только в рамках возбужденного уголовного дела; б) лицом, наделенным соответствующим правом; в) лицу, обладающему соответствующей компетенцией; г) относительно вопросов, касающихся существа уголовного дела; д) в установленной законом форме.

2. Ходатайство имеет характер просьбы. Это свойство состоит в следующем: а) лицо заявляет ходатайство с целью наиболее полно реализовать свои процессуальные права; б) на момент заявления ходатайства субъективные права лица не нарушены или нарушены, но могут быть восстановлены; в) должностное лицо, на рассмотрении которого находится ходатайство, обладает властными полномочиями как удовлетворить ходатайство, так и отказать в его удовлетворении; г) тот факт, что ходатайство имеет характер просьбы, не избавляет должностное лицо от обязанности разрешать его в соответствии с законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 119 УПК подозреваемый, обвиняемый, его защитник, потерпевший, его законный представитель и представитель, частный обвинитель, эксперт, а также гражданский истец, гражданский ответчик, их представители вправе заявить ходатайство о производстве процессуальных действий или принятии процессуальных решений для установления обстоятельств, имеющих значение для уголовного дела, обеспечения прав и законных интересов лица, заявившего ходатайство, или представляемого им лица соответственно.

Ходатайство может быть заявлено в любой момент производства по уголовному делу. Письменное ходатайство приобщается к уголовному делу, устное – заносится в протокол следственного действия или судебного заседания (ст. 120 УПК).

Ходатайство подлежит рассмотрению и разрешению непосредственно после его заявления. В случаях, когда немедленное принятие решения по ходатайству, заявленному в ходе предварительного расследования, невозможно, оно должно быть разрешено не позднее 3 суток со дня его заявления (ст. 121 УПК).

Удовлетворение ходатайства или отказ в его удовлетворении полностью зависит от усмотрения должностного лица, которое его разрешает. Однако такое усмотрение не должно быть умозрительным. Оно формируется на основе тщательного изучения материалов дела и реальной оценке сложившейся ситуации.

Мотивировка представляет собой совокупность доводов, необходимых для обоснования определенного решения. Мотивированность решения свидетельствует о наличии у дознавателя, следователя, прокурора обоснованного убеждения в необходимости удовлетворения ходатайства или отказа в его удовлетворении.

Чтобы отказ в удовлетворении ходатайства был мотивированным, должностное лицо изучает имеющиеся в деле доказательства, проверяет доброкачественность сведений, представленных заявителем, и их существенность для установления обстоятельств, подлежащих доказыванию. Затем необходимо определить норму закона, подлежащую применению. Лишь твердо убедившись в том, что принято единственно верное из возможных решение, должностное лицо закрепляет его в процессуальном документе.

Постановление доводится до сведения лица, заявившего ходатайство (ст. 122 УПК).

Поскольку данный алгоритм определяет принятие мотивированного решения, любое отступление от него влечет немотивированные или недостаточно мотивированные выводы.

По общему правилу немотивированный отказ в удовлетворении ходатайства недопустим. В тексте постановления нельзя в обоснование своей позиции ссылаться на то, что виновность лица в полной мере подтверждается всей совокупностью собранных по делу доказательств.

Наряду с этим недопустимы случаи, когда дознаватель, следователь, прокурор выносят псевдомотивированные отказы, т. е. приводят в перечне доводов информацию, которая лишь внешне относится к существу ходатайства.

Как показывает практика, наиболее часто встречаются следующие ложные мотивы отказов в удовлетворении ходатайств.

1. Заявитель ходатайствует о необходимости допроса свидетеля. Однако должностное лицо в постановлении указывает, что допрос нецелесообразен, так как заявитель не указал, о чем может сообщить будущий свидетель. В данной ситуации решение фактически мотивируется тем, что от заявителя не поступило внепроцессуальной информации о содержании показаний будущего свидетеля.

2. Заявитель ходатайствует о допросе свидетеля и сообщает, для установления каких обстоятельств это необходимо. Должностное лицо при отказе ссылается на то, что свидетель ранее уже был допрошен и об этих обстоятельствах показаний не давал. На самом деле свидетель не охватил своими показаниями всех обстоятельств, подлежащих доказыванию, а следователь уточняющих вопросов ему не задавал.

3. Лицо в ходатайстве ссылается на необходимость установления определенных обстоятельств и в подтверждение сообщает соответствующие сведения. При мотивировке отказа должностное лицо вначале искажает содержание доказательства, а затем полностью опровергает свои же, но якобы высказанные заявителем, доводы.

4. Лицо заявляет повторное ходатайство (ч. 2 ст. 120 УПК), ссылаясь на новые факты, которые оно узнало после отказа в удовлетворении первого ходатайства. Однако в постановлении об отказе в удовлетворении ходатайства говорится об идентичности, первоначального и повторного ходатайства.

5. При занесении устного ходатайства в протокол происходит его «модернизация», а затем постановление об отказе выносится по более удобному письменному варианту.

Данные случаи должны быть предметом прокурорского надзора и судебного реагирования. При их выявлении следует принимать соответствующие меры.

Важнейшим средством защиты прав и свобод лиц при производстве по уголовным делам является обжалованиепроцессуальных действий и решений соответствующих должностных лиц (гл. 16 УПК). Правильное и своевременное разрешение жалоб является одной из гарантий восстановления нарушенных прав и законных интересов граждан при производстве по уголовным делам.

Процедура судебного обжалования, предусмотренная Законом РФ от 27 апреля 1993 г. (в ред. ФЗ от 14 декабря 1995 г.) «Об обжаловании в суд действий и решений, нарушающих права и свободы граждан», не распространяется на действия суда, судьи, прокурора, следователя, органа дознания и дознавателя, поскольку уголовно-процессуальным законодательством установлен иной порядок судебного обжалования.

В отличие от ходатайств, жалобы всегда обращены не к должностному лицу, осуществляющему производство по уголовному делу, а к иным лицам, которые наделены полномочиями разрешать жалобы в установленном законом порядке.

Предметом жалобы на досудебных стадиях производства по уголовному делу являются действия и решения органа дознания, дознавателя, следователя и прокурора. Правом обжалования наделены участники уголовного судопроизводства, а также иные лица в той части, в которой проводимые процессуальные действия и принимаемые процессуальные решения затрагивают их интересы (ст. 123 УПК).

Участники уголовного судопроизводства, не владеющие или недостаточно владеющие языком, на котором ведется производство по уголовному делу, имеют право приносить жалобы на своем родном языке или на другом языке, которым они владеют, а также бесплатно пользоваться услугами переводчика (ч. 2 ст. 18 УПК).

Суд правомочен в ходе досудебного производства рассматривать жалобы на действия (бездействие) и решения прокурора, следователя, органа дознания и дознавателя в случаях и порядке, которые предусмотрены ст. 125 УПК (ч. 3 ст. 29 УПК).

Правом приносить жалобы наделены: потерпевший (п. 18 ч. 2 ст. 42 УПК), гражданский истец – в части, касающейся гражданского иска (п. 17 ч. 4 ст. 44 УПК), подозреваемый (п. 10 ч. 4 ст. 46 УПК), обвиняемый (п. 14 ч. 4 ст. 47 УПК), защитник (п. 10 ч. 1 ст. 53 УПК), гражданский ответчик – в части, касающейся гражданского иска (п. 12 ч. 2 ст. 54 УПК), свидетель (п. 5 ч. 4 ст. 56 УПК). Кроме того, на действия (бездействие) и решения должностных лиц досудебного производства по делу, которые ограничивают его права, жалобу вправе подавать эксперт (п. 5 ч. 3 ст. 57 УПК), специалист (п. 4 ч. 3 ст. 58 УПК), переводчик (п. 3 ч. 3 ст. 59 УПК), понятой (п. 3 ч. 3 ст. 60 УПК).

Администрация места содержания под стражей немедленно направляет прокурору или в суд адресованные им жалобы подозреваемого, обвиняемого, содержащегося под стражей (ст. 126 УПК).

Для обжалования решения об избрании меры пресечения установлен особый порядок (ст. 123–127 УПК). Подробно об этом см. разд. 7.4.

Если жалоба была подана прокурору, он обязан рассмотреть ее в течение 3 суток со дня получения (ч. 1 ст. 124 УПК). Только в исключительных случаях, когда для проверки жалобы необходимо истребовать дополнительные материалы либо принять иные меры, допускается рассмотрение жалобы в срок до 10 суток.

Исключительность случаев подразумевает ситуации, при которых имеющаяся в распоряжении прокурора информация не позволяет сделать однозначный вывод о необходимости удовлетворения требований жалобщика или об отказе в этом.

Заявитель должен быть надлежащим образом извещен о результатах рассмотрения жалобы. При этом недопустимо ссылаться лишь на номер статьи УПК, в соответствии с которой был вынесен отказ в удовлетворении жалобы. Следует подробно изложить причины отказа и привести юридические основания принятия соответствующего решения. В случае необходимости причины отказа должны быть одновременно разъяснены и в устной форме. Если жалоба подавалась через следователя, факт ознакомления с результатами рассмотрения жалобы должен быть отражен в материалах уголовного дела. Заявитель также должен быть уведомлен о дальнейшем порядке принесения жалобы в случае несогласия с решением прокурора.