Особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением: проблемы теории и практики о.Г. Дьяконова

Дьяконова О.Г., доцент кафедры уголовно-правовых дисциплин Тульского филиала Российской правовой академии Министерства юстиции РФ, кандидат юридических наук.

В статье автор исследует одну из самых актуальных тем российского уголовного процессуального права - особого порядка принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением, высказывает мнение об устранении недостатков законодательного обеспечения этого института.

Ключевые слова: Верховный Суд РФ, Пленум, УПК, обвиняемый, ходатайство, особый порядок, судебное решение.

Многие авторы сходятся во мнении, что постановления Пленума Верховного Суда РФ имеют огромное значение для правоприменительной практики, что проявляется в выражении официального мнения высшей судебной инстанцией по поводу правильности применения той или иной нормы <1>. Следует добавить, что недаром авторы в своих работах высказывают мнение о целесообразности разрешения определенной коллизии именно в постановлении Пленума Верховного Суда, подразумевая под этим разъяснение, основанное на серьезном научном исследовании проблемы наряду с анализом ее практической составляющей. Верно отмечает В.В. Демидов, расценивая разъяснения Верховного Суда, данные в соответствии с положениями ст. 126 Конституции РФ <2>, в качестве судебного прецедента <3>.

--------------------------------

<1> См., например: Савельева О.А. Постановления Пленума Верховного Суда РФ: роль в уголовном судопроизводстве // Мировой судья. 2006. N 2. С. 27 - 32; Быков В.М. Спорные разъяснения постановления Пленума Верховного Суда РФ о применении судами норм УПК РФ // Совершенствование деятельности правоохранительных органов по борьбе с преступностью в современных условиях: Материалы Всероссийской научно-практической конференции (27 - 28 октября 2005 г.). Тюмень: Изд-во ТГИМЭУП, 2006. Вып. 2. С. 9 - 14; Петрова И.А. Неоднозначная роль разъяснений Пленума Верховного Суда РФ // Современное законотворчество и правоприменение: Тезисы докладов Международной научно-практической конференции, посвященной 60-летию юридического факультета Пермского государственного университета. Пермь: Перм. гос. ун-т, 2008. С. 368 - 371.

<2> Конституция РФ. Принята на всенародном голосовании 12 декабря 1993 г. // Российская газета. 1993. N 237. 25 декабря.

<3> Демидов В.В. О роли и значении постановлений Пленума Верховного Суда РФ // Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. 1998. N 3. С. 21 - 24.

Особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением в последнее время прочно закрепился в качестве одного из часто применяемых порядков судебного разбирательства. В целом за 2007 - 2009 гг. количество дел, рассмотренных районными судами, с применением особого порядка судебного разбирательства, возросло и составило соответственно около 41%, 46%, 49%. Число уголовных дел, рассмотренных в особом порядке мировыми судьями, несколько выше и доходит соответственно до 56%, 62%, 74% <4>.

--------------------------------

<4> Сводные данные по изучению практики применения особого порядка судебного разбирательства по Московской, Тульской, Оренбургской областям, Ставропольскому краю.

Тем не менее законодательное регулирование данного института остается незавершенным, что отражается на практике его применения.

Одним из первых возникает вопрос, связанный с основаниями и условиями проведения судебного разбирательства в особом порядке. П.Б. Белякова указывает на следующие условия: заявление обвиняемого о согласии с предъявленным обвинением; заявление данного ходатайства в присутствии защитника и в период, установленный ст. 315 Уголовно-процессуального кодекса РФ <5>; осознание обвиняемым характера и последствий заявленного им ходатайства; отсутствие возражений у государственного (частного) обвинителя и потерпевшего; обвинение лица в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы; обвинение является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами; понимание обвиняемым существа обвинения и согласие с ним в полном объеме <6>. К перечисленному следует добавить также условие, касающееся возраста обвиняемого, - достижение совершеннолетия. В связи с этим возникает вопрос: возможно ли принятие ходатайства от лица, которому до достижения совершеннолетия остается несколько дней? Полагаем, что данное ходатайство может быть принято следователем, поскольку до начала судебного заседания судья обязан выяснить у подсудимого, поддерживает ли он свое ходатайство.

--------------------------------

<5> Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации. Федеральный закон от 18 декабря 2001 N 174-ФЗ // Собрание законодательства РФ. 2001. N 52 (ч. I). Ст. 4921.

<6> Белякова П.Б. Особый порядок судебного разбирательства (по результатам изучения судебной практики по делам, рассмотренным в особом порядке за 2007). URL: http:// www.vsudrb.ru/ files/ belyakova.doc.

Другой вопрос связан с ситуацией, когда по уголовному делу обвиняется несколько лиц, а ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявили лишь некоторые из них либо хотя бы один из обвиняемых является несовершеннолетним. Пункт 7 Постановления Пленума Верховного Суда N 60 от 5 декабря 2006 г. <7> установил, что такое дело в отношении всех обвиняемых должно рассматриваться в общем порядке при невозможности выделить дело в отношении лиц, заявивших ходатайство, в отдельное производство. Представляется обоснованной позиция судей, которые в целях обеспечения реализации прав подсудимого, заявившего данное ходатайство, рассматривают дело в общем порядке, но не назначают наказание, превышающее две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное ими преступление.

--------------------------------

<7> Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 5 декабря 2006 г. N 60 "О применении судами особого порядка судебного разбирательства уголовных дел" // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2007. N 2.

Следующий вопрос касается временных рамок подачи ходатайства. В ч. 2 ст. 315 УПК установлены два момента, в течение которых обвиняемый вправе заявить ходатайство. Однако некоторые авторы предлагают изменить данную норму. Так, М.Н. Король считает, что предоставление подсудимому права заявить в судебном заседании ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства не нарушает права сторон, отмечая, что суд не вправе инициировать заявление подсудимым ходатайства о применении особого порядка принятия судебного решения <8>. Данное предложение в определенном смысле спорно, поскольку непонятно, с какой целью будет сделан поворот в судебном разбирательстве, каким образом должен быть решен вопрос о судебных издержках, приглашенных специалистов и вызванных свидетелей.

--------------------------------

<8> Король М.Н. Особый порядок судебного разбирательства // Уголовный процесс. 2005. N 7. С. 27 - 30.

Ю.В. Свиридова предлагает предоставить обвиняемому (подсудимому) право заявлять ходатайство на стадии назначения судебного заседания, а также в подготовительной части судебного заседания <9>. В.Л. Соловьев считает, что обвиняемый вправе заявить ходатайство в любой момент после ознакомления с материалами дела и по делам частного обвинения с момента вручения заявления потерпевшего о привлечении к уголовной ответственности, до вынесения судьей постановления о назначении дела к рассмотрению <10>.

--------------------------------

<9> Свиридова Ю.В., Ултургашев Ю.С. Применение особого порядка судебного разбирательства // Уголовный процесс. 2005. N 8. С. 32 - 38.

<10> Соловьев В.Л. Применение особого порядка судебного разбирательства по уголовным делам. URL: http:// www.oblsud.ivanovo.ru/ practika/ u_noname12.htm.

Полагаем, что расширение временных рамок подачи ходатайства с начала процедуры ознакомления с материалами уголовного дела и до момента назначения судебного заседания позволит более полно реализовывать данное право обвиняемому.

Пункт 2 ч. 5 ст. 217 УПК устанавливает обязанность следователя разъяснить обвиняемому его право заявлять о применении особого порядка судебного разбирательства в случаях, предусмотренных ст. 314 УПК. Как указывает Пленум Верховного Суда в Постановлении N 60, невыполнение органами предварительного расследования возложенной на них ч. 1 ст. 11 и п. 2 ч. 5 ст. 217 УПК обязанности по разъяснению обвиняемому права ходатайствовать при ознакомлении с материалами уголовного дела о применении особого порядка судебного разбирательства влечет нарушение права обвиняемого... и является основанием проведения предварительного слушания для решения вопроса о возвращении уголовного дела прокурору. Однако, как отмечает Ю.В. Свиридова, УПК не закрепил подобную обязанность в отношении дознавателя, хотя иногда дознаватели самостоятельно восполняют этот пробел и сообщают подозреваемому о его праве, иногда это делает уже суд в подготовительной стадии <11>. Полагаем, что данный пробел следует устранить, тем более что Верховный Суд определяет, что невыполнение органами предварительного расследования обязанности по разъяснению влечет нарушение права обвиняемого на защиту и в соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 237 УПК является основанием проведения предварительного слушания для решения вопроса о возвращении уголовного дела прокурору.

--------------------------------

<11> Свиридова Ю.В., Ултургашев Ю.С. Указ. соч.

Следует уделить внимание вопросу о правах участвующих в судебном разбирательстве лиц. Ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке может подать обвиняемый, т.е. лицо, которому уже предъявлено обвинение. Формулировка ст. 314 УПК, ставящая заявление ходатайства обвиняемого (подсудимого) в зависимость от наличия согласия государственного обвинителя и потерпевшего, выглядит явно неудачно. В тот момент, когда у обвиняемого уже появляется право на заявление данного ходатайства, в уголовном процессе еще нет такой фигуры, как государственный обвинитель (т.к. он появляется только в судебном заседании), а потерпевшие зачастую уклоняются от активного участия в деле, и своевременно получить их согласие не представляется возможным. В связи с этим мы согласны с мнением В.В. Дорошкова, что согласие на проведение особого порядка дает не прокурор, следователь или дознаватель, а государственный обвинитель в подготовительной части судебного заседания <12>. Кроме того, верно отмечает И.В. Овсянников, что исходя из смысла ч. 1 ст. 314 УПК при несогласии государственного и (или) потерпевшего с рассмотрением дела в особом порядке соответствующее ходатайство обвиняемого просто не может быть подано <13>.

--------------------------------

<12> Дорошков В.В. Особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением // Российский судья. 2004. N 9. С. 32 - 36.

<13> Овсянников И.В. Постановление приговора в особом порядке судебного разбирательства: значение мнений участников процесса // Уголовный процесс. 2006. N 8. С. 39 - 47.

Что касается потерпевшего, то его участие вызывает ряд вопросов. Не углубляясь в эту проблему, отметим, что Пленум Верховного Суда дал четкое разъяснение по этому вопросу в п. 11: если мнение потерпевшего по вопросу поданного обвиняемым ходатайства не выяснялось, судья при отсутствии препятствий к рассмотрению уголовного дела в особом порядке назначает судебное заседание с учетом положений главы 40 УПК. При этом мнение потерпевшего выясняется в подготовительной части судебного заседания. В случае если потерпевший возражает против заявленного обвиняемым ходатайства, судебное заседание продолжается в общем порядке (ч. 4 ст. 314 УПК) <14>.

--------------------------------

<14> Постановление Пленума Верховного Суда от 22 декабря 2009 г. N 28 "О применении судами норм уголовно-процессуального законодательства, регулирующих подготовку уголовного дела к судебному разбирательству" // Российская газета. 13 января 2010. N 3.

С другой стороны, представляется верным мнением И.В. Овсянникова о том, что в законе следовало бы закрепить требование, согласно которому потерпевший, который возражает против разбирательства дела в особом порядке, должен изложить суду мотивы своих возражений, в противном случае суд целесообразно наделить правом провести судебное разбирательство в особом порядке независимо от мнения потерпевшего <15>.

--------------------------------

<15> Овсянников И.В. Указ. соч. С. 39 - 47.

Подобного мнения придерживаются и другие авторы. Так, М.Н. Король полагает, что права потерпевшего не ущемляются в случае его неявки в судебное заседание, если он был уведомлен должным образом о месте и времени судебного разбирательства <16>.

--------------------------------

<16> Король М.Н. Указ. соч.

Существующие общие условия и правила проведения судебного разбирательства трансформируются в особенные условия при применении особого порядка, предназначенного для упрощения и сокращения судебной процедуры принятия решения по уголовному делу.

По мнению С.С. Попова, особый порядок судебного разбирательства включает: 1) подготовительные действия судьи; 2) заявление подсудимым ходатайства о согласии на постановление приговора без проведения судебного разбирательства; 3) обсуждение данного ходатайства со сторонами; 4) оценку судьей обоснованности, доказанности обвинения; 5) постановление судьей приговора; 6) провозглашение приговора и разъяснение сторонам права, порядка и особенностей обжалования приговора. Судебное заседание проводится с участием подсудимого и его защитника <17>. А. Халиков предлагает включать в этот порядок также судебные прения, которые следует посвятить анализу квалификации преступления, а также выяснению необходимости назначения того или иного вида и конкретного размера наказания <18>. В целом соглашаясь с указанными точками зрения, полагаем, что можно добавить факультативную стадию - исследование обстоятельств, характеризующих личность подсудимого, и обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание.

--------------------------------

<17> Попов С.С. Особый порядок судебного разбирательства. URL: http:// krasnoarmeisky.sar.sudrf.ru/ modules.php?name= press_dep&op= 1&did=8.

<18> Халиков А. Вопросы, возникающие при особом порядке судебного разбирательства // Российская юстиция. 2003. N 1. С. 63 - 65.

В особом порядке судья не проводит исследование и оценку доказательств, собранных по делу в общем порядке. Но, как верно пишет В.В. Дорошков, по ходатайству сторон или по своей инициативе судья может исследовать в судебном заседании обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие или отягчающие наказание <19>. Как указывает Пленум Верховного Суда, поскольку порядок такого исследования главой 40 УПК не ограничен, оно может проводиться всеми предусмотренными уголовно-процессуальным законом способами, в том числе путем исследования дополнительно представленных материалов, а также допросов свидетелей по этим обстоятельствам <20>.

--------------------------------

<19> Дорошков В.В. Указ. соч.

<20> Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 5 декабря 2006 г. N 60 "О применении судами особого порядка судебного разбирательства уголовных дел" // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2007. N 2.

Возникает вопрос, возможно ли назначение судебной экспертизы в целях установления обстоятельств, характеризующих личность подсудимого, например судебно-психиатрической экспертизы (СПЭ). На практике такие случаи редкость, но полностью исключить их нельзя, ведь психическое заболевание может возникнуть и проявиться по окончании предварительного расследования. Суды решают этот вопрос по-разному: либо назначают экспертизу в рамках особого производства, либо переходят на рассмотрение дела в общем порядке.

Думается, что назначение и производство судебной экспертизы в отношении подсудимого возможны в особом порядке, но в случае, если результатом экспертизы будет выявление психического заболевания, суд должен в порядке ст. 237 УПК вернуть уголовное дело прокурору.

До принятия в 2006 г. Постановления Пленума Верховного Суда существовал вопрос о возможности принятия судом иного решения, помимо приговора. Сейчас п. 12 разъясняет, что в особом порядке возможны переквалификация деяния и прекращение уголовного дела, в случае если при этом не требуется исследования доказательств и не изменяются фактические обстоятельства дела. Мы согласны с мнением В.В. Дорошкова, считающего, что в таком порядке не может быть постановлен оправдательный приговор <21>.

--------------------------------

<21> Дорошков В.В. Указ. соч.

Пределы обжалования приговора, постановленного в особом порядке, в апелляционной и кассационной инстанциях ограничены основанием несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам уголовного дела, поскольку суд не изучает эти обстоятельства в судебном заседании. Для пересмотра в порядке надзора такого ограничения нет. Однако разъяснения Верховного Суда, содержащиеся в п. 17 Постановления N 60, определяют, что обжалование в надзорном порядке возможно без каких-либо ограничений, поскольку ст. 317 УПК такого запрета не содержит. Но, как представляется, данное основание должно быть распространено и на надзорную инстанцию, т.к. непонятно, что будет изучать надзорная инстанция, проводя проверку по основанию, на которое наложен запрет в предыдущих инстанциях.

Учитывая, что в ч. 1 ст. 409 УПК отмечено, что приговор может быть отменен по основаниям, указанным в ст. 379 УПК, необходимо внести дополнение в ст. 317 УПК, указав, что в порядке надзора не может быть обжалование по несоответствию выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой или апелляционной инстанции.

Нами рассмотрены только некоторые из возникающих на практике вопросов, но проведенный анализ показывает, что становление этого института в нашей стране еще продолжается. Надлежащая регламентация в УПК и разъяснение в постановлениях Пленума Верховного Суда позволят вывести на более качественный уровень практику применения норм, регулирующих особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением.

Документ предоставлен КонсультантПлюс