Документ предоставлен КонсультантПлюс проблемы оправдательного приговора по результатам производства дознания в сокращенной форме в.А. Лютов, в.А. Корякин

Лютов Валерий Александрович, старший преподаватель кафедры уголовного права и уголовного процесса Забайкальского государственного университета.

Корякин Владимир Александрович, аспирант Забайкальского государственного университета, главный государственный таможенный инспектор отдела применения инспекционно-досмотровых комплексов Читинской таможни, советник государственной гражданской службы Российской Федерации 2-го класса.

В статье рассматриваются проблемы вынесения оправдательного приговора по результатам производства дознания в сокращенной форме.

Ключевые слова: дознание в сокращенной форме, особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением, оправдательный приговор.

Issues of Acquittal on the Results of Reduced Inquiry

V.A. Lyutov, V.A. Koryakin

Lyutov Valery A., Senior Lecturer of the Department of Criminal Law and Criminal Procedure of the Transbaikal State University.

Koryakin Vladimir A., Post-Graduate Student of the Transbaikal State University Chief State Customs Inspector of the Department of Application of Inspection Complexes of the Chita Customs, Class 2 Civil Service Adviser of the Russian Federation.

The problem of acquittal on the results of the inquiry in an abbreviated form.

Key words: inquiry in an abbreviated form, a special procedure for the adoption of a judicial decision, with the consent of the accused the charges against him, acquitted.

Бурная законодательная деятельность последних лет, направленная на дальнейшее совершенствование уголовного судопроизводства, заставляет по-новому взглянуть на старые вопросы, в частности, касающиеся полномочий суда по постановлению итогового процессуального решения о виновности или невиновности подсудимого в совершенном преступлении.

В условиях действия дознания в сокращенной форме, по окончании которого правосудие осуществляется исключительно в особом порядке принятия судебного решения, у суда выбор не большой: либо постановить обвинительный приговор на основании признания вины подсудимым, либо, руководствуясь ч. 4 ст. 226.9 УПК РФ, в том числе при наличии достаточных оснований полагать самооговор подсудимого, вынести постановление о возвращении уголовного дела прокурору для передачи его по подследственности и производства дознания в общем порядке.

Такое положение вещей ставит под сомнение саму идею существования справедливого правосудия из-за невозможности судом вынести никакое иное решение, нежели обвинительный приговор. Ведь сегодня более 40% от всех уголовных дел рассматриваются судами в особом порядке <1>.

--------------------------------

<1> См.: Куликов В. Кара в особом порядке // Рос. газета. 2011. 23 ноября; Он же. Минюст расширит применение досудебных соглашений // Рос. газета. 2012. 10 января. URL: http://www.rg.ru/2012/12/10/soglashenia-site.html.

Рассматривая дела в особом порядке судебного разбирательства, судьи исследуют доказательства опосредованно, доверяя результатам расследования. Вместе с тем в настоящее время досудебное производство нередко осуществляется не на должном уровне. Так, Генеральный прокурор РФ с докладом на пленарном заседании Совета Федерации Федерального Собрания Российской Федерации о состоянии законности и правопорядка констатировал, что в 2014 г. увеличилось на 22% нарушений законов, выявленных в процессе осуществления надзора за следствием и дознанием (всего почти 6 млн). Большинство нарушений (4 млн 100 тыс.) допущено органами дознания. Из них 80% зафиксировано на начальной стадии уголовного судопроизводства. Несмотря на некоторое улучшение раскрываемости тяжких и особо тяжких преступлений, коренного перелома в данном вопросе не удается добиться уже длительное время. По итогам 2015 г. более 1 млн преступлений остались нераскрытыми, а их число по отношению к 2014 г. увеличилось на 7%. При этом реализация соответствующих дел оперативного учета в большинстве субъектов Российской Федерации откровенно слабая.

В целом в деятельности оперативных подразделений прокурорами по-прежнему выявляется много недостатков. Количество нарушений законодательства об оперативно-разыскной деятельности в 2015 г. возросло до 580 тыс. (на 2%). А в органах дознания по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ и таможенных органах в 2015 г. в сфере уголовно-правовой регистрации по сравнению с 2014 г. зафиксирован рост нарушений более чем вдвое <2>.

--------------------------------

<2> См.: Доклад Генерального прокурора России на заседании Совета Федерации Федерального Собрания РФ. URL: http://genproc.gov.ru/smi/interview_and_appearences/appearences/723904/ (дата обращения: 30.08.2016).

В январе - декабре 2015 г. на территории Российской Федерации зарегистрировано 2 388 476 преступлений, что на 197 898 больше, чем за аналогичный период 2014 г. (+9%) <3>.

--------------------------------

<3> См.: Информационно-аналитический портал правовой статистики Генеральной прокуратуры Российской Федерации. URL: http://www.genproc.gov.ru.

В 2015 г. не раскрыто 1 047 099 преступлений, что на 7,2% больше, чем за аналогичный период 2014 г. Так, из общего количества нераскрытых преступлений на тяжкие и особо тяжкие преступления приходится 22,5% (в 2014 г. 25,6%). Остались нераскрытыми 1 203 убийства и покушений на убийство (-43,8%), 2 733 факта умышленного причинения тяжкого вреда здоровья (-28%), 613 214 краж (+8,8%), 29 883 грабежа (-15,1%), 4 046 разбойных нападений (-13,4%) <4>.

--------------------------------

<4> Там же.

Не случайно к числу основных причин вынесения оправдательных приговоров ученые относят следственные ошибки, которые рассматриваются как результат некачественной работы органов предварительного расследования, в том числе и дознания. Следственные ошибки подразделяются на ошибки, связанные с:

1) неправильной оценкой доказательств на предмет их достаточности для предъявления обвинения;

2) нарушением порядка формирования доказательств либо с неправильной оценкой их допустимости;

3) неудовлетворительным закреплением и сохранностью собранных доказательств, проверкой их достоверности <5>.

--------------------------------

<5> См.: Александрова О.Ю. Оправдательный приговор в уголовном процессе: теоретические основы и правоприменительная практика: Дис. ... канд. юрид. наук. Красноярск, 2005. С. 64 - 67.

В силу ч. 4 ст. 226.9 УПК РФ суд обязан вынести постановление о возвращении уголовного дела прокурору для передачи его по подследственности и производства дознания в общем порядке, во-первых, при наличии обстоятельств, препятствующих постановлению законного, обоснованного и справедливого приговора, и, во-вторых, при наличии достаточных оснований полагать самооговор подсудимого.

В первом случае прежде всего имеются в виду предписания ст. 226.2 УПК РФ, содержащие обстоятельства, исключающие производство дознания в сокращенной форме. Во втором случае - это собственно самооговор, то есть ложное признание вины, выявленное судом. Самооговор в рассматриваемых случаях становится возможным в том числе из-за того, что созданная модель сокращенного дознания предполагает измененные правила (стандарты) доказывания, изложенные в ст. 226.5 УПК РФ, и разоблачение самооговора из-за этого затруднено <6>.

--------------------------------

<6> Муравьев К.В., Воронов Д.А. Самооговор при производстве дознания в сокращенной форме и право на реабилитацию // Актуальные проблемы борьбы с преступлениями и иными правонарушениями. 2013. N 11-1. С. 165.

Думается, что возвращение судом уголовного дела прокурору при наличии обстоятельств, препятствующих постановлению законного, обоснованного и справедливого приговора, совершенно обоснованно, но причины самооговора обвиняемого должны быть установлены именно судом. Факт самооговора является очевидным пробелом в работе дознавателя, наличие которого может иметь системный характер.

Согласно ч. 5 ст. 316 УПК РФ, в особом порядке судебного разбирательства судья не проводит непосредственного исследования доказательств, собранных по уголовному делу. Исключением являются обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, и обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

При таких составляющих особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением непригоден для разрешения уголовного дела при выявлении самооговора обвиняемого.

В силу ч. 6 ст. 316 УПК РФ судья по собственной инициативе вправе из особого порядка судебного разбирательства перейти в общий. Для уголовных дел, расследованных в сокращенной форме дознания, это правило не действует (прямое указание ч. 5 ст. 226.9 УПК РФ). На наш взгляд, данное положение представляется неверным, необходимо предусмотреть возможность при наличии достаточных оснований полагать самооговор подсудимого права судьи вынести постановление о рассмотрении уголовного дела в общем порядке.

В связи с этим из ч. 4 ст. 226.9 УПК РФ необходимо исключить слова "в том числе при наличии достаточных оснований полагать самооговор подсудимого", а также ч. 5 данной статьи и вместо нее добавить ч. 5.1, которую изложить в следующей редакции: "При наличии достаточных оснований полагать самооговор подсудимого судья выносит постановления о прекращении особого порядка судебного разбирательства и назначении рассмотрения уголовного дела в общем порядке либо возвращает уголовное дело прокурору для передачи его по подследственности и производства дознания в общем порядке".

В России на протяжении 50 лет стабильно регистрируемый процент оправдательных приговоров крайне редко поднимался выше единицы <7>. При таких скромных цифрах правозащитниками в настоящее время ведется рейтинг регионов по оправдательным приговорам, в котором первое место занимает Южный федеральный округ - 1,06%, а последнее - Сибирский федеральный округ - 0,68% <8>.

--------------------------------

<7> Григорян В.Л. Защита и защитительная деятельность как факторы, определяющие построение уголовного процесса и выполнение его задач: Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. Саратов, 2010. С. 3.

<8> Куликов В. Процент невиновных. Правозащитники предлагают составить рейтинг людей в мантиях. URL: http://www.rg.ru/2010/02/04/sudy.html.

По мнению К.В. Муравьева, в основе "особого порядка" дознания лежит соглашение, в котором должны быть заинтересованы обе стороны <9>. Но при наличии такой идиллии суд должен иметь полномочия в случае наличия достаточных оснований полагать самооговор обвиняемого, не исключающий невиновность данного участника процесса, впрочем так же как и его виновность, вынести постановление о рассмотрении уголовного дела в общем порядке.

--------------------------------

<9> Муравьев К.В. Обстоятельства, препятствующие производству дознания в сокращенной форме, как основание для отказа в удовлетворении ходатайства подозреваемого // Уголовное право. 2014. N 6. С. 101 - 106.

Права Е.В. Корнукова, утверждая, что судебная власть должна иметь возможность при необходимости совершить любое действие для устранения сомнений, возникших в ходе рассмотрения уголовного дела, которые не позволяют вынести законное обоснованное и справедливое решение по делу <10>.

--------------------------------

<10> Корнукова Е.В. Конституционные основы правосудия по уголовным делам в Российской Федерации: Дис. ... канд. юрид. наук. Саратов, 2003. С. 77.

Введение такого правомочия суда позволит в подобных случаях достичь выполнения одной из основных задач уголовного судопроизводства: уголовное преследование и назначение виновным справедливого наказания в той же мере отвечают назначению уголовного судопроизводства, что и отказ от уголовного преследования невиновных, освобождение их от наказания, реабилитация каждого, кто необоснованно подвергся уголовному преследованию.

Резюмируя изложенное, полагаем, что изменение содержания ст. 226.9 УПК РФ не только сыграет положительную роль в формировании судебной практики с определенным процентом оправдательных приговоров, но и повысит ответственность дознавателей за качество проведенного расследования, что существенно поднимет авторитет правоохранительной системы.

Литература

1. Александрова О.Ю. Оправдательный приговор в уголовном процессе: теоретические основы и правоприменительная практика: Дис. ... канд. юрид. наук. Красноярск, 2005. С. 64 - 67.

2. Григорян В.Л. Защита и защитительная деятельность как факторы, определяющие построение уголовного процесса и выполнение его задач: Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. Саратов, 2010. С. 3.

3. Доклад Генерального прокурора России на заседании Совета Федерации Федерального Собрания РФ. URL: http://genproc.gov.ru/smi/interview_and_appearences/appearences/723904.

4. Информационно-аналитический портал правовой статистики Генеральной прокуратуры Российской Федерации. URL: http://www.genproc.gov.ru.

5. Корнукова Е.В. Конституционные основы правосудия по уголовным делам в Российской Федерации: Дис. ... канд. юрид. наук. Саратов, 2003. С. 77.

6. Куликов В. Кара в особом порядке // Рос. газета. 2011. 23 ноября.

7. Куликов В. Минюст расширит применение досудебных соглашений // Рос. газета. 2012. 10 января. URL: http://www.rg.ru/2012/12/10/soglashenia-site.html.

8. Куликов В. Процент невиновных. Правозащитники предлагают составить рейтинг людей в мантиях. URL: http://www.rg.ru/2010/02/04/sudy.html.

9. Муравьев К.В. Обстоятельства, препятствующие производству дознания в сокращенной форме, как основание для отказа в удовлетворении ходатайства подозреваемого // Уголовное право. 2014. N 6. С. 101 - 106.

10. Муравьев К.В., Воронов Д.А. Самооговор при производстве дознания в сокращенной форме и право на реабилитацию // Актуальные проблемы борьбы с преступлениями и иными правонарушениями. 2013. N 11-1. С. 165.

Соотношение «особого порядка» с институтом «сделки с правосудием» в странах англо-американского типа уголовного судопроизводства.