Относимость доказательств. Пределы доказывания

Для установления фактических обстоятельств совершения пре­ступления, следовательно, суду приходится исследовать разного рода обстоятельства, предшествовавшие, сопутствовавшие или следовавшие за преступлением. Сами по себе данные обстоятельства не имеют юридического значения с позиции норм уголовного права, но они будут средством установления тех обстоятельств, кᴏᴛᴏᴩые входят в предмет доказывания по делу. Эти обстоятельства называют «доказательственные факты». К примеру, для установления лица, виновного в совершении убийства, по конкретному делу крайне важно было установить, где было изготовлено оружие, найденное на месте происшествия. В другом деле по номеру завода-изготовителя, найденному на месте взрыва автомашины, следователь узнал, когда была выпущена машина и куда направлена для продажи. Это дало ему возможность выйти на пункт продажи автомобиля и установить лицо, пользовавшееся ϶ᴛᴏй машиной в день взрыва.

Исходя из всего выше сказанного, мы приходим к выводу, что заранее установить круг обстоятельств, кото­рые могут иметь значение для установления обстоятельств, входящих в предмет доказывания по конкретному делу, невозможно. Круг данных обстоятельств в первую очередь определяет и устанавливает следователь, разрабатывая и проверяя версии происшедшего события. Стоит заметить, что они могут быть установлены и по ходатайству участников процесса (ст. 131, 276 УПК).

Имеющими значение для дела будут и обстоятельства, выяснение кᴏᴛᴏᴩых крайне важно для проверки и оценки собранных доказательств (например, установление неприязненных отноше­ний между обвиняемым и свидетелями может иметь значение при оценке показаний свидетеля, установление дефектов слуха у по­терпевшего может поставить под сомнение достоверность его показаний). Вполне понятно, что разнообразие ᴏᴛʜᴏϲᴙщихся к делу обстоятельств влечет за собой и разнообразие тех фактических данных, кᴏᴛᴏᴩые признаются ᴏᴛʜᴏϲᴙщимися к делу.

Вопрос о том, относится ли то или иное обстоятельств к делу или, иначе говоря, может ли оно способствовать установлению имеющих значение для решения дела обстоятельств, определяют следователь, суд, руководствуясь правилами, указанными в законе (например, ст. 20, 68, 69, 131, 176, 205, 314 УПК). Стоит сказать, для установления каждого из обстоятельств по делу требуется совокупность доказательств. Вполне понятно, что в законе невозможно предопределить ни количество данных доказательств (например, сколько свидетелей из числа очевидцев происшествия должны быть допрошены), ни их виды (кроме случаев, указанных в ст. 79 УПК). Все ϶ᴛᴏ зависит от конкретных обстоятельств дела и определяется лицами, ведущими производство по нему. Стоит заметить, что они сами по внутреннему убеждению решают, достаточно ли собрано доказательств для установления тех или иных обстоятельств, или всех обстоятельств, составляющих предмет доказывания по делу, т.е. определяют пределы доказывания.

Для определения того, будут ли собранные доказательства достаточными для действия или решения, следует исходить также из того, что на разных этапах производства по делу закон предусматривает разный уровень доказанности обстоятельств, лежащих в основе данных действий, решений, а следовательно, различна и та совокупность доказательств, кᴏᴛᴏᴩая в ϶ᴛᴏм случае достаточна.

Важно заметить, что одни решения принимаются тогда, когда имеется основание полагать наличие определенных обстоятельств или возможность их наступления, другие — тогда, когда обстоятельства дела, виновность лица доказаны с несомненностью. (Сравните, например, основания и достаточные доказательства для задержания подозреваемого, привлечения лица в качестве обвиняемого, окончания следствия и направления дела в суд с обвинительным заключением, условие постановления обвинительного приговора.) Достаточность доказательств, т.е., иначе говоря, пределы собира­ния и проверки доказательств определяет сам следователь, прокурор, суд.

Суд не связан кругом доказательств, собранных в ходе пред­варительного расследования дела и представленных обвинителем. Стоит заметить, что он может по ходатайству обвиняемого, защитника или других участников судебного разбирательства исследовать новые обстоя­тельства и доказательства и, тем самым, расширить пределы доказывания по сравнению с предварительным расследованием.