INSTIT~1

И

сторические корни института

В английском праве указанный процессуаль-

«сделокопризнании»необходи-

ныйинститутприменяетсявгораздоменьшейсте-

мо искать в англосаксонском

пени,чтосвязаноснегативнымотношениемвыс-

праве.Формированиеподобной

ших британских судебных органов кучастию су-

упрощеннойформысудебногоразбирательства

дейвпереговорномпроцессемеждусторонами4.

произошло в начале 19 в. в США на базе инсти-

В то же время само признание вины весьма по-

тута присяжных заседателей в качестве право-

ощряется английскими судьями, посколькузна-

применительноймеры.АпелляционныйсудНью-

чительно ускоряетсудопроизводствои снижает

Йоркав одномизсвоих решений датировал воз-

материальныезатраты.Такоеширокоераспрост-

никновение указанной упрощенной формы от-

ранениеупрощенногосудопроизводства невоз-

правленияправосудия1804г1.Какальтернатива

можнообъяснитьтолькосоображениямипроцес-

громоздкому судебному следствию с участием

суальнойэкономии.

присяжных,«сделкиопризнании»(pleabargaining)

Природасостязательногоуголовногопроцес-

достаточнобыстрополучилираспространениена

саванглосаксонскомправесоздаетпредпосыл-

территории США ичастиАнглии. К1900г.около

ки дляупрощенияпроцедурыбез ущербаосно-

90%всехуголовных дел решалосьпутемзаклю-

вам судопроизводства. Суд изначально не ре-

чения таких сделок2. В 1970 г. Верховный Суд

шаетзадачиустановленияистины,т.е.всех фак-

СШАпризнал конституционностьпрактики«сде-

тическихобстоятельствдела,егоосновнаяфун-

локопризнании»,окончательноеелегализовав3.

кция сводится к беспристрастному разрешению

УГОЛОВНОЕ СУДОПРОИЗВОДСТВО

уголовно-правового спора между сторонами на

института«сделокопризнании»являетсято,что

базепредоставленныхимидоказательств.Состя-

они сочетают в себе и классический контракт

зательностьстадиисудебногоразбирательства

между сторонами, и сокращенную форму судо-

сводится к оценке судом тех материалов, кото-

производства.Последнеепроявляетсявтом,что

рыепредставляютстороныобвиненияизащиты,

совершение сделки возможно на любой стадии

чья задача убедить суд в правильности своей

уголовного процессавне зависимостиот тяжес-

позиции.Указаннаяпроцессуальная процедура

типервоначальногообвинения.Чемраньшелицо

являетсяблагодатнойпочвойдлявозникновения

официально признает свою вину, тем быстрее

договорных отношениймеждуучастникамипро-

закончитсяразбирательствоподелу.Так,раннее

цесса, чтопривелоквозникновению рассматри-

признаниепозволяетизбежатьпредварительно-

ваемого нами института plea bargaining. Суть

гослушания уголовногодела потяжкими особо

сделкиопризнаниивтеорииангло-американско-

тяжкимпреступлениям,чтовлечетзасобойсмяг-

го уголовного процесса сводится к следующе-

чение наказания или сокращение объема обви-

му: «Еслиобвиняемыйпризнаетсвою винув со-

нения.Здесьследуетучитыватьиобъемдиспо-

вершении преступления, его первоначальное

зитивныхправпораспоряжениюпредъявленным

обвинениебудетуменьшено(изменено),исэто-

обвинением,имеющийсяуучастниковамерикан-

го момента он получит только частьнаказания -

ского уголовного процесса, представляющих

часть срока в тюрьме или пробацию, но не пол-

правоохранительную исудебную системы.

номерноенаказание,котороебылобыемуназна-

Свобода усмотрения государственного обви-

чено, если бы первоначальное обвинение было

нителя,полицииисудапопредъявлению,изме-

доказано в суде»1.

нению,отказуотобвинениядостаточноширокаи

Большое количество приговоров в Англии и

позволяетучитыватьнетолькотяжестьсовершен-

СШАпостанавливается в результате «объявле-

ноголицомдеяния,ноисубъективныефакторы,

ния себя виновным»(институт guilty of plea),что

характеризующиеличностьисоциальныйстатус

неявляетсярезультатомуспешногодоказывания

обвиняемого. Всеэто придает«гибкость»пере-

состороныобвинения.Такоепризнаниеявляет-

говорам между сторонами в процессе plea

ся результатом сделки между сторонами, пред-

bargainingипозволяетсторонеобвинениямани-

метомкоторойявляетсяобвинение(невзираяна

пулировать предметом сделки в выгодную для

степеньегофактическойдоказанности).Вобмен

себясторону.

напризнаниевиныстороназащитыполучаетне-

Имеющаяболеечемдвухсотлетнюю историю

которые уступки, выражающиеся в исключении

иставшаяклассическоймоделью pleabargaining

изобвинительного актаотдельных эпизодовоб-

вангло-американскомправе,пооценкаммногих

винения,болеемягкойквалификациисодеянно-

американскихпрактикующихюристов,имеетряд

гоит.п.Суд,связанныйсделаннымпризнанием,

существенныхнедостатков.Так,например,отказ

фактическиизбавляетсторонуобвиненияотбре-

обвиняемогоот заключениясделкив некоторых

менидоказывания, исключая изпроцедурыста-

случаях приводиткповышениюмерынаказания,

диюсудебногоследствия.Такимобразом,согла-

что связывается с участием судьи в переговор-

шение между сторонами обвинения и защиты,

номпроцессе.Сторонаобвиненияимеетлегаль-

предметом которого является предъявленное

ную возможность при недостаточности доказа-

лицу обвинение, имеет характер классического

тельств винывыигратьпроцесс путем достиже-

контракта,заключаемогокаквписьменной,таки

ниясоглашенияопризнании.Вэтомслучаесдел-

в устной форме. В соответствии с пунктом «е»

ка превращается в ловушку для обвиняемого2.

правила11Федеральных правил уголовногопро-

Серьезные опасения у американских юристов

цессавокружных судах СШАоформлениесдел-

вызываютмногочисленныенарушенияправ об-

ки клерком суда происходит в присутствии фе-

виняемых, которые сопровождают процедуру

деральногосудьи,обвиняемого,защитника,про-

заключения сделок. Общепризнанныйдемокра-

курора, внекоторых случаях может присутство-

тическийпринциппрезумпцииневиновностипрак-

ватьипотерпевший.Заключение контрактапре-

тическиутрачиваетсвоезначение,посколькуфакт

кращает спор между стороной обвинения и за-

виновности лица является предметом торга и

щиты, предопределяя обвинительный вердикт

официальноустанавливаетсяещедовынесения

присяжных.

приговора. Не исключена и возможность само-

Особенностью именно англо-американского

оговора,которыйявляетсярезультатомнекомпе-

УГОЛОВНОЕ СУДОПРОИЗВОДСТВО

тентности стороны защиты, с одной стороны, и

жать сложного и непредсказуемого судебного

угроз о расширенииобъемаобвиненияи увели-

следствиясучастием присяжных.И,наконец,в-

ченииразмеранаказания состороныпрокурора

пятых,рассматриваемыйнамиинститут,помимо

- с другой.

того,чтоимеетхарактермногостороннейсделки,

Однако прагматизм американской судебной

являетсясокращеннойформойуголовногосудо-

системы сводит на нет все усилия правозащит-

производства.Заключениесделкиопризнаниив

ных организацийичастнопрактикующихюристов

США возможно на любой стадии процесса, что

пореформированию рассматриваемогопроцес-

исключает все последующие (например, пред-

суальногоинститута.Классическимаргументом,

варительное слушание и судебное следствие),

обосновывающимзначимость«сделкиопризна-

упрощаяпроцедуруиускоряявынесение приго-

нии», стало высказывание министра юстиции

вора.

США, опубликованное в «NewYorkTimes» еще

В отличие отАнглии и США страны континен-

в 1970 году, о том, что если бы число заключае-

тальнойЕвропыдемонстрируютболееосторож-

мых сделоксоставилоне90%отобщегоколиче-

ныйподход киспользованиюpleabargaining.Это

стварассматриваемых судамидел,а,допустим,

связаносочевиднымразличиеммоделейуголов-

80%,тоэтототчасжепотребовалобыдвукратно-

ного судопроизводства в указанных правовых

го,какминимум,увеличениякорпусасудей ису-

системах.Странам континентальнойЕвропы (к

дебногоперсонала1.

их числумыотносимиРоссию)свойствененсме-

Рассматриваяинститут pleabargainingвСША

шанный типсудопроизводства,сочетающий ро-

и Великобритании как посылку к исследованию

зыскную формупредварительного расследова-

его российского аналога, позволим себе выде-

нияисостязательноесудебноеразбирательство.

лить некоторые, на наш взгляд, существенные

Приэтом принципсостязательноститрактуется

его особенности. Во-первых, формирование ин-

иначе,нежелив англо-американскомправе.

ститутасделкиопризнаниивуказанных странах

В основе построения уголовного процесса

являлось альтернативой громоздкой процедуре

лежит принцип объективной истины, который, к

судебногоследствиясучастиемприсяжных.Во-

сожалению,былнеобоснованноотвергнутроссий-

вторых,посвоейсутисделкаопризнаниивСША

скимзаконодателембезизменениясутисудопро-

является трехсторонним соглашением,требую-

изводства.Судобязанвсемиразрешеннымипро-

щимдобровольноговолеизъявлениястороноб-

цессуальными способами добитьсятого, чтобы

виненияизащитыприучастиисудебнойвласти.

истинабылаустановленаи,соответственно,что-

В-третьих, правовая природа состязательного

быуголовноенаказаниепонесло нето лицо,ко-

уголовногопроцессавангло-американскомпра-

торое в результате заключения сделки «отказа-

ве позволяет утверждать, что отсутствие фор-

лось от спора»,а то,которое действительнови-

мальногопредварительногоследствияиполная

новнов совершении преступления2. Так, напри-

отстраненностьсудебнойвластиотпроцессадо-

мер, ст. 873 Закона об отправлении правосудия

казывания даютширокоеполедляманеврасто-

вДаниипредусматриваетпринципматериальной

ронеобвинения.Заключениесделкиопризнании

истины, в соответствии с которым суд обязан

нивелируетотсутствиедостаточныхдоказательств

приниматьлюбыемеры,которыесочтетнеобхо-

виновности и является основанием вынесения

димымидляустановленияистины.Аналогичное

обвинительного приговора даже в случае недо-

правилопредусмотреноУПКФранциииУПКГер-

казаннойвиновностилица.В-четвертых,предме-

мании3.

том заключаемой сторонами сделки является

При такойтрактовке состязательности судеб-

предъявляемоелицуобвинениеи,какследствие,

наявластьприпостановленииприговоранесвя-

вид иразмернаказания.Договорныеотношения

зана мнением сторон, не исключая при этом их

сторон обвинения и защиты обоюдовыгодны. В

диспозитивныхправподоказываниюобоснован-

обменнапризнаниевинылицоможетрассчиты-

ностисвоейпозиции.Вэтих условиях признание

ватькакнасокращениеобъемаобвинения,таки

обвиняемым своей вины рассматривается как

на назначение менее сурового наказания. Про-

обычное доказательство, которое должно рас-

курор,всвою очередь,имеетвозможностьизбе-

сматриваться в совокупности с остальными и

УГОЛОВНОЕ СУДОПРОИЗВОДСТВО

кипогашениясудимости.Соглашениеутвержда-

ления),такиразмернаказания.Принципиальным

ется судьей после проверки фактических мате-

являетсятотфакт,чтовсе«уступки»,накоторые

риаловдела,подтверждающих виновностьлица

может пойти сторона обвинения, должны быть

в совершении инкриминируемого деяния и про-

предусмотреныуголовнымзаконом,впротивном

цессуальных условийегозаключения.Заметим,

случаезаключениесоглашенияне допускается.

чтовобязанностьсудьиневменяетсяутвержде-

При вынесении приговора судья никаким обра-

ниеуказанногопроцессуальногодокумента,сле-

зомнесвязанволеизъявлениемсторон,он при-

довательно, не обнаруживдостаточных доказа-

нимаетрешение,основываясьнанепосредствен-

тельств виновности, он отказывает в утвержде-

нойоценкепредставленных доказательств.

нии соглашения. Итальянский законодатель ог-

Рассмотрев несколько аналогов, позволим

раничиваетвозможностьприменениярассматри-

себесделать некоторые обобщающие выводы,

ваемой процедуры лишь уголовными делами о

которыехарактеризуютевропейскуюмодель«со-

преступлениях,наказаниезакоторые не превы-

глашенийопризнаниивины»вцеломипозволят

шаеттрех летлишениясвободы.

рассматривать российский институт с позиции

Особый интерес с точки зрения перспектив

преемственностиконтинентальнойправовойтра-

развитияинститутасоглашенияопризнаниивины

диции. Во-первых, европейский институт согла-

вроссийскомправепредставляет,нанашвзгляд,

шения о признании вины не может считаться

германский опыт использования в правоприме-

«сделкой»вангло-американскомпониманииэтого

нительной деятельности подобной процедуры.

термина, поскольку переговорногопроцесса как

Традиционногерманскийуголовныйпроцесс,рав-

такового стороны не ведут. Для заключения со-

нокак ироссийский (допринятия новогоуголов-

глашениядостаточноволеизъявленияобвиняе-

но-процессуальногозакона),считалсяклассичес-

могоприотсутствиивозраженийсостороныпро-

кимс точки зренияпринципов процессадоказы-

курора и потерпевшего. Во-вторых, предметом

вания.Донастоящеговременизаконодательство

соглашениявбольшинствеслучаевнеявляется

Германии несодержитинститута «сделкио при-

само обвинение, прокурор невправе исключать

знании», однако правоприменительная практи-

изобвинительногоактаотдельныеэпизодылибо

ка, с санкции высших органов судебной власти,

смягчать квалификацию. В обмен на признание

использует«уголовно-процессуальныесоглаше-

винылицополучаетправопретендоватьнасни-

ния».

жение размера наказания по сравнению с пре-

Конституционный суд ФРГ определил доста-

дусмотреннымсоответствующейстатьейуголов-

точно жесткие рамки, в пределах которых воз-

ногозакона. В-третьих,соглашенияопризнании

можноиспользованиесогласительныхпроцедур

вины применяютсятолько по деламнебольшой

поуголовномуделу: никакоесоглашениене мо-

и средней тяжести. В-четвертых,ходатайство о

жет иметь силу приговора; судья ни при каких

применении согласительной процедуры может

условиях невыступаетвкачествестороныпере-

бытьзаявлено обвиняемомлибо приокончании

говорного процесса; заключение соглашения

предварительного расследования, либо в ходе

допускается только при безусловном соблюде-

предварительногослушания.В-пятых,соглаше-

нии основных принципов уголовного судопроиз-

ниеопризнаниивиныутверждаетсясудьейтолько

водства(всестороннего,полногоиобъективного

втомслучае,есливинаподтверждаетсясобран-

исследования всех обстоятельств уголовного

ными по делу доказательствами. Они оценива-

деланепосредственносудом;презумпцииневи-

ются судом в совокупности, признательные по-

новности; равенстваправ граждан;права наза-

казанияприэтомнеимеютпреимуществаперед

щиту)1.

другимидоказательствами.В-шестых,примене-

Предметом«уголовно-процессуальных согла-

ние согласительной процедуры является упро-

шений»в немецкомправе могутбытькакобъем

щенной формой уголовного судопроизводства,

обвинения (допускаетсяисключение изобвини-

исключающейлибо стадию судебного разбира-

тельногоакта«сопутствующих»составовпреступ-

тельства в целом,либосудебноеследствие.