598

непосредственно подкупа, на компанию или ее должностное лицо может быть наложен штраф до 10 тыс. долл. в гражданско-правовом порядке по иску Генерального атторнея США. Иск о возмещении вреда, причиненного конкурентом посредством подкупа иностранных должностных лиц, может быть подан в суд частной фирмой1.

Показательным в данном контексте являются и положения ан-

тикоррупционного законодательства Великобритании. Так, 1 июля

2011 г. вступил в силу британский Закон «О взяточничестве» (Bribery Act, 2010)2, который содержит несколько составов, касающихся взяточничества: 1) предложение, обещание и дача взятки («active bribery» – активное взяточничество) – ст. 1; 2) предложение, согласие получить взятку, получение взятки («passive bribery» – пассивное взяточничество) – ст. 2. Рассматриваемый нормативный правовой акт содержит производные основных составов взяточничества и два других, специально адресованных коммерческому взяточничеству («commercial bribery»). Статья 6 содержит состав преступления, касающийся подкупа иностранного публичного должностного лица, а ст. 7 устанавливает новую форму корпоративной ответственности за неспособность предупреждения взяточничества в пользу данной коммерческой организации.

Серьезный акцент в новом законе Великобритании сделан на

ответственности юридических лиц за коррупционные преступления и правонарушения.

За дачу взятки компании будут нести наказание в виде штрафа, размер которого не ограничен и определяется судьей, а также запрета на участие в публичных контрактах в странах ЕС.

Закон предусматривает ответственность и за подкуп иностранных должностных лиц, функции которых не связаны с Великобританией и осуществляются за ее пределами. При этом ответственность устанавливается не только за подкуп лиц, выполняющих публичные государственные функции, но и за подкуп должностных лиц в частном секторе.

Ответственность компании строится на вменении компании действий, ассоциированных с ней лиц. Понятие ассоциированного лица содержится в ст. 8 Закона «О взяточничестве». В соответствии с ч. 5 ст. 8 данного Закона презюмируется, что сотрудник компании

1Салов А.В. Об эффективности законодательства США в сфере ответственности юридических лиц за коррупционные правонарушения // Актуальные проблемы эконо-

мики и права. – 2012. – № 4. – С. 94–95.

2Bribery Act 2010. – URL: http://www.legislation.gov.uk/ukpga/2010/23/resources

11

действует от имени или по поручению компании, пока не доказано обратное. Компания будет нести ответственность за действия ассоциированных лиц, связанные с подкупом должностных лиц. Ассоциированным лицом может быть также агент или дистрибьютор товаров.

Вслучае совместного предприятия действия сотрудника не влекут за собой автоматически и ответственность учредителей только по той причине, что они опосредованно получают выгоду от данного предприятия.

Для физических лиц также установлено наказание в виде лишения свободы на срок до 10 лет или/и штрафа, размер которого не ограничен и определяется судьей.

С учетом опасности коррупции в международных коммерческих организациях британские компании в договоры с иностранными партнерами включают антикоррупционную оговорку, т. е. пункты о признании ими кодекса поведения (этического кодекса) британской компании, содержащего положения о недопустимости коррупции. Компания-партнер берет на себя обязательства разработать процедуры по реализации кодекса с учетом региональной специфики, а также по включению кодекса поведения и процедур в договоры с субподрядчикамииинформированиюотакихдоговорахбританскойкомпании.

Российские компании, работающие с партнерами из Великобритании, начиная с 2011 г. стали разрабатывать собственные кодексы этики (служебного поведения) и антикоррупционные программы.

Впоследнее время практику включения в договоры антикор-

рупционной оговорки начинают использовать и компании из других европейских стран1.

На основании вышеизложенного можно сделать вывод, что значительную общественную опасность представляют действия лица, дающего взятку, а поэтому взяточничество – это преступление, совершенное двумя лицами: тем, кто подкупает, и тем, кого подкупают.

Британское законодательство устанавливает, что взяточничество имеет место в том случае, когда одно лицо предлагает, предоставляет или обещает предоставить «финансовую или иную выгоду» другому лицу в обмен на «недолжное» исполнение им соответствующей функциональной обязанности или деятельности. Из этого базового положения логично вытекает и обязанность коммерческих организаций принимать меры по предупреждению дачи взятки. В связи с этим

1 Иванов Э.А. Влияние антикоррупционного законодательства Великобритании на деятельность российских компаний. – URL: http://www.eurasialaw.ru/index.php? Itemid=1&catid=390%3A2013-08-06-08-47-59&id=4613%3A2013-08-06-08-52-03&option= com_content&view=article

12

установление уголовной ответственности для юридических лиц за дачу взятки иностранному должностному лицу или лицу международной организации является важным фактором предупреждения попыткам коррумпирования этих лиц во время осуществления международной коммерческой деятельности1.

Можно согласиться и с мнением И.А. Александровой, которая считает, что этот закон направлен преимущественно на иностранных взяткодателей, а не на внутреннюю борьбу с коррупцией в рядах национального английского чиновничества2.

Итак, в международных правовых актах и законодательстве иностранных государств коррупция рассматривается главным образом как преступная деятельность, составляющая существенную угрозу национальным и международным публичным и частным интересам, правам и свободамчеловека, интересамфизическихиюридическихлиц.

Нормативно-правовой уровень представлен российским анти-

коррупционным законодательством, которое является не только правовой основой для реализации органами государства и гражданского общества антикоррупционной политики, но и отображением индивидуального и коллективного отношения к коррупции и путям ее преодоления в нашей стране. Российское антикоррупционное законодательство отображает и достижения отечественной науки, поскольку в их разработке принимали участие ведущие научные и учебные организации, ученые и представители общественности.

Легальное понятие «коррупция» закреплено в Федеральном законе «О противодействии коррупции» и понимается как: а) злоупотребление служебным положением, дача взятки, получение взятки, злоупотребление полномочиями, коммерческий подкуп либо иное незаконное использование физическим лицом своего должностного положения вопреки законным интересам общества и государства в целях получения выгоды в виде денег, ценностей, иного имущества или услуг имущественного характера, иных имущественных прав для себя или для третьих лиц либо незаконное предоставление такой выгоды указанному лицу другими физическими лицами; б) совершение деяний, указанных в подпункте «а» настоящего пункта, от имени или в инте-

1Joint prosecution guidance of the Director of the Serious Fraud Office and the Director of Public Prosecutions of 2011. – URL: http://www.sfo.gov.uk

2Александрова И.А. Опыт сравнительно-правового анализа законодательства Великобритании и России, предусматривающего уголовную ответственность за взяточ-

ничество. – URL: http://www.iuaj.net/node/788_ftn2

13

ресах юридического лица (ст. 1 ч. 1)1. Представленная дефиниция закрепляет перечень коррупционных деяний; субъекты коррупции (физическиеилиюридическиелица); целькоррупции; предметкоррупции.

Детализация коррупционных правонарушений осуществлена в законодательных актах, устанавливающих ответственность за коррупцию.

Так, в соответствии с Указанием Генеральной Прокуратуры РФ

№744/11 и МВД России № 3 от 31 декабря 2014 г. «О введении в

действие перечней статей Уголовного кодекса Российской Федерации, используемых при формировании статистической отчетности» к преступлениям коррупционной направленности относятся противоправные деяния, имеющие все перечисленные ниже признаки: наличие надлежащих субъектов уголовно наказуемого деяния, к которым относятся должностные лица, указанные в прим. к ст. 285 УК РФ, лица, выполняющие управленческие функции в коммерческой или иной организации, действующие от имени и в интересах юридического лица, а также в некоммерческой организации, не являющейся государственным органом, органом местного самоуправления, государственным или муниципальным учреждением, указанные в прим. к ст. 201 УК РФ; связь деяния со служебным положением субъекта, отступлением от его прямых прав и обязанностей; обязательное наличие у субъекта корыстного мотива (деяние связано с получением им имущественных прав и выгод для себя или для третьих лиц); совершение преступления только с прямым умыслом. К анализируемым преступлениям относятся и другие деяния без дополнительных условий при наличии определенных условий, которыеперечисленывПеречне№23 кданномуУказанию.

Исключением являются преступления, хотя и не отвечающие указанным требованиям, но относящиеся к коррупционным в соответствии с ратифицированными Российской Федерацией международными правовыми актами и национальным законодательством, а также связанные с подготовкой условий для получения должностным лицом, государственным служащим и муниципальным служащим, а также лицом, выполняющим управленческие функции в коммерческой или иной организации, выгоды в виде денег, ценностей, иного

1Опротиводействиикоррупции: федеральныйзаконот25 декабря2008 г. №273-ФЗ. – Доступ из справочной правовой системы Консультант Плюс; О введении в действие перечней статей Уголовного кодекса Российской Федерации, используемых при формировании статистической отчетности: указание Генеральной Прокуратуры Российской Федерации

№744/11 и МВД России № 3 от 31 декабря 2014 г. – Доступ из справочной правовой систе-

мыКонсультантПлюс.

14

имущества или услуги имущественного характера, иных имущественных прав либо незаконного представления такой выгоды1.

Анализ научных публикаций, а также проведенные исследования позволяют определить коррупционное правонарушение как противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое антикоррупционным законодательством предусмотрена юридическая ответственность.

Всоответствии с данным определением выделяются следующие виды коррупционных правонарушений: преступления коррупционной направленности, административные коррупционные правонарушения, дисциплинарные коррупционные проступки, гражданско-правовые деликты.

Следует обратить внимание на тот факт, что юридический и экономический аспекты коррупции исследованы в целом достаточно. Поэтому с целью более глубокого раскрытия сущности коррупции предлагается обратить внимание на неправовые подходы к определению этого понятия: политологический, социологический, культурологический, психологический, исторический, педагогический иантропологический.

Так, политологическая концепция коррупции основывается на ее понимании как формы разрушения власти путем использования властных полномочий отдельными представителями публичной администрации в собственных или клановых интересах.

Водном из политических словарей коррупция определяется также как «название преступлений, связанных с использованием должностными лицами, политическими и общественными деятелями

прав, принадлежащих им в связи с их служебной деятельностью, в целях личного обогащения в ущерб государству и обществу»2.

Вдокторской диссертации политолог Е.В. Невмержицкий трактует политическую коррупцию как самостоятельный вид коррупционных отношений, нелегитимное использование правящей элитой государственных ресурсов для достижения политических и экономических целей, укрепления своей власти и обогащения. Он указывает,

что любая коррупция, в том числе и низовая, имеет политическую подоплеку и политические последствия3.

1Уголовный кодекс Российской Федерации от 13 июня 1996 г. № 63-ФЗ. – Доступ из справочной правовой системы Консультант Плюс.

2Политическаяэнциклопедия: в2 т. – М.: Мысль, 1999. – Т. 1. – С. 585–586.

3См.: Невмержицький Є.В. Корупція як соціально-політичне явище: особливості проявів і механізми подолання в сучасній Україні: автореф. дис. … на здобуття наук. ступеня канд. політ. наук. – К., 1999. – С. 5–6; Гилинский Я.И. Коррупция: теория и российская реальность // Актуальные проблемы трансформации социального пространства / под ред. С.А. Васильева. – СПб.: Леонтьевский центр, 2004. – С. 151–155; Мельник М. Політична корупція: сутність, чинники, засоби протидії // Національна безпека і оборона. – 2009. – № 7. – С. 70.

15

Использование политологических знаний о сущности коррупции позволяет определить причины этого явления среди высших ступеней политической власти, влияние коррупции на формирование нелегитимных способов осуществления публичной власти, изучить возможности воздействия политических институтов и политических лидеров на развитие коррупционной ситуации и т. д.

В рамках социологии коррупцию рассматривают как сложный социальный феномен, порождение общества и общественных отношений, как результат социальных конфликтов, деформации отношений в различных социальных системах, девиации социального поведения.

Социологи рассматривают коррупцию как социальные отношения, выражающиеся в нарушении принятых в обществе норм поведения и социального благополучия, порабощении общественных отношений, где два или более лица осуществляют подмену отношений путем успешной трансформации денег или власти, обходя предусмотренные законом процедуры и подменяя их личными отношениями1. Большинство социологов рассматривают коррупцию в контексте исторических, социальных и культурных факторов, как следствие конфликтов между различными социальными группами и различными ценностями в обществе.

Важность изучения коррупции социологами заключается и в том, что, используя значительное количество инструментов и технологий для проведения социологических исследований особенностей ее проявления, они получают достаточно объективные данные о закономерностях существования коррупции и путях его преодоления. Такие исследования могут дополнить результаты научного поиска, который осуществляется представителями других отраслей науки, для обеспечения его достоверности.

Культурологическая концепция определяет, что к культурно-

историческим факторам, порождающим коррупцию, относятся устойчивая система норм бюрократического поведения; массовая культура, формирующая снисходительное отношение к коррупции; особенности исторического развития; недостаточное внимание моральным понятиям честности и чести в системе публичной службы2.

1См.: Социологическая энциклопедия: в 2 т. – М., 2003. – Т. 1. – С. 501; Defleur M. Corruption, Law and Justice // Journal of Criminal Justice. – 1995. – № 23. – P. 243.

2Полтерович В.М. Факторы коррупции // Экономика и математические методы. – 1998. – Т. 34. – № 3. – С. 30–39; Жилина И.Ю., Иванова Н.Н. Экономика коррупции // Экономические и социальные проблемы России. – Вып. II. Социально-экономические проблемы коррупции. – М.: ИНИОН, 1998. – C. 53; Сороковикова В.И. Коррупция как культурный феномен. – URL: http://www.mai.ru/events/sfiro/articles.php

16

Предмет исследования коррупции в рамках психологического подхода можно определить как особенности коррупционного поведения субъекта государственной власти1. Так, культурно-историческая психология может изучать культурно-исторические предпосылки коррупции и особенности ее проявлений в рамках различных культур (этносов); юридическая – правосознание, девиантное поведение, нормативное поведение, юридические аспекты коррупционного поведения; социальная – социально-психологические детерминанты коррупционного поведения; педагогическая – психологию обучения и воспитания антикоррупционной устойчивости; конфликтология – конфликт интересов в деятельности государственных служащих; психология личности – личностные детерминанты коррупции и антикоррупционного поведения (ценностные, мотивационные, эмоциональноволевые, когнитивные), а также антикоррупционную устойчивость как свойство личности; психология развития, акмеология (изучает феноменологию, закономерности и механизмы развития человека на этапе его взрослости, особенно при достижении им наиболее высокого уровня в этом развитии) – проблемы формирования и развития антикоррупционной устойчивости; клиническая психология (отрасль психологии, которая занимается изучением психологических аспектов здоровья и болезни, особенностей влияния психологических факторов на состояние здоровья и течение заболевания, особенностей индивидуального реагирования на болезненные состояния, разработкой психопрофилактических и реабилитационных мероприятий) – патохарактерологические свойства личности коррупционера; политическая психология – психолого-политические феномены коррупции как инструмент предвыборных технологий и психологии политической борьбы. В рамках психодиагностики могут разрабатываться методы диагностикиипрогнозированиякоррупционногоповедения2.

Для анализа коррупции можно использовать и достижения исторической науки с целью раскрытия истоков коррупционных отношений, их формирования в течение разных исторических эпох, рассмотрения примеров коррупции в разные периоды развития общества, деятельности обществ по преодолению этого негативного явления и

1Ванновская О.В. Специфика предмета исследования феномена коррупции в со- циально-гуманитарныхнауках// ВестникСПбГУ. – Сер. 12. – 2010. – Вып. 3. – С. 96–100.

2Ананьев Б.Г. Человек как предмет познания. – 3-е изд. – СПб.: Питер, 2001. – С. 57–58; Гарифуллин Р. Психологические и психотерапевтические подходы к проблеме взяточничества и взяткомании (новая концепция разрешения проблемы коррупции) // Актуальные проблемы экономики и права. – Казань: Татарский центр образования

«Таглимат». – 2012. – С. 9–14.

17

изучения отношения граждан к его существованию, роли личности в этих процессах, генезиса антикоррупционного законодательства.

Педагогическая наука предлагает использовать имеющиеся в ее арсенале методы для обеспечения формирования и развития человеческой личности, способной и готовой в будущем осуществлять профессиональную деятельность государственного служащего в условиях обучения, образования, воспитания. Также это касается: качественной профессиональной подготовки, повышения квалификации государственных служащих и должностных лиц органов местного самоуправления; педагогического сопровождения системы антикоррупционного образования, использования возможностей исправительной педагогики для перевоспитания лиц, находящихся в местах ограничения свободы, осужденных за совершение коррупционных преступлений; создания системы педагогического воздействия с целью профилактики служебных правонарушений и т. п.

Кроме того, достаточно новационный подход к пониманию коррупции предлагают ученые-антропологи, сформулировавшие антропологическую концепцию изучения коррупции как учения о физических лицах как участниках коррупционных отношений. Отправные положения данной теории освещены в сборнике научных публикаций и монографии А.Б. Артемьева (2011 г.), а также работах некоторых других авторов, преимущественно зарубежных. Представители этой научной школы изучают повседневные коррупционные практики в контексте субъективного отношения к оценке их коррупционности/некоррупционности отдельными индивидуумами, рассматривая их как разновидность социального опыта. Они предлагают активно использовать так называемые «мягкие», полевые методы получения данных о коррупционных практиках: наблюдение, в том числе и включенное, неформальное интервьюирование, дискуссии в фокусгруппах, исследования отдельных случаев (case study) (судебных дел, публикаций в прессе и т. д.), сочетание (параллельное использование) этих и других методов1.

Обобщая соответствующие практики, ученые-антропологи проводят аналогичную работу и относительно антикоррупционного опы-

1 См.: Артемьев А.Б. Антропология коррупции / под ред. С.А. Комарова. – СПб.: Юридический институт (Санкт-Петербург), 2011; Паченков О., Олимпиева И. Коррупция, антикоррупция и позиция социального ученого (предисловие редакторов) // Борьба с ветряными мельницами? Социально-антропологический подход к исследованию коррупции / сост. и отв. ред. И.Б. Олимпиева, О.В. Паченков. – СПб.: Алетейя, 2007; Полезе А. Исследование различной природы незаконных трансакций в Украине // Социология: теория, методы, маркетинг. – 2010. – № 3. – С. 52–70.

18

та, предлагая распространять положительные результаты в борьбе с этим явлением в международной и национальной антикоррупционной политике.

Таким образом, коррупцию следует рассматривать как комплексное, системное явление, а для разработки мероприятий по противодействию ему необходимо использовать возможности не только юриспруденции, но и других наук. В частности, это касается создания системы нетерпимости к любым проявлениям коррупции, формирования антикоррупционной культуры и сознания, внедрения экономических механизмов, предотвращающих влияние коррупции, использования методов, присущих различным отраслям знаний, для выяснения природы конкретных проявлений коррупции, причин и условий, способствующих совершению коррупционных правонарушений, преодоления мотивации к совершению коррупционных действий и т. п.

Вопросы для самоконтроля

1.Общественная опасность коррупции и причины ее существования в России.

2.Общая характеристика основных подходов к пониманию понятия «коррупция».

3.Правовые подходы к пониманию понятия «коррупция».

4.Неправовые подходы к пониманию понятия «коррупция».

19

1.2. Правовые и организационные средства противодействия коррупции в корпорациях

Необходимость изучения проблем борьбы с коррупцией обусловлена существующими возможностями юридической науки в познании правовых явлений и использовании научно обоснованных результатов для усовершенствования антикоррупционного законодательства и практики его реализации. Постановка такого задания осуществлена в Указе Президента РФ от 11 апреля 2014 г. №226 «О Национальном плане противодействия коррупции на 2014–2015 годы»1, анализ положений которого позволяет сделать вывод, что большая часть проблем, которые требуютактивизациинаучногосопровождения, имеетправовойхарактер.

На наш взгляд, исследование проблем, связанных с правовыми средствами борьбы с коррупцией, должно ориентироваться на анализ основных подходов к определению их сущности; выделение критериев для классификации этих средств; формирование предложений по дальнейшему использованию полученного результата в теории, законодательстве и практике2.

Следует обозначить, что в Федеральном законе от 25 декабря 2008 г. № 273-ФЗ «О противодействии коррупции» противодействие коррупции включает в себя 3 вида деятельности органов государственной власти: по профилактике коррупции; по борьбе с коррупцией; по минимизации и (или) ликвидации последствий коррупционных правонарушений (п. 2 ч. 1 ст. 1)3.

Данная норма определяет субъекты противодействия коррупции, а также содержание профилактики и борьбы с коррупцией. Так, содержанием профилактики коррупции законодатель называет «предупреждение, в том числе выявление и устранение причин коррупции», а борьбы с коррупцией – «выявление, предупреждение, пресечение, раскрытие и расследование коррупционных правонарушений»4. При этом категорию «предупреждение» в структуре понятия «борьба» следует, на наш взгляд, толковать в узком понимании в контексте конкретного коррупционного деяния.

1О Национальном плане противодействия коррупции на 2014–2015 годы: указ Президента РФ от 11 апреля 2014 г. № 226. – Доступ из справочной правовой системы Консультант Плюс.

2Буткевич С.А. Легалізація злочинних доходів і корупція: реальні та потенційні загрози // Правничий часопис Донецького університету. – 2013. – № 2 (30). – С. 136.

3О противодействии коррупции: федеральный закон от 25 декабря 2008 г.

№273-ФЗ. – Доступ из справочной правовой системы Консультант Плюс.

4Там же.

20