562

41

Вопросы:

1.Являются ли действия акционерного общества «Фортуна» злоупотреблением доминирующим положением?

2.Какая форма злоупотребления доминирующим положением имеет место в данном случае?

3.Какое решение должен принять антимонопольный орган по результатам рассмотрения дела о нарушении антимонопольного законодательства?

Практическое задание № 5

ООО «Оптима», занимающееся поставкой кондитерских изделий из Москвы в Московскую область, и ООО «Гермес», производящее и реализующее шоколадные конфеты и пряники на территории Тульской области, заключили между собой соглашение, результатом которого явилось сокращение производства шоколадных конфет «Белка» и «Маска». Антимонопольный орган в процессе проведения контроля соблюдения антимонопольного законодательства выявил указанное соглашение.

Вопросы:

1.Раскройте понятие и признаки картеля в соответствии с антимонопольным законодательством.

2.Является ли заключенное соглашение картелем?

3.Какое решение должен принять антимонопольный орган?

Практическое задание № 6

Вантимонопольный орган поступило заявление АО «Сигма» о недобросовестной конкуренции со стороны ООО «Веста».

Взаявлении было отмечено, что ответчик на интернет-сайте разместил информацию о реализуемой им стиральных машинах и аналогичном товаре других хозяйствующих субъектов. В информационном материале были приведены технические характеристики и особенности сравниваемых стиральных машин, их изображение, а также цена этих товаров.

42

Вопросы:

1.Какое сравнение товаров хозяйствующих субъектовконкурентов по Федеральному закону «О защите конкуренции» считается некорректным?

2.Действия ООО «Веста» можно ли признать недобросовестной конкуренцией?

3.Каково должно быть решение антимонопольного органа?

Практическое задание № 7

Глава администрации муниципального округа своим распоряжением установил плату за право продажи томатов, поступающих в летний период из сельскохозяйственного кооператива Краснодарского края, в размере 5 % от валового дохода. В то же время была предоставлена льгота областному совхозу «Московский», снабжающему муниципальный округ в зимний период также томатами, выращенными в теплицах совхоза в условиях, требующих дополнительных расходов.

Сельскохозяйственный кооператив обратился в антимонопольный орган с жалобой на действия главы администрации муниципального органа, нарушающие антимонопольное законодательство.

Вопросы:

1.Что такое государственная и муниципальная преференция и каков порядок ее предоставления?

2.Правомерно ли издание главой администрации муниципального органа указанного распоряжения?

3.Является ли льгота, предоставленная совхозу «Московский», муниципальной преференцией?

Практическое задание № 8

Гражданин Петров А.С. намерен подарить ООО «Кварц» 25 % голосующих акций АО «Гермес». При этом ООО «Кварц» уже принадлежит 10 % голосующих акций АО «Гермес», а 65 % долей

ООО «Кварц» принадлежит гр. Петрову А.С.

43

Суммарная стоимость активов группы лиц АО «Гермес» составляет 5,5 млрд руб. Стоимость активов группы лиц ООО «Кварц» составляет 2,6 млрд руб.

Вопросы:

1.Требуется ли согласие антимонопольного органа на заключение договора дарения между гр. Петровым А.С. и ООО «Кварц» с учетом условий задачи?

2.Если да, то кто из указанных лиц обязан обратиться в антимонопольный орган за разрешением?

3.Мотивируйте свой ответ ссылками на нормативные акты.

Нормативные акты и судебная практика

1.Федеральный закон от 26 июля 2006 г. «О защите конкуренции» // Собр. законодательства Рос. Федерации. – 2006. – № 31 (ч. 1),

ст. 3434.

2.Федеральный закон от 6 декабря 2011 г. «О внесении изменений в Федеральный закон “О защите конкуренцииˮ и отдельные законодательные акты Российской Федерации» // Собр. законодательства Рос. Федерации. – 2011. – № 50, ст. 7343.

3.Федеральный закон от 4 мая 2011 г. «О лицензировании отдельных видов деятельности» // Собр. законодательства Рос. Федерации. – 2011. – № 19, ст. 2716.

4.Федеральный закон от 27 декабря 2002 г. «О техническом регулировании» // Собр. законодательства Рос. Федерации. – 2002. –

№52, ст. 5140.

5.Федеральный закон от 17 августа 1995 г. «О естественных монополиях» // Собр. законодательства Рос. Федерации. – 1995. – № 34,

ст. 3426.

6.Федеральный закон от 8 августа 2001 г. «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» //

Собр. законодательства Рос. Федерации. – 2008. – № 52 (ч. 1),

ст. 6249.

44

7.Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 24 июня 2009 г. «По делу о проверке конституционности положений п.п. 2 и 4 ст. 12, ст.ст. 22.1 и 23.1 Закона РСФСР “О конкуренции

иограничении монополистической деятельности на товарных рынкахˮ и ст.ст. 23, 37 и 51 Федерального закона “О защите конкуренцииˮ в связи с жалобами ОАО “Газэнергосетьˮ и ОАО “Нижнекамскнефтехимˮ» // Российская газета. – 2009. – 14 июля.

8.Информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 2 июля 1997 г. «О неподведомственности арбитражному суду исков антимонопольных органов о признании недействительными нормативных актов» // Вестник ВАС РФ. –

1997. – № 8.

9.Информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30 марта 1998 г. «Обзор практики разрешения споров, связанных с применением антимонопольного законодательства» // Вестник ВАС РФ. – 1998. – № 5.

Дополнительная литература

1.Губин Е. П. Государственное регулирование рыночной экономики и предпринимательства: правовые проблемы. – М., 2005.

2.Дойников И. В. Государственное предпринимательство : учебник. – М., 2000.

3.Косякова Н. И. Государственное предприятие в рыночной экономике. – М., 2001.

4.Шишкин С. Н. Предпринимательско-правовые (хозяйственноправовые) основы государственного регулирования экономики. – М.,

2011.

5.Белицкая А. В. Правовое регулирование государственночастного партнерства. – М., 2012.

6.Тотьев К. Ю. Конкуренция и монополии. Правовые аспекты регулирования. – М., 1996.

7.Конкурентное право России : учебник. – М., 2012.

8.Комментарий к «третьему антимонопольному пакету» / В. Дианов, А. Егорушкин, Е. Хохлов. – М., 2012.

45

Тема 6. Несостоятельность (банкротство) субъектов предпринимательской деятельности

Общие положения законодательства о банкротстве. Понятие и признаки банкротства. Участники процесса банкротства, их права и обязанности. Должник. Конкурсные кредиторы. Собрание кредиторов. Арбитражные управляющие.

Процедуры банкротства. Наблюдение. Финансовое оздоровление. Внешнее управление. Конкурсное производство. Мировое соглашение. Упрощенные процедуры, применяемые в деле о банкротстве.

Особенности банкротства отдельных видов субъектов предпринимательской деятельности. Кредитные организации. Стратегические предприятия. Субъекты естественных монополий.

Неправомерные действия при банкротстве и ответственность за их совершение.

Вопросы для подготовки к семинарскому занятию

1.Общие положения законодательства о банкротстве. Понятие и признаки банкротства. Права и обязанности участников банкротства.

2.Процедуры банкротства. Упрощенные процедуры, применяемые в деле о банкротстве.

3.Особенности банкротства отдельных видов субъектов предпринимательской деятельности.

4.Неправомерные действия при банкротстве и ответственность за их совершение.

Практические задания

Практическое задание № 1

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) АО «Н» временный управляющий провел первое собрание кредиторов с участием

ООО «А» и ИФНС России.

На момент проведения собрания в арбитражном суде не были рассмотрены требования других кредиторов (поданные в срок для участия в процедуре наблюдения). При этом нерассмотренные требования дру-

46

гих кредиторов в рамках дела о банкротстве превышали требования кредиторов, принимавших участие в первом собрании кредиторов.

Вопросы:

1.Проведение первого собрания кредиторов можно ли считать правомерным?

2.Нарушены ли права других кредиторов?

3.Можно ли в судебном порядке решение 1-го собрания кредиторов признать недействительным?

Практическое задание № 2

Конкурсный управляющий ООО «К» в рамках дела о банкротстве обратился с заявлением о привлечении к субсидиарной ответственности бывшего руководителя должника гр-на Иванова А.М. Он мотивировал заявление непередачей бухгалтерских документов конкурсному управляющему, что повлекло невозможность сформулировать конкурсную массу и погасить требования кредиторов.

Вопросы:

1.Можно ли привлечь руководителя должника к субсидиарной ответственности?

2.Если да, то, какие существуют законодательные основания для этого?

Практическое задание № 3

АО «Б» обратилось в арбитражный суд с заявлением о включении требования в реестр требований кредиторов ООО «С».

В последующем кредитор уточнил свои требования в порядке ст. 49 АПК РФ. Он уменьшил их размер и просил включить их в реестр как обеспеченные залогом. Уточнение произошло уже после закрытия реестра требований кредиторов.

47

Вопросы:

1.Какие обстоятельства имеют существенное значение для решения суда по данному делу?

2.Можно ли признать уточненную АО «Б» сумму обеспеченной залогом имущества должника?

3.Обоснуйте свой ответ ссылкой на соответствующие нормы Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)»?

Практическое задание № 4

ООО «А» как заявитель по делу о банкротстве просило суд утвердить в качестве временного управляющего гр-на Д.

При рассмотрении дела в первой инстанции суд из материалов, представленных саморегулируемой организацией, установил, что Д. является начальником департамента правового обеспечения кредитора. А на момент рассмотрения вопроса занимал должность начальника отдела претензионно-исковой работы по трудовому договору.

Кредитор не воспользовался предложенной судом возможностью замены временного управляющего, сославшись на то, что предложенная им кандидатура формально соответствует требованиям закона.

Вопросы:

1.Правильно ли поступил суд, отказав в утверждении кандидатуры гр-на Д. в качестве временного управляющего?

2.Если да, то обоснуйте действия суда со ссылкой на Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)».

3.По условиям задачи имеет ли должник право предложить свою кандидатуру, если кредитор не воспользовался предоставленной судом возможностью замены первоначальной кандидатуры временного управляющего?

Практическое задание № 5

ООО «А» обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) ООО «Б».

48

При проверке в суде обоснованности требований заявителя, должник сослался на необоснованность этих требований по причине того, что ООО «А» не имеет вступившего в законную силу решения суда, подтверждающего требование, ибо приобрело это требование у индивидуального предпринимателя Иванова А.И. После даты совершения перехода прав требования (цессии) не прошло трех месяцев, которые должны пройти согласно требованиям законодательства.

Вопросы:

1.С какого времени у конкурсного кредитора право на обращение

всуд или арбитражный суд с требованием о признании должника банкротом?

2.С какого момента требование от Иванова А.М. переходит к

ООО «А»?

3.Является ли заявление ООО «Б» обоснованным и как должен поступить арбитражный суд?

Практическое задание № 6

В арбитражный суд поступило заявление должника АО «Б» о несостоятельности (банкротстве) ООО «Д», а также о привлечении к ответственности председателя правления ООО «Д» гр-на Михайлова Н.Е., который, по мнению заявителя, заключил ряд невыгодных сделок, которые в конечном итоге и привели к задолженности перед конкурсным кредитором.

Вопросы:

1.Что является основанием для принятия судом заявления должника о признании его банкротом и какие документы должны быть приложены к заявлению?

2.В каких случаях судья отказывает в принятии заявления о признании должника банкротом?

49

Нормативные акты и судебная практика

1.Федеральный закон от 26 октября 2002 г. «О несостоятельности (банкротстве)» // Собр. законодательства Рос. Федерации. – 2002. –

№43, ст. 4190.

2.Федеральный закон от 25 февраля 1999 г. «О несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций» // Собр. законодательства Рос. Федерации. – 1999. – № 9, ст. 1097.

3.Федеральный закон от 19 июля 2009 г. «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» // Российская газета. – 2009. – 22 июля.

4.Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 8 апреля 2003 г. № 4 «О некоторых вопросах, связанных с ведением в действие Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» // Вестник ВАС РФ. – 2003. – № 6.

5.Информационное письмо Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15 августа 2003 г. «Об отдельных особенностях рассмотрения дел о несостоятельности (банкротства) кредитных организаций» // Вестник ВАС РФ. – 2003. – № 10.

6.Информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26 июля 2005 г. «О порядке рассмотрения заявления должника о признании его банкротом при отсутствии у него имущества, достаточного для покрытия расходов по делу о банкротстве» // Вестник ВАС РФ. – 2005. – № 10.

7.Информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20 декабря 2005 г. «Обзор практики рассмотрения арбитражными судами споров, связанных с заключением, утверждением и расторжением мировых соглашений в делах о несостоятельности (банкротстве)» // Вестник ВАС РФ. – 2006. – № 3.

8.Информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 4 мая 2006 г. «О некоторых вопросах, связанных с возбуждением дел о банкротстве» // Вестник ВАС РФ. –

2006. – № 7.

50

Дополнительная литература

1.Степанов В. В. Несостоятельность (банкротство) в России, Франции, Англии, Германии. – М., 1999.

2.Попондопуло В. Ф. Конкурсное право : учебное пособие. – М.,

2001.

3.Телюкина М. В. Конкурсное право (теория и практика несостоятельности (банкротства). – М., 2002.

4.Ткачев В. Правовое регулирование несостоятельности (банкротства) в России. – М., 2002.

5.Научно-практический комментарий Федерального закона о несостоятельности (банкротства) / под ред. В. В. Витрянского. – М.,

2003.

6.Правовые проблемы несостоятельности (банкротства) / под ред. С. А. Карелиной. – М., 2004.

7.Карелина С. А. Правовое регулирование несостоятельности (банкротства). – М., 2006.