562

61

этого не представил. Никаких объяснений по поводу иска ответчик также не представил. Согласно арбитражной оговорке применимым правом было российское право.

Вопросы:

1.Наличие опциона продавца имеет ли существенное значение для решения данного спора?

2.Какое решение должен принять арбитражный суд?

Практическое задание № 6

Российская организация (истец) в дополнение к ранее заключенному контракту должна была поставить иностранной компании (ответчик) оборудование для электростанции. Основанием для расчетов согласно контракту должен был служить приемо-сдаточный акт, подписанный представителями продавца и покупателя.

Истец предъявил иск к ответчику в связи с неоплатой поставленного товара. В доказательство выполнения своих обязательств он представил дубликат железнодорожной накладной, сертификат качества товара, а также протокол сдачи-приемки, подписанный представителями продавца и третьей организации. От оплаты счета истца ответчик отказался, ссылаясь на то, что поставка, в отношении которой истцом предъявлено требование, имела место за несколько месяцев до заключения сторонами дополнения к контракту, а представленный истцом акт сдачи-приемки свидетельствует о передаче истцом товара третьей организации, которой ответчик не давал полномочий действовать от его имени.

Вопросы:

1.Является ли в данном случае факт поставки товара и выполнение истцом своих обязательств по дополнению к контракту доказанным?

2.Подлежит ли иск удовлетворению?

62

Нормативные акты и судебная практика

1.Федеральный закон от 8 декабря 2003 г. «Об основах государственного регулирования внешнеторговой деятельности» // Собр. законодательства Рос. Федерации. – 2003. – № 50, ст. 4850.

2.Федеральный закон от 10 июля 2002 г. «О центральном банке Российской Федерации (Банке России)» // Собр. законодательства Рос. Федерации. – 2002. – № 28, ст. 2790.

3.Федеральный закон от 18 июля 1999 г. «Об экспортном контро-

ле» // Собр. законодательства Рос. Федерации. – 1999. – № 30,

ст. 37743.

4.Федеральный закон от 8 декабря 2003 г. «О специальных защитных, антидемпинговых и компенсационных мерах при импорте товаров» // Собр. законодательства Рос. Федерации. – 2003. – № 50,

ст. 4851.

5.Федеральный закон от 10 декабря 2003 г. «О валютном регулировании и валютном контроле» // Собр. законодательства Рос. Федерации. – 2003. – № 50, ст. 4859.

6.Федеральный закон от 30 декабря 1995 г. «О соглашениях о разделе продукции» (в ред. от 06.06.2003) // Собр. законодательства Рос. Федерации. – 1996. – № 1, ст. 18 ; 2003. – № 23, ст. 2174.

7.Федеральный закон от 8 июля 1995 г. «О концессионных соглашениях» // Собр. законодательства Рос. Федерации. – 2005. –

№30, ст. 3126.

8.Федеральный закон от 8 июля 1995 г. «Об особых экономических зонах в Российской Федерации» // Собр. законодательства Рос. Федерации. – 2005. – № 30 (ч. 11), ст. 3127.

9.Закон Российской Федерации от 7 июля 1993 г. «О международном коммерческом арбитраже» // Ведомости Российской Федерации. – 1993. – № 32, ст. 1240.

10.Федеральный закон от 9 июля 1999 г. «Об иностранных инвестициях в Российской Федерации» // Собр. законодательства Рос. Федерации. – 1999. – № 28, ст. 3493.

63

11.Федеральный закон от 29 апреля 2008 г. «О порядке осуществления иностранных инвестиций в хозяйственные общества, имеющие стратегическое значение для обеспечения обороны страны и безопасности государства» // Собр. законодательства Рос. Федерации. – 2008. – № 18, ст. 1940.

12.Федеральный закон от 27 ноября 2010 г. «О таможенном регулировании в Российской Федерации» // Собр. законодательства Рос. Федерации. – 2010. – № 48, ст. 6252.

13.Федеральный закон от 3 августа 2018 г. «О международных компаниях» // Российская газета. – 2018. – 6 авг.

14.Информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31 мая 2000 г. «Обзор практики разрешения арбитражными судами споров, связанных с применением законодательства о валютном регулировании и валютном контроле» // Вестник ВАС РФ. – 2000. – № 7.

15.Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2017 г. № 23 «О рассмотрении арбитражными судами дел по экономическим спорам, возникающим из отношений, ослож-

ненных иностранным элементом» // Российская газета. – 2017. – 4 июля.

Дополнительная литература

1.Звеков В. П. Международное частное право : курс лекций. – М.,

1999.

2.Право Европейского Союза: правовое регулирование торгового оборота / под ред. В. В. Безбаха, А. Я. Капустина, В. К. Пучинского. – М., 1999.

3.Белов А. П. Международное предпринимательское право : практическое пособие. – М., 2001.

4.Нешатаева Т. Н. Иностранные предприниматели в России. Су- дебно-арбитражная практика. – М., 1998.

5.Покровская В. В. Организация и регулирование внешнеэкономической деятельности : учебник. – М., 2002.

64

6.Правовое регулирование внешнеэкономической деятельности / под ред. А. С. Комарова. – М., 2002.

7.Постатейный комментарий к Федеральному закону об основах государственного регулирования внешнеторговой деятельности / под ред. А. Н. Козырина. – М., 2005.

8.Дмитриева Г. К. Международный коммерческий арбитраж : учебно-практическое пособие. – М., 1997.

9.Розенберг М. Г. Международная купля-продажа товаров. Комментарий к правовому регулированию и практике разрешения спо-

ров. – 2-е изд. – М., 2004.

65

Тема 9. Ответственность в сфере предпринимательской деятельности

Понятие, функции и принципы ответственности в сфере предпринимательской деятельности. Виды ответственности. Понятие санкции и ответственности в сфере предпринимательства.

Имущественная ответственность и ее формы. Соотношение неустойки и убытков. Основания имущественной ответственности. Особенности ответственности при осуществлении предпринимательской деятельности. Пределы имущественной ответственности в зависимости от организационно-правовой формы коммерческой организации.

Ответственность между предпринимателями и государственными органами. Оперативно-хозяйственные санкции в сфере предпринимательской деятельности.

Ответственность за неисполнение денежного обязательства и ее особенности. Безакцептное списание средств. Осуществление ответственности в сфере предпринимательской деятельности. Претензионный и исковой порядок реализации норм об ответственности.

Вопросы для подготовки к семинарскому занятию

1.Понятие, виды и формы имущественной ответственности.

2.Особенности ответственности при осуществлении предпринимательской деятельности.

3.Ответственность между предпринимателями и государственными органами. Оперативно-хозяйственные санкции.

4.Ответственность за неисполнение денежного обязательства.

5.Осуществление ответственности в сфере предпринимательской деятельности.

66

Практические задания

Практическое задание № 1

ООО«Росгосстрах» (далее – истец) обратилось в суд с исковым заявлением о взыскании с ПАО «МСЦ» (далее – ответчик) ущерба в размере 29 238 руб. 41 коп. и нестойки в размере 17 688 руб. 00 коп.

Как следует из материалов дела, по вине водителя Шуригиной В.В., управлявшей ТС «Дэу», произошло ДТП, в результате которого было повреждено ТС ВАЗ 2190, застрахованное в ООО «Росгосстрах». Заявление потерпевшего и приложенные к нему документы были рассмотрены страховщиком в течение 35 дней со дня их получения.

На момент ДТП ответственность владельца ТС «Дэу» также была застрахована в ПАО «МСЦ».

ООО«Росгосстрах» выплатило страховое возмещение в размере 54 180,50 руб. согласно акту осмотра и определения размера причиненного ущерба. Ответчик же лишь частично выплатил истцу страховое возмещение.

В заявлении истец потребовал полного возмещения причиненных убытков, а также уплаты неустойки за нарушение срока, установленного законом для рассмотрения заявления о страховой выплате.

Вопросы:

1.Вправе ли истец потребовать полного возмещения причиненных убытков? Какие нормы закона подлежат применению в данном случае?

2.Есть ли у истца основание для взыскания неустойки?

Практическое задание № 2

ПАО «Мосэнергосбыт» обратилось в суд с иском к АО «АНГСТРЕМ» о взыскании задолженности по договору энергоснабжения и законной неустойки, начисленной на сумму просроченной задолженности. Ответчик против суммы задолженности не возражал, но заявил об уменьшении размера неустойки из-за несоразмерности его послед-

67

ствиям нарушения обязательства. В качестве основания для уменьшения размера неустойки ответчик сослался на тяжелое финансовое положение, неисполнение обязательств контрагентами и на выполнение им социально значимых функций.

В связи с подтверждением требований истца, представленными по делу документами и отсутствием доказательств погашения ответчиком задолженности по договору требования истца согласно закону были признаны обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Ответчик не представил доказательств несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.

Вопросы:

1.Можно ли считать обоснованными приведенные ответчиком доводы о снижении размера неустойки?

2.В каких случаях, согласно закону, допускается снижение размера неустойки, подлежащей оплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность?

Практическое задание № 3

АО «СКК» (далее – истец) обратилось в суд с иском к

ООО «Промсенсор» (далее – ответчик) о взыскании неустойки и процентов по денежному обязательству.

В отношении истца и ответчика по ранее рассмотренному делу имеется вступившее в силу арбитражное решение, подтвердившее причинение убытков истцу в виде уплаты им неустойки по другому договору с АО «Транснефть-Урал». Эти убытки были взысканы с ответчика по ранее рассмотренному делу. Однако при рассмотрении настоящего иска о взыскании неустойки в ее сумму истцом была включена и сумма ранее взысканных им с ответчика убытков.

Взыскание истцом с ответчика процентов за период пользования денежными средствами в договоре не предусмотрено.

68

Вопросы:

1.В каком объеме по условиям задачи убытки должны быть взысканы?

2.Вправе ли истец взыскивать проценты за пользование чужими денежными средствами? Какие нормы законодательства регулируют этот вопрос?

Практическое задание № 4

Между ООО «Куб Бьюти» (далее – истец, поставщик) и АО «Торговая сеть “Аптечкаˮ» (далее – ответчик, покупатель) был заключен договор, согласно которому поставщик обязался поставлять покупателю расчески для волос «Tangle Тееzer» (товар), а покупатель обязался принимать и оплачивать товар на условиях договора.

Во исполнение указанного договора поставщик поставил ответчику товар на общую сумму 1 200 269 руб., что подтверждается товарными накладными. Претензий по качеству и количеству полученного товара ответчиком заявлено не было.

Однако в нарушение взятых на себя обязательств покупатель оплату товара не произвел, отчетов о его реализации согласно договору не предоставил, что и послужило основанием для подачи иска о взыскании задолженности и пени от суммы просроченного платежа.

Ответчик просит в удовлетворении требований отказать по следующим основаниям.

Поскольку договор поставки является рамочным договором, в материалах дела отсутствуют доказательства того, что ответчиком делались заявки на поставку товара в определенном количестве, ассортименте и по установленной цене. Далее, по утверждению ответчика, товарные накладные, представленные истцом, не подтверждают факт получения товара, поскольку ответчик не уполномочивал от своего имени лицо на его получение, доверенности не выдавал. Следовательно, все эти документы подписаны неуполномоченным лицом и

69

являются несостоятельными. При этом ответчик не ходатайствовал о проведении судебной экспертизы по представленным документам.

Из материалов дела следует, что товар принимали одни и те же лица по товарно-транспортным накладным с печатью организации и за подписью работников этой организации, оформленным по установленной законом форме первичной документации по учету торговых операций.

Вопросы:

1.Каким нормативным актом предусмотрен порядок оформления первичных учетных документов?

2.Какое правовое значение придает закон действиям работников организации, исполняющих его обязательства?

3.Подлежит ли удовлетворению требования истца по условиям задачи?

Практическое задание № 5

МУП «Теплосеть» обратилось в суд с иском к ООО «Северянка» о взыскании задолженности по договору теплоснабжения и неустойки за ненадлежащее исполнение ответчиком обязательства.

Как следует из материалов дела, между МУП «Теплосеть» и

ООО «Северянка» (абонент, далее – Общество) заключен договор теплоснабжения, согласно которому теплосеть обязуется подавать через присоединенную сеть тепловую энергию и теплоноситель (коммунальные ресурсы) на отопление и горячее водоснабжение на объекты абонента, а абонент обязуется их принять и оплатить.

За период с 01.11.2016 по 31.12.2016 истцом была поставлена тепловая энергия, что подтверждается представленными счетами, счетфактурами и актами. Однако за этот период оплата не произведена и задолженность ответчика не погашена, что и вынудило ответчика обратиться в суд с требованием об уплате ответчиком задолженности и неустойки за нарушение сроков оплаты. Претензия, направленная в адрес ответчика, оставлена последним без ответа и удовлетворения.

70

Представитель ответчика исковые требования отклонил. В отзыве на иск указал, что обязанность по оплате поставленных ресурсов перед ресурсоснабжающей организацией несут непосредственно собственники помещений в многоквартирном доме. В этих домах Общество не имеет собственных или арендованных внутридомовых тепловых сетей. В связи с чем не является абонентом (потребителем). Равно как не принимал на себя поручительство или субсидиарную ответственность за надлежащее исполнение потребителями (собственниками и нанимателями помещений) их денежных обязательств перед теплосетью. По мнению Общества, оно не является надлежащим ответчиком.

Вопросы:

1.Согласно закону к отношениям по снабжению тепловой энергией правила какого договора распространяются?

2.В чьи обязанности входит заключение договора на теплоснабжения с ресурсоснабжающими организациями?

3.Кто является абонентом (потребителем) по договору теплоснабжения и в чьи обязанности входит оплата отпущенной тепловой энергии?

Практическое задание № 6

ГКУЗ ПТО КРиС (далее – истец) обратилось в суд с иском о взыскании с ГУ ПСМП «Медпроектремстрой» (далее – ответчик) сумму основного долга в виде неосвоенного аванса по контракту и штрафной неустойки.

Ответчик против удовлетворения иска возражал, заявил о применении ст. 333 ГК РФ.

Как усматривается из материалов дела, 22.12.2014 между истцом и ответчиком заключен Государственный контракт на выполнение генподрядных работ по капитальному ремонту операционного блока лечебного учреждения.