554

81

моей деятельности, и на будущее время будет иметь обо мне гораздо лучшее мнение, однако члены совета, если я докажу вам только то, что я сторонник существующего государственного стоя и что я вынужден необходимостью делить с вами одни и те же опасности. Я прошу вас не ставить еще мне этого в особенную заслугу; но если не будет никакого сомнения в том, что мой образ жизни и во всех других отношениях заслуживает полной похвалы и совершенно противоположен составившемуся обо мне мнению и россказням моих врагов, тогда я прошу вас меня одобрить при этом испытании, а их считать людьми недобросовестными (Лисий. Речь в защиту Мантифея).

2. Тонкий подход – вступление, в котором расположение аудитории оратор стремится вызвать какими-то опосредованными приемами – введением в речь наивности, шуток, намеков, стихов, рассказа об интересном случае. Синоним: эподос.

Миг вожделенный настал: окончен мой труд многолетний. Что ж непонятная грусть тайно тревожит меня?

Или, свой подвиг свершив, я стою, как поденщик ненужный, Плату приявший свою, чуждый работе другой?

Или жаль мне труда, молчаливого спутника ночи, Друга Авроры златой, друга пенатов святых? – так писал

А. С. Пушкин в стихотворении «Труд» (И. Ф. Анненский. Речь, произнесенная в Царскосельской гимназии).

3.Обычное вступление – применяется оратором в ситуации бесконфликтности между ним и аудиторией.

Товарищи, меня сегодня назвали счастливым человеком. Это правильно, перед вами действительно счастливый человек, в жизни которого осуществились лучшие его мечтания, лучшие его надежды. Смутные мечтания, может быть, неясные надежды, но это именно те надежды, те мечтания, которыми я жил (М. Горький. Речь на торжественном заседании пленума Тбилисского совета).

4.Полемическое вступление – вступление, в котором имеется полемическая направленность оратора против чего-либо и применяются приемы опровержения.

Джентльмены! Свыше трех недель тому назад прокурор заявил вам, что, основываясь на собранных им уликах, он будет настаивать на том, чтобы вы, господа присяжные, признали подсудимого виновным в том преступлении, в котором его обвиняют. За этим последовала долгая и

82

утомительная процедура. Неразумные и нелепые, но в каждом отдельном случае невинные и непреднамеренные поступки пятнадцати– шестнадцатилетнего мальчика были представлены вам здесь, джентльмены, как действия закоренелого преступника, – явно с намерением восстановить вас против обвиняемого... Вы слышали, как его называли мужчиной, взрослым бородатым мужчиной, злодеем, мрачным исчадием ада, проникнутым преступнейшими помыслами. А ему ведь только двадцать один год (Т. Драйзер. Американская трагедия).

5.Вступление с ораторской предосторожностью – вступление в ситуации расхождения, конфликта позиции оратора и аудитории, характеризующееся приемами большей или меньшей нейтрализации расхождения – инсинуацией, попыткой разделения во мнении, приведением аргумента к авторитету.

О чем я молил бессмертных богов, судьи, в тот день, когда я, по обычаям и заветам предков, объявил об избрании Луция Мурены в консулы, – а именно, чтобы это избрание для меня самого, для честного завершения мной своих должностных обязанностей, для римского народа и плебса стало залогом благоденствия и счастья, – об этом же молю я тех же бессмертных богов и теперь, когда речь идет о том, чтобы этот человек достиг консульства и вместе с тем остался цел и невредим; молю их также о том, чтобы ваши помыслы и ваш приговор совпали с волей и голосованием римского народа и чтобы это принесло вам и римскому народу мир, тишину, спокойствие и согласие... Но так как обвинители порицают и мое рвение как защитника, и даже то, что я вообще взялся за это дело, то я, прежде чем начать свою речь в защиту Мурены, скажу несколько слов в свою собственную защиту ...

для того, чтобы, получив у вас одобрение своему поступку, с большей уверенностью мог отражать нападение недругов Луция Мурены на его избрание в консулы, на его доброе имя и все его достояние (М. Т. Цицерон. В защиту Луция Лициния Мурены).

6.Внезапное вступление применяется в ситуации уже имеющегося возбуждения аудитории, ее живого интереса, когда оратор сразу же начинает речь с сильной фигуры речи в тон этому настроению.

Синоним: внезапный приступ. Латинский аналог: ex abrupto.

До каких пор, скажи мне, Катилина, будешь злоупотреблять ты нашим терпением? Сколько может продолжаться эта опасная игра с человеком, потерявшим рассудок? Будет ли когда-нибудь предел разнуз-

83

данной твоей заносчивости?.. Или ты не чувствуешь, что замыслы твои раскрыты, не видишь, что все здесь знают о твоем заговоре и тем ты связан по рукам и ногам? Что прошлой, что позапрошлой ночью ты делал, где ты был, кого собирал, какое принял решение, – думаешь, хоть кому-нибудь нам это неизвестно? (М. Т. Цицерон. Первая речь против Катилины).

Задание 96. Определите, к какому виду можно отнести следующие вступления. Объясните, почему вы так думаете. Отмечайте случаи комбинации разных видов вступления в одном отрывке.

1.Господа! Эти слова невольно приходят мне на ум в связи с еще живыми впечатлениями от пушкинских дней, которые мы с вами только что пережили в дружеском единении. Они просятся у меня на язык, когда я сегодня отпускаю вас на новый путь. Мне кажется, эти шесть строк, которыми наш великий поэт так глубоко передал двойственность настроения, неразлучную с окончанием долгого труда, должны близко подходить и к вашему теперешнему душевному состоянию. Я уверен, что по крайней мере в настоящую минуту, сквозь горделивое сознание успеха, сквозь отрадную перспективу отдыха и все соблазны новизны, у вас пробивается струя невольной грусти; вам жалко расстаться с этими стенами, жалко завершить пору вашей жизни, хотя она отличалась в нашей среде суровым, местами, может быть, даже горьким трудом (И. Ф. Анненский. Речь, произнесенная в Царскосельской гимназии) (тонкий подход).

2.Я буду говорить только о самом главном и существенном в деятельности Достоевского. При такой богатой и сложной натуре, какая была у Достоевского, при необыкновенной его отзывчивости и впечатлительности на все явления жизни его духовный мир представлял слишком великое разнообразие чувств, мыслей и порывов, чтобы можно было воссоздать его в краткой речи. Но, отзываясь на все с таким душевным жаром, он всегда признавал только одно, как главное и безусловно необходимое, к чему все остальное должно приложиться. Эта центральная идея, которой служил Достоевский во всей своей деятельности, была христианская идея свободного всечеловеческого единения, всемирного братства во имя Христово (B. C. Соловьев. Вторая речь в память Ф. М. Достоевского) (обычное вступление).

84

В главной части излагается основной материал, последовательно разъясняются выдвинутые положения, доказывается их правильность, слушатели подводятся к необходимым выводам.

Методы преподнесения материала:

Индуктивный метод – изложение материала от частного к общему. Выступающий начинает свою речь с обсуждения конкретного случая, а затем подводит слушателей к обобщениям и выводам. Чаще всего используется в агитационных выступлениях.

Дедуктивный метод – изложение материала от общего к частному. Оратор в начале речи называет основные положения своего доклада, а потом приводит примеры. К этому методу прибегают в выступлениях пропагандистского, научного характера.

Метод аналогии – сопоставление различных явлений, фактов, событий. Обычно проводится параллель с тем, что хорошо известно слушателям.

Концентрический метод – расположение материала вокруг главной проблемы. Оратор постепенно переходит от общего рассмотрения вопроса к более конкретному и углубленному его анализу.

Ступенчатый метод – последовательное изложение вопросов. Рассмотрев какую-либо проблему, автор уже не возвращается к ней.

Исторический метод – изложение материала в хронологической последовательности, описание и анализ изменений, которые произошли с течением времени.

Изложение – часть ораторской речи, представляющая факты к теме высказывания (родовое понятие по отношению к описанию и повествованию).

Виды изложения:

Описание – изложение сведений о составе, строении предмета, особенностях личности.

Гай, в чем со мной легко согласятся все, кто бывал в Мессане, – мамертинец, во всех отношениях самый выдающийся среди своих сограждан. Его дом – едва ли не лучший в Мессане; во всяком случае самый известный там и наиболее открытый для наших сограждан и очень гостеприимный. Дом этот, до приезда Верреса, был так украшен, что и своему городу служил украшением... Была в доме Гая благоговейно чтимая, очень древняя божница, перешедшая к нему от предков; в ней стояли четыре прекрасные статуи чрезвычайно искусной работы, поль-

85

зовавшиеся широкой известностью; они могли бы доставить удовольствие, не говорю уже – этому ценителю и знатоку, но даже нам, которых он называет невеждами. Из них одна, мраморное изображение Купидона, изваяна Праксителем... Та статуя, о которой я говорю, была из мрамора; с другой стороны находилась статуя Геркулеса, превосходно отлитая из бронзы. Ее приписывали, если не ошибаюсь, Мирону и с полным основанием. Пред изображением этих богов стояли маленькие алтари, ясно указывавшие любому человеку на святость божницы. Кроме того, там были две бронзовые статуи средней величины, но необычайно красивые, представляющие, если судить по осанке и одежде, девушек, которые, подняв руки, держали на голове какие-то священные предметы, как это в обычае у афинянок... Дом этот был славой города не менее, чем славой своего хозяина... Все эти статуи, о которых я говорил, судьи, Веррес взял у Гая из божницы; ни одной из них, повторяю, не оставил...

(М. Т. Цицерон. Против Гая Верреса («О предметах искусства»). Повествование – рассказ о событиях в последовательном порядке. Алкивиад еще в детстве пьянствовал у Архедема Гнойноглазого,

который немало наворовал у вас и, на виду у многих, лежал под одним с ним покрывалом; а бывши подростком, бражничал днем с гетерой, подражая своим предкам и думая, что в зрелом возрасте он не может стать знаменитостью, если в молодости не будет иметь репутацию отъявленного негодяя. Когда он открыто стал предаваться разгулу, Алкивиад вызвал его к себе. Какого же мнения вы должны быть о нем, когда его поведение показалось зазорным даже тому, кто учил других таким вещам? (Лисий. Речь против Алкивиада по поводу его дезертирства).

Отчет – рассказ о событиях их непосредственного участника или свидетеля. Разновидность повествования.

Два года назад я отправился в Панакт, где нам приказано было нести гарнизонную службу. Сыновья вот этого Конона поставили палатку рядом с нами, хотя я предпочел бы этого избежать, поскольку с это- го-то и пошли у нас вражда и ссоры... Сыновья Конона обычно пили целый день, как только кончался завтрак. И пока мы находились в гарнизоне, это происходило постоянно... Так вот, когда для прочих наступала пора ужинать, они к этому времени уже напивались. Сначала они многократно оскорбляли рабов, находившихся у нас в услужении, а затем пришел и наш черед. Под тем предлогом, что наши рабы, приготовляя еду, дымят или же грубят им, они по всякому поводу били их,

86

выливали свою ночную посуду и мочились возле нашей палатки; нет такой дерзости и такого оскорбления, которых бы они себе не позволили. С возмущением наблюдая это, мы сначала увещевали их, а затем, когда они стали над нами издеваться и ни в какую не унимались, то все мы – те, кто питался из одного котла, – пришли к стратегу и рассказали об этих неприятностях. Стратег очень крепко выбранил их не только за грубость по отношению к нам, но и вообще за их поведение в лагере; они же не только не унялись и не усовестились, но в тот же вечер, едва стемнело, тут же ворвались к нам и сначала оскорбляли нас, а затем стали бить меня; они подняли вокруг нашей палатки такой крик и шум, что пришли стратег, таксиархи и несколько солдат; они и помешали тому, чтобы нам причинили непоправимый вред, а также тому, чтобы, оскорбленные этими пьяницами, мы сами не нанесли им ущерба (Демосфен. Против Конона за нанесение побоев).

Структура рассуждения

Хрия (от греческого chreia – «необходимость, употребление, польза») – в классической риторике это схема рассуждения, схема построения аргументации, изречение (мысль, тезис) с обстоятельным его анализом.

Схема строгой хрии предполагает рассуждение от общего к частному, от рода к виду, от целого к частям, т.е. дедуктивный и аналитический способ рассуждения. Структура строгой хрии восьмичастна:

1)приступ – похвала или описание;

2)парафразис – разъяснение темы;

3)причина – доказательство тезиса;

4)противное;

5)подобие;

6)пример;

7)свидетельство;

8)заключение – вывод.

Эти элементы могут входить в хрию не в полном составе.

Мщение есть страсть низкая и вредная. Ибо делать зло ближнему значит унижать достоинство человека ко вреду собственному. Напротив, прощать обиды есть подвиг души прекрасной и великой. Так, пчела, отмстив обиду, сама лишается жизни. Часто друг, мстя другу за легкую обиду, лишается жизни или подвергается строгости законов. «Дух кроткий обиды простит, великий забывает», – пишет Озеров.

87

Итак, удаляйте от сердца страсть мщения (А. А. Волков. Основы русской риторики).

Искусственная хрия, или обратная – рассуждение, строящееся из нескольких элементов простой хрии, но с постановкой протазиса не в начале, а в конце или ближе к концу. Латинский аналог: chria inversa.

Схема искусственной хрии предполагает рассуждения от частного к общему, от частей к целому, от видов к роду, т.е. индуктивный, синтетический способ рассуждения.

«Не смотри на вино, – предостерегает Премудрый Соломон, – оно ужалит, как аспид». Сколько несчастных, которые вином расстроили свое здоровье и довели себя до преждевременной смерти! Сколько семейств, в которых вино поселило и поддерживает раздор между супругами, между родителями и детьми! Сколько страшных преступлений, которых послабляющею причиною было опьянение преступника...

Чтобы предохранить себя от увлечения вином, некоторые дают обет совсем не пить его. Если бы более было таких воздержников, то, конечно, уменьшился бы вред, который происходит от народной нетрезвенности; и мы видим, как процветают селения, которых жители – люди воздержанные. Обет этот имеет и цену пред Богом; ибо в сущности он есть принятие заповеди Христовой и апостольской. В Ветхом Завете воспоминается о сынах Рехавицких, Богом благословенных за то, между прочим, что они во всю жизнь не пили вина.

Посему будем внимательны к себе и всегда трезвенны духом и телом. Аминь (Митрополит Московский Сергий. Обет воздержания от опьяняющих напитков).

Задание 97. Определите разновидности ораторских приемов построения основной части выступления.

1. Молчаливый, скрытный по натуре, лишенный всякой инициативы, бессильный волею и в то же время уступчивый, мягкосердечный и любящий, Борис был как нельзя более пригоден для той роли, которую назначил ему отец в деле задуманного преступления. Такие люди, как Борис, сами ничего не выдумают и ни на какое смелое дело не решатся; это, как говаривал еще Петр Великий, один из тех, который будет вечным тружеником, а мастером никогда не будет... Я никак не могу согласиться с теми, которые силились доказать, что Мельницкий сметливый и очень хитрый человек... Если и можно назвать Бориса хитрым человеком, то разве лишь в смысле той примитивной хитрости, кото-

88

рая граничит с чисто животным инстинктом: догоняют – беги, куда глаза глядят, ищут – прячь, куда попало. Будь иначе, преступление, начатое Ф. И. Мельницким, наверное, имело бы совсем другой конец (В. М. Пржевальский. Речь в защиту Б. Мельницкого).

2.А он бывает все чаще и чаще... Засиживается, робко теряется при

еевзглядах, теряет и тот ум, что ему дан. Куртизанка, падшая женщина, стала бы смеяться над этой любовной сентиментальностью и пошла бы либо навстречу ей, если б это входило в ее планы, либо прогнала бы вздыхателя, мешающего ей жить, как ей хочется. Но Висновская не куртизанка, не падшая женщина; она полупадшая по чужой воле. Она понимает чувство Бартенева, уважает его в нем. Она не может отвечать на него... Она его терпит и на его робкие речи отвечает бессодержательными и привычными фразами кокетства, благо они вошли уже в характер, и довольна тем, что эти фразы утешают гусара, сводят его с ума, греют его, может быть, не привыкшего к таким речам. Она не ошиблась. Бартенев ездил к ней не с целью мимолетного успеха: он предложил ей руку. Этим предложением она была польщена... (Ф. Н. Плевако. Речь в защиту Бартенева).

3....И вот, господа, пришел Эратосфен. Служанка сейчас же разбудила меня и сказала, что он тут. Я велел ей смотреть за дверью, молча спустился вниз и вышел из дома. Я заходил к одному, к другому; одних не застал дома, других, оказалось, не было в городе. Взяв с собою сколько можно было больше при таких обстоятельствах людей, я пошел. Потом, взяв факелы в ближайшей лавочке, мы вошли в дом: дверь была отворена служанкой, которой было дано это поручение. Толкнув дверь в спальню, мы, входившие первыми, увидели его с моей женой, а вошедшие после – стоявшим на кровати в одном хитоне. Тут, господа, я ударом сбил его с ног и, скрутив ему руки назад и связав их, стал спрашивать, на каком основании он позволяет себе такую дерзость, – входит в мой дом. Он вину свою признал, но только слезно молил не убивать его, а взять с него деньги (Лисий. Защитительная речь по делу об убийстве Эратосфена).

Заключение. Это завершающая часть ораторской речи, в которой содержится краткое истолкование смысла всей речи, с повторением главных мыслей, с обобщением и побуждением.

Некоторые виды и приемы заключения.

Полемическое заключение – заключение, в котором выражено расхождение во мнении с оппонентом или аудиторией.

89

Говорили еще, что душеприказчик в силу такого своего звания не имеет никакой ни физической, ни юридической возможности похитить или присвоить себе имущество, оставшееся после смерти завещателя, что настоящее дело чисто гражданское, что … но довольно! Всего не перечтешь. Много юридических вопросов поднимала и победоносно в свою пользу разрешала красноречивая защита, в обширные и глубокие разъяснения и толкования вдавалась она, но как-то невольно по поводу всех этих вопросов, разъяснений и толкований, нимало, впрочем, не поколебавших конечный вывод обвинения, на мысль приходят те пророческие скорбные слова великого преобразователя русской земли, которые написаны там, на зерцале, стоящем на судейском столе: «Понеже ничто так к управлению Государства нужно есть, как твердое хранение прав гражданских, понеже всуе законы писати, ежели их не исполняти, или ими играти, как в карты, прибирая масть к масти, чего нигде в свете так нет, как у нас было, а отчасти и еще есть, и зело тщатся всякие меры чинить под фортецию правды!» (Н. В. Муравьев. Ответная речь по делу генерала Гартунга).

Обобщение (вывод) – заключение, синтезирующее изложения и рассуждения, приводимые в серединной части речи.

Я окончил изложение обстоятельств дела о злоупотреблениях по опеке Медынцевой. Позвольте мне сделать несколько общих выводов. Дело это, бесспорно, доказало следующее: игуменья Митрофания, пользуясь положением Медынцевой, выставляла себя всемогущей, подчинила своему влиянию Медынцеву. Обольщая ее надеждой снять опеку, сообщая по сему предмету ложные сведения, она выманивала у Медынцевой долговые документы на все ее состояние и употребила эти документы на свои дела; путем обмана, путем мошенничества получила из опекунского управления Медынцевой значительные суммы и, наконец, присвоила и растратила вещи, отданные ей Медынцевой на сохранение. Будучи уличена во всех этих преступных действиях, она, не отвергая фактов, ранее мною изложенных, стремится всю вину сложить на своих сообщников и для доказательства своего оговора совершает подлоги, подделывает расписки от имени Макарова (А. Жуков. Обвинительная речь по делу игуменьи Митрофании).

Побуждение – элемент заключительной ораторской речи, в котором содержится призыв принять решение и осуществить какие-то действия, исходя из приведенной в речи аргументации.

90

Вот, господа присяжные, все обстоятельства дела Лебедева. Я старался изложить их вам как можно проще. Я уверен, что вы пришли к убеждению в том, что векселя от имени Лебедева подложные и что в этом подлоге виновна игуменья Митрофания. Судьи праведные! Не дайте Лебедева, человека невинного, в обиду и на позор (А. В. Лохвицкий. Речь в защиту Лебедева).

Клаузула – эффектная концовка речи, несущая особую смысловую нагрузку.

Только двух вещей я желаю: во-первых, чтобы я, умирая, оставил римский народ свободным (ничего больше бессмертные боги не могут мне даровать); во-вторых, чтобы каждому из нас выпала та участь, какой он своими поступками по отношению к государству заслуживает (М. Т. Цицерон. Вторая филиппика против Марка Антония).

Задание 98. Определите, какого типа заключения употреблены в данных речевых фрагментах. Укажите, какие отдельные структурные компоненты просматриваются в них.

1.Так, господа! Страстности было много в этом деле. Но где страсти, увлечения – там истина скрыта. Прочь эти фразы! Не верьте легкомысленным приговорам толпы... Не поддавайтесь той теории, которая проповедует, что для полного спокойствия на земле нужно иногда звучать цепями осужденных, нужно наполнять тюрьмы жертвами и губить из-за одной идеи правосудия. Будьте судьями разума и совести! Разумно ограничив свою задачу разрешением того, что дало вам судебное следствие, отрешившись от всех страстей и увлечений, вы, оставаясь в строгих рамках судейской мудрости, правда, не понравитесь проповедникам теории равенства или теории жертв и цепей, но зато ваш честный приговор найдет себе привет и оправдание и в вашей чистой совести, и в мнении общества, которого вы являетесь здесь представителями! (Ф. Н. Плевако. Речь в защиту Кострубо-Карицкого).

2.Я думаю, довольно того, что я сказал, хотя я о многом не упомянул. Для суждения о лицах, достойных занимать место в Совете, вам не надо другого критерия, кроме вас самих: вспомните, за какие заслуги перед отечеством вы сами были признаны достойными этого места. Действия Филона представляют собою новый образец, чуждый всякому демократическому строю (Лисий. Речь против Филона).

3.Мне хочется, чтобы каждому из вас, в соответствии с обстоятельствами вашей жизни, явились сейчас дети-призраки – пусть это