491

При этом лицо, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении, а также потерпевший вправе самостоятельно выбирать тот способ и средство защиты, которое ему кажется наиболее эффективным в данный момент, или использовать весь арсенал средств и способов защиты вместе.

Следует сказать о том, что участник дорожного движения в админи- стративно-юрисдикционном процессе приобретает иной административноправовой статус – статус участника производства по делам об административных правонарушениях. Участник дорожного движения, в случае совершения им административного правонарушения, составления протокола об административном правонарушении приобретает статус лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В случае же, если участнику дорожного движения административным правонарушением причинен физический, имущественный или моральный вред, то такой участник дорожного движения приобретает ад- министративно-процессуальный статус потерпевшего.

Наибольший интерес в контексте исследования представляют такие участники дорожного движения, которые в рамках административно-про- цессуального законодательства имеют административно-правовой статус лица, привлекаемого к административной ответственности и потерпевшего. Поэтому необходимо рассмотреть те юридические средства админист- ративно-правовой защиты прав и законных интересов, которые могут использовать в рамках административного процесса именно эти участники производства по делам об административных правонарушениях.

Так, использование такого юридического средства защиты прав, как дача объяснения лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, потерпевшим или свидетелем, может способствовать тому, что в ходе рассмотрения административного дела, к примеру, выяснится, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, действовало в состоянии крайней необходимости или в действиях данного лица отсутствует состав административного правонарушения, что, в соответствии со ст. 24.5 КоАП РФ, исключает производство по делу об административном правонарушении.

Заявление ходатайств в рамках производства по делу об административном правонарушении, также является одним из эффективных способов защиты прав и законных интересов лиц, участвующих в производстве по делу об административном правонарушении. Ходатайства подлежат обязательному и немедленному рассмотрению органом, в производстве которого находится дело об административном правонарушении, решение об отказе в удовлетворении ходатайства выносится в письменной форме, в виде определения, что должно способствовать объективности и законности принятого решения по ходатайству.

81

Использование такого юридического средства защиты прав, как отвод или самоотвод способствует объективному и беспристрастному рассмотрению дела об административном правонарушении. Обстоятельства, исключающие возможность участия в производстве по делу об административном правонарушении для участников производства по делу об административном правонарушении, имеющих различный административнопроцессуальный статус, предусмотрены ст. 25.12, 25.13 и ст. 29.2, 29.3 КоАП РФ.

На основании ст. 25.5 КоАП РФ для оказания юридической помощи лицу, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении, в производстве по делу об административном правонарушении может участвовать защитник, а для оказания юридической помощи потерпевшему – представитель.

Роль защитника в процессе защиты прав и законных интересов лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении, огромна. В. А. Мельников, исследуя еще до принятия КоАП РФ право лица, привлекаемого к административной ответственности, на защиту обоснованно говорил о необходимости участия защитника на ранних стадиях производства по делам об административных правонарушениях1. При защите прав участников дорожного движения, привлекаемых к административной ответственности за нарушения правил и требований в области дорожного движения или являющихся потерпевшими по делу об административном правонарушении, защитник должен обладать не только познаниями в области юриспруденции, ему необходимо также разбираться в нюансах дорожного движения. Поэтому, на наш взгляд, необходимо согласиться с мнением тех юристов, которые считают, что защиту должен осуществлять профессиональный специалист-адвокат2.

Однако незаконное и необоснованное привлечение участника дорожного движения к юридической ответственности, в том числе админи- стративно-правовой ответственности, является одним из наиболее опасных нарушений прав участников дорожного движения. Для предупреждения такого рода нарушений прав и законных интересов участников дорожного движения служит институт жалобы в административной юрисдикции.

Жалоба в административно-юрисдикционном процессе является одним из самых распространенных способов защиты прав. Так, в соответствии с главой 30 КоАП РФ жалоба в административно-юрисдикционном процессе является основанием для пересмотра постановлений и решений по делам об административных правонарушениях. На основании Федерального закона от 2 марта 2006 г. № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения об-

1Мельников В. А. Право лица, привлекаемого к административной ответственности, на защиту: дис. … канд. юрид. наук. Волгоград, 1995. С. 109.

2Лисицин Р. Д. Защитник подозреваемого на стадии предварительного расследования: дис. … канд. юрид. наук. М., 1998. С. 12.

82

ращений граждан Российской Федерации» под жалобой понимается просьба гражданина о восстановлении или защите его нарушенных прав, свобод или законных интересов либо прав, свобод или законных интересов других лиц. Особенностью жалобы, поданной для пересмотра постановлений и решений по делам об административных правонарушениях, является то обстоятельство, что в соответствии с ч.1 ст. 30.1 КоАП РФ определен круг лиц, которые имеют право на обжалование постановлений и решений по делам об административных правонарушениях – лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении; потерпевший; законные представители физического лица; законные представители юридического лица; защитник и представитель.

Одним из недостатков использования в защите прав и законных интересов жалобы, в рамках административно-юрисдикционного процесса, является то, что законодателем определена предметность пересмотра – постановления и решения по делам об административных правонарушениях. И здесь необходимо согласиться с А. А. Тюриной в том, что в целях повышения эффективности защитной деятельности, необходимо уточнить предмет пересмотра, им должны быть любые акты и действия субъектов административной юрисдикции1.

Таким образом, использование права подачи жалобы для пересмотра постановлений и решений по делам об административных правонарушениях является средством исправления правоприменительных ошибок, которое возникает после вынесения постановления по делу об административном правонарушении и связано с возможностью применения к лицу административного наказания. Пересмотр постановлений и решений по делам об административных правонарушениях является основным способом защиты прав от произвола лиц, осуществляющих функцию административного преследования, так как применение неправомерного административного наказания затрагивает существенные права человека и гражданина.

Протест прокурора является также одним из способов защиты прав и законных интересов лиц, участвующих в административно-юрисдикцион- ном процессе. Данный способ защиты регламентируется ст. 30.1–30.3 КоАП РФ и осуществляется в рамках пересмотра постановлений и решений по делам об административных правонарушениях, предусмотренных главой 30 КоАП РФ. Особенностью данного вида защиты является то, что инициатором защиты выступает сам прокурор, который в ходе выполнения своих надзорных функции выявил или установил факты нарушения прав лица, привлекаемого к административной ответственности. Таким образом, он опротестовывает незаконные и необоснованные постановления и

1 Тюрина А. А. Функция защиты в административно-юрисдикционном процессе. М.,

2009. С. 97.

83

решения по делам об административных правонарушениях, тем самым содействует защите прав.

Проблемным вопросом в административном процессе остается восстановление нарушенных прав и законных интересов лиц, привлеченных к административной ответственности и потерпевших. Механизм восстановления нарушенных прав в настоящее время не урегулирован КоАП РФ. В главе 30 КоАП РФ предусматривается возможность пересмотра постановлений и решений по делам об административных правонарушениях, в том числе путем обжалования, вступившего в законную силу постановления по делу об административных правонарушениях в порядке надзора.

Однако возможность возмещения имущественного и морального вреда предусматривается ст. 4.7 КоАП РФ посредством гражданского судопроизводства. Следовательно, только гражданское судопроизводство является единственной возможностью возмещения имущественного и морального вреда, причиненного незаконными действиями субъектов административной юрисдикции. Данное обстоятельство существенно обедняет механизм восстановления нарушенных прав и законных интересов в административном процессе, так как лицу, права и законные интересы которого были нарушены в административно-юрисдикционном процессе, необходимо опять участвовать в процессуальном производстве, но теперь уже в рамках гражданского процесса, чтобы восстановить свои права и законные интересы. Таким образом, не достигается правовая справедливость в отношении лица, незаконно и необоснованно привлеченного к административной ответственности, так как цель жалобы не только отмена постановления о привлечении к административной ответственности, а реальное восстановление нарушенных прав.

Таким образом, мы рассмотрели основные способы и средства защиты прав и законных интересов, используемые в административном процессе. Однако использование такого элемента административной юрисдикции, как административная ответственность участников дорожного движения за нарушение норм и правил в области дорожного движения, также может существенно повысить безопасность дорожного движения и защитить права и законные интересы всех участников дорожного движения. Так как путем использования адекватной ответственности в отношении участников дорожного движения создаются необходимые условия для точного осуществления юридических установлений, а это в свою очередь влияет на эффективность правового регулирования в указанной сфере. К тому же статистические данные в области безопасности дорожного движения подтверждают тот факт, что увеличение размеров административных наказаний благоприятно влияет на состояние безопасности дорожного движения.

Именно наличие юридической ответственности и, в первую очередь, административной ответственности, за нарушение правовых норм в облас-

84

ти дорожного движения является одним из эффективнейших средств защиты прав и законных интересов участников дорожного движения, так как применение какой-либо ответственности носит публичный характер и реализует превентивную или предупредительную функцию, которая направлена на то, чтобы побуждать участников дорожного движения к неукоснительному соблюдению законодательства в области дорожного движения.

Участник дорожного движения может привлекаться к различным видам юридической ответственности. Так, например, за нарушение норм уголовного права участник дорожного движения может быть подвергнут уголовному наказанию, за нарушение норм гражданско-правового характера участник дорожного движения может быть подвергнут материальному наказанию и т. д. Однако наиболее интересующей нас в контексте исследования является административная ответственность, которая предусматривается за совершение административного правонарушения.

В случае нарушения участником дорожного движения административного законодательства в области дорожного движения, органы государственной власти реагируют на такое нарушение путем привлечения участника дорожного движения к установленной административной ответственности. И здесь реализуется функция преследования в рамках привлечения лица к административной ответственности. Применение того или иного административного наказания в отношении участника дорожного движения, совершившего административное правонарушение в области дорожного движения, является одним из способов административного принуждения, применяемого органами власти к участникам дорожного движения, в целях, чтобы наказать виновное в административном правонарушении лицо и предупредить совершение им и иными лицами новых административных правонарушений. Что, соответственно, говорит о том, что административная ответственность предусматривает помимо функции преследования и функцию защиты.

На основании п. «к» ч.1 ст. 72 Конституции РФ в совместном ведении Российской Федерации и еѐ субъектов находятся вопросы административного и административно-процессуального законодательства а, следовательно, и установления административной ответственности1. Так, ч. 1 ст. 1.3.1 КоАП РФ предусматривает, что к ведению субъектов РФ в области законодательства об административных правонарушениях относится установление законами субъекта РФ административной ответственности за нарушение законов и иных нормативных правовых актов субъектов РФ, нормативных правовых актов местного самоуправления. Например, Закон Орловской области от 4 февраля 2003 г. № 304-ОЗ «Об административной ответственности за административные правонарушения» предусматривает

1 Попов Л. Л., Мигачев Ю. И., Тихомиров С. В. Административное право России: учеб. 2-е изд., перераб. и доп. М.: Проспект, 2009. С. 342.

85

административную ответственность по ст. 3.6 (Проезд, стоянка транспортных средств на детских площадках, газонах, тротуарах, участках с зелеными насаждениями) за проезд, стоянку транспортных средств на детских площадках, газонах, тротуарах, участках с зелеными насаждениями, а также стоянку разукомплектованных транспортных средств вне специально отведенных для стоянки мест, где предусматривается наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц – от десяти тысяч до пятнадцати тысяч рублей; на юридических лиц – от пятнадцати тысяч до двадцати пяти тысяч рублей.

Однако наиболее широкими полномочиями в сфере административного и административно-процессуального законодательства обладает Российская Федерация, а не еѐ субъекты. К ведению Российской Федерации, согласно ст. 1.3 КоАП РФ относится установление:

1)общих положений и принципов законодательства об административных правонарушениях;

2)перечня видов административных наказаний и правил их приме-

нения;

3)административной ответственности по вопросам, имеющим федеральное значение, в том числе административной ответственности за нарушение правил и норм, предусмотренных федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации;

4)порядка производства по делам об административных правонарушениях, в том числе установление мер обеспечения производства по делам об административных правонарушениях;

5)порядка исполнения постановлений о назначении административных наказаний1.

Таким образом, административная ответственность участников дорожного движения может быть установлена только КоАП РФ или принимаемыми в соответствии с ним законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях. Законодатель установил норму, согласно которой субъект Российской Федерации может устанавливать ту или иную административную ответственность, но в рамках определенного нормативно правового акта – закона субъекта Российской Федерации.

Для понимания сущности административной ответственности необходимо рассмотреть более подробно структуру юридической ответственности, а также сравнить административную ответственность с другими видами ответственности, предусмотренными законодательством. Административная ответственность имеет все признаки, которые свойственны юридической ответственности, а именно: она регулируется нормами права, со-

1 Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях: по состоянию на 25 января 2016 г. М.: Проспект, КноРус, 2016. 560 с.

86

стоит в официальном осуждении лица и применении к нему санкций правовых норм за правонарушение уполномоченными субъектами власти, в процессуальной форме1.

Однако административная ответственность имеет свои отличия от других видов юридической ответственности. Так, от уголовно-правовой ответственности административную ответственность отличает то обстоятельство, что административная ответственность является менее жесткой в отличие от уголовно-правовой ответственности и не предусматривает наличие судимости. От гражданско-правовой ответственности административную ответственность отличает то обстоятельство, что для наступления гражданско-правовой ответственности необходимо наличие какого-либо материального ущерба, а для административной ответственности не обязательно наличие материального ущерба. Процессуальный порядок привлечения к административной ответственности имеет отличия как от уголов- но-правовой ответственности, так и от гражданско-правовой ответственности. Наиболее близка административная ответственность с дисциплинарной ответственностью, однако различие между административной и дисциплинарной ответственностями сводится к тому, что при административной ответственности отсутствует ярко выраженная подчиненность привлекаемого к ответственности лица с органами государственной власти, которые привлекают его к ответственности. При дисциплинарной ответственности лицо, привлекаемое к ответственности за дисциплинарный проступок, состоит в подчинении от органа, который наложил дисциплинарную ответственность, то есть данные субъекты состоят в служебных отношениях между собой.

Таким образом, необходимо согласиться с профессором Л. Л. Поповым в том, что специфическим признаком административной ответственности от иной юридической ответственности, является то обстоятельство, что административная ответственность, в отличие от других видов ответственности применяется, как правило, органами исполнительной власти в процессе исполнения функциональной деятельности (например, сотрудники инспекций, надзоров), реализуя свои властно-распорядительные функции. При этом эти органы не связаны с виновным служебными отношениями2.

Общим для всех видов правовой ответственности (административной, уголовно-правовой, гражданско-правовой, дисциплинарной) является их структура, которая состоит из одинаковых для любой правовой ответст-

1См., напр.: Вова К. П. Административная ответственность за правонарушения в области дорожного движения: дис. … канд. юрид. наук. Ростов-на-Дону, 2011; Бахрах Д. Н. Административное право России: учебник. 6-е изд., перераб. и доп.

М.: Эксмо, 2011.

2Попов Л. Л., Мигачев Ю. И., Тихомиров С. В. Административное право России: учеб. 2-е изд., перераб. и доп. М.: Проспект, 2009. С. 341.

87

венности элементов: основания ответственности; правовые условия привлечения к ответственности, а также исключающие еѐ; субъекты ответственности; санкции, которые всегда и везде выступают абсолютным элементом той или иной разновидности правовой ответственности, поскольку по характеру санкции определяется и вид правовой ответственности1.

Следовательно, административная ответственность участников дорожного движения должна иметь основание. В научной доктрине принято выделять юридическое, фактическое и процессуальное основание привлечения лица к правовой ответственности. Под юридическим основанием следует понимать, что административная ответственность участника дорожного движения должна быть предусмотрена в действующем законодательстве Российской Федерации или субъектов Российской Федерации. Фактическим основанием административной ответственности участника дорожного движения является административное правонарушение в области дорожного движения. В действиях участника дорожного движения должны содержаться все признаки конкретного состава административного правонарушения в области дорожного движения, а также должны отсутствовать основания, исключающие ответственность, которые предусмотрены ст. 24.5 КоАП РФ. Деяние участника дорожного движения должно быть общественно вредным, противоправным и виновным действием или бездействием, за которое КоАП РФ предусмотрена определенная ответственность. Процессуальное основание административной ответственности участника дорожного движения предусматривает то, что в отношении участника дорожного движения должен быть составлен протокол об административном правонарушении уполномоченным на то должностным лицом органа исполнительной власти.

Основным субъектом, уполномоченным рассматривать и составлять протоколы об административных правонарушениях в области обеспечения безопасности дорожного движения, совершенных участниками дорожного движения, является ОВД в лице ГИБДД, а по таким составам как ст. 12.1, ч. 1 и 2 ст. 12.2, ст. 12.3 (за исключением случаев управления транспортным средством водителем, не имеющим при себе лицензионной карточки),

ст. 12.22, 12.23, 12.28, ч. 1 и 2 ст. 12.29, ч. 1 ст. 12.30, ст. 19.2, 19.15, 19.24, 20.1 КоАП РФ могут составлять протоколы об административном правонарушении и рассматривать дела старшие участковые уполномоченные полиции и участковые уполномоченные полиции. Однако наибольшее количество административных протоколов в области дорожного движения составляет ГИБДД, так как обеспечение безопасности дорожного движе-

1 См., напр.: Вова К. П. Административная ответственность за правонарушения в области дорожного движения: дис. … канд. юрид. наук. Ростов-на-Дону, 2011; Конин Н. М., Петров М. П. Административное право. 2-е изд., перераб. и доп. М.: Нор-

ма, 2009.

88

ния является основной задачей данного подразделения в отличие от участковых уполномоченных полиции.

Поэтому, наш взгляд, в целях повышения административно-правовой защищенности участников дорожного движения имеется необходимость совершенствования административно-юрисдикционной деятельности должностных лиц ГИБДД. В случаях нарушения прав и законных интересов участников дорожного движения со стороны органов публичной власти в административно-юрисдикционной деятельности участники дорожного движения могут использовать для защиты своих прав и законных интересов такие способы защиты как: использование помощи защитника; дача объяснений по тем или иным фактам; заявление ходатайства; подача жалобы на действия или бездействие должностных лиц; отвод; протест прокурора. Если же в процессе будет установлено, что в отношении лица, привлекаемого к административной ответственности, вынесено незаконное или необоснованное постановление о привлечении к административной ответственности, то тогда у такого лица возникает право на защиту в виде возможности пересмотра постановления и решения по делам об административных правонарушений, предусмотренное главой 30 КоАП РФ.

Для привлечения участника дорожного движения к административной ответственности необходимо наличие правовых условий привлечения к предусмотренной ответственности. Согласно КоАП РФ условием привлечения к административной ответственности (или исключающими еѐ) является наличие или, соответственно, отсутствие следующих обстоятельств: умышленная или неосторожная вина (ст. 2.2); возраст, по достижении которого наступает административная ответственность (ст. 2.3); соблюдение давностных сроков привлечения к административной ответственности (ст. 4.5); отсутствие состояние крайней необходимости (ст. 2.7); вменяемость правонарушителя (ст. 2.8); по некоторым составам административных правонарушений также причинная связь между противоправным действием и наступившими последствиями.

Специфической особенностью административных правонарушений в области дорожного движения от иных административных правонарушений является то, что субъект при правонарушениях административного законодательства в области дорожного движения выступает в качестве определенного участника дорожного движения, а именно он должен быть водителем, пассажиром или пешеходом. Поэтому административно-правовая норма, предусматривающая ответственность для участников дорожного движения, имеет специальные признаки и, как правило, в статье КоАП РФ прописывается конкретный вид участника дорожного движения, который привлекается к административной ответственности. Личность участника дорожного движения, нарушившего Правила дорожного движения, за которые предусматривается административная ответственность, индивидуальна, так как еѐ содержание в той или иной мере может влиять на совер-

89

шение административного правонарушения, однако наиболее значимыми являются те признаки, которые учитываются при правовой оценке административного правонарушения.

Следует сказать о том, что по общему правилу в соответствии с действующим административным законодательством к ответственности за совершения административного правонарушения, в том числе и в области дорожного движения, могут привлекаться граждане России, лица без гражданства и иностранные граждане (за исключением дипломатов) с 16-летнего возраста, которые к тому же должны быть вменяемыми1.

Еще одной специфической особенностью привлечения к административной ответственности участников дорожного движения является примечание к ст. 1.5 КоАП РФ, согласно которому лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением совершения этим лицом административных правонарушений, предусмотренных главой 12 КоАП РФ, в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи. В этом случае к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств. Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе проверки будут подтверждены содержащиеся в его сообщении или заявлении данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Административные правонарушения в области дорожного движения охватывают 115 составов административных правонарушений2, по которым к административной ответственности могут привлекаться как физические лица и юридические лица, так и должностные лица. Физические лица в административных правонарушениях в области дорожного движения, как правило, выступают различные участники дорожного движения. Юридическими лицами при административных правонарушениях в области дорожного движения могут выступать различные юридические лица, как правило, это юридические лица, осуществляющие пассажирские или грузовые перевозки, а также предприятия, ответственные за состояние дорог. Должностные лица, привлекаемые за нарушения в области дорожного

1 Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях: по состоянию на 25 января 2016 г. М.: Проспект, КноРус, 2016. 560 с.

2 Антонов С. Н., Клименко А. Б., Кузин В. В., Молчанов П. В. Административные правонарушения в области дорожного движения: практическое пособие. М.: НИЦ БДД МВД России, 2010.

90