476

Решение о приостановлении аудиторской проверки, принятое руководителем, назначившим аудиторскую проверку, оформляется распоряжением, которое доводится до руководителя аудиторской группы (проверяющего), руководителя объекта аудита, руководителей территориальных органов МВД России (в случае участия их проверяющих в проведении аудиторской проверки).

После устранения причин приостановления аудиторской проверки аудиторская группа (проверяющий) по распоряжению руководителя, назначившего аудиторскую проверку, в установленные в нем сроки возобновляет проведение аудиторской проверки.

Проведение аудиторской проверки подлежит документированию. Рабочая документация, то есть документы и иные материалы, подготавливаемые или получаемые в связи с проведением аудиторской проверки, содержит:

документы, отражающие подготовку аудиторской проверки, включая ее программу;

сведения о характере, сроках, объеме аудиторской проверки и результатах ее проведения;

сведения об осуществлении внутреннего финансового контроля в отношении операций, связанных с темой аудиторской проверки;

перечень договоров, соглашений, протоколов, первичной учетной документации, документов бюджетного учета и бюджетной отчетности, подлежавших изучению в ходе аудиторской проверки;

письменные заявления и объяснения, полученные от должностных лиц объекта аудита;

копии запросов, направленных органам государственного финансового контроля, экспертам и (или) третьим лицам в ходе аудиторской проверки, и полученные от них сведения;

копии финансово-хозяйственных документов объекта аудита, подтверждающих выявленные нарушения;

акт аудиторской проверки.

4. Оформление результатов внутреннего финансового аудита, составление и представление отчетности

Результаты аудиторской проверки оформляются актом аудиторской проверки (приложение № 3 к Регламенту и к настоящему курсу лекций).

В акте отражаются только проверенные и документально обоснованные факты. При их изложении должны быть соблюдены объективность, ясность и точность описания со ссылкой по каждому

51

факту на соответствующие нормативные документы, которые нарушены, с указанием должностных лиц, их допустивших, а также размер нанесенного ущерба.

Акт аудиторской проверки подписывается руководителем аудиторской группы (проверяющим) и вручается им представителю объекта аудита, уполномоченному на получение акта.

Для ознакомления с актом аудиторской проверки и подготовки возражений по нему руководителем аудиторской группы (проверяющим) устанавливается срок от трех до пяти дней с даты получения акта.

Руководитель и начальник финансового подразделения (главный бухгалтер) объекта аудита при наличии возражений по акту (или по отдельным его пунктам) вправе представить их в письменной форме.

Руководитель аудиторской группы (проверяющий) в срок до 10 рабочих дней со дня получения возражений рассматривает их обоснованность, проводит дополнительную проверку изложенных в них фактов, готовит по ним письменное заключение и представляет его вместе с возражениями на утверждение руководителю КРП. Заключение после его утверждения направляется руководителю объекта аудита в письменной форме, а его копия приобщается к материалам аудиторской проверки.

Акт аудиторской проверки составляется в четырех экземплярах, из которых первый после подписания направляется руководителем объекта аудита в КРП, проводившее аудиторскую проверку, второй остается у объекта аудита, третий направляется руководителю подразделения, вышестоящего по отношению к объекту аудита, четвертый – в соответствующее подразделение собственной безопасности.

При необходимости акт составляется в большем количестве экземпляров.

На основании акта аудиторской проверки КРП составляется отчет о результатах аудиторской проверки (приложение № 3 к Регламенту и к настоящему курсу лекций), содержащий информацию о ее итогах, в том числе:

информацию о выявленных в ходе аудиторской проверки недостатках и нарушениях (в количественном и денежном выражении), условиях и причинах таких нарушений, а также о значимых бюджетных рисках;

информацию о наличии или отсутствии возражений со стороны объектов аудита;

выводы о степени надежности внутреннего финансового контроля объекта аудита;

52

выводы о соответствии ведения объектами аудита бюджетного учета методологии и стандартам бюджетного учета, установленным Министерством финансов Российской Федерации, достоверности и полноте представленной объектами аудита бюджетной отчетности;

выводы, предложения и рекомендации по устранению выявленных нарушений и недостатков, внесению изменений в карты внутреннего финансового контроля, а также предложения по повышению экономности и результативности использования бюджетных средств.

Выводы о степени надежности внутреннего финансового контроля основываются на результатах аудиторской проверки, отражающих наличие или отсутствие:

осуществляемых объектом аудита операций, не включенных в карту внутреннего финансового контроля;

операций, включенных в карту внутреннего финансового контроля, в отношении которых контрольные действия не осуществлялись или не предотвратили (не выявили) нарушения;

выявленных объектом аудита нарушений и недостатков при выполнении внутренних бюджетных процедур, не зафиксированных в журнале (регистре) внутреннего финансового контроля;

зафиксированных в журнале (регистре) внутреннего финансового контроля нарушений и недостатков при выполнении внутренних бюджетных процедур, по которым после доклада руководителю (заместителю руководителя) объекта аудита отсутствует принятое решение.

Осуществление внутреннего финансового контроля считается надежным (эффективным), если используемые методы контроля

иконтрольные действия приводят к отсутствию либо существенному снижению числа нарушений нормативных правовых актов, регулирующих бюджетные правоотношения, внутренних стандартов

ипроцедур, а также к повышению эффективности использования бюджетных средств.

Выводы о соответствии порядка ведения объектами аудита бюджетного учета методологии и стандартам бюджетного учета, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации, достоверности и полноте бюджетной отчетности основываются на результатах аудиторской проверки, отражающих:

1.Соответствие сведений, содержащихся в первичной учетной документации, сведениям, отраженным в регистрах бюджетного учета.

2.Полноту ведения регистров, своевременность поступления

иправильность заполнения первичной учетной документации.

53

3.Результаты инвентаризации активов и обязательств, их отражение в бюджетном учете.

4.Оценку актуальности учетной политики, принятой объектами аудита.

5.Подтверждение соответствия показателей бюджетной отчетности сведениям, содержащимся в регистрах бюджетного учета объекта аудита, а также полноту и достоверность изложенных в ней сведений.

Отчет о результатах аудиторской проверки подписывается начальником КРП и вместе с актом аудиторской проверки в течение 10 рабочих дней с даты поступления акта направляется руководителю, назначившему аудиторскую проверку.

По результатам рассмотрения отчета о результатах аудиторской проверки руководитель, назначивший аудиторскую проверку, вправе принять одно или несколько из следующих решений:

1.О необходимости реализации аудиторских выводов, предложений и рекомендаций.

2.О недостаточной обоснованности аудиторских выводов, предложений и рекомендаций.

3.О применении материальной и (или) дисциплинарной ответственности к виновным должностным лицам, а также о проведении служебных проверок.

4.О направлении материалов в Счетную палату Российской Федерации (ее территориальные органы) и (или) правоохранительные органы в случае наличия признаков нарушений бюджетного законодательства Российской Федерации, в отношении которых отсутствует возможность их устранения.

В случае признания выводов, предложений и рекомендаций аудиторской проверки недостаточно обоснованными руководитель, назначивший аудиторскую проверку, возвращает материалы аудиторской проверки в КРП для соответствующей доработки.

Отчет о результатах аудиторской проверки направляется объекту аудита в срок не позднее 5 дней со дня его рассмотрения руководителем, назначившим аудиторскую проверку. Руководитель объекта аудита обеспечивает выполнение предложений, содержащихся в отчете о результатах аудиторской проверки, и в установленный в нем срок представляет в КРП донесение об устранении нарушений и недостатков, выявленных в ходе аудиторской проверки, с приложением копий подтверждающих документов. Донесение подписывают руководитель и начальник финансового подразделения (главный бухгалтер) объекта аудита.

КРП обязаны осуществлять контроль за своевременным выполнением предложений и рекомендаций по устранению выявленных

54

аудиторскими проверками нарушений и недостатков в финансовохозяйственной деятельности объектов аудита и проводить по этому вопросу тематические проверки.

Составление и представление отчетности о результатах осуществления внутреннего финансового аудита. КРП ведут учет проведенных аудиторских проверок, их результатов и представляют в КРУ МВД России годовую отчетность о результатах осуществления внутреннего финансового аудита.

Отчет о результатах осуществления внутреннего финансового аудита и пояснительная записка к нему составляются субъектом аудита ежегодно по состоянию на 1 января года, следующего за отчетным годом.

Пояснительная записка должна содержать:

1.Краткую характеристику результатов осуществления внутреннего финансового аудита в отчетном периоде.

2.Суммы и виды выявленных в отчетном периоде нарушений, меры, принятые по их устранению и возмещению нанесенного материального ущерба.

3.Сведения о наличии возражений, признанных обоснованными, со стороны объекта аудита.

4.Сведения о применении материальной и (или) дисциплинарной ответственности к виновным должностным лицам объектов аудита, в том числе по результатам аудиторских проверок, проведенных в период, предшествующий отчетному.

5.Информацию о фактах передачи материалов в Счетную палату Российской Федерации (ее территориальные органы) и (или) правоохранительные органы.

6.Сведения о рассмотрении результатов осуществления внутреннего финансового аудита на коллегиях, оперативных совещаниях, субъекта аудита.

7.Сведения о подготовке и направлении в подведомственные подразделения обзоров, указаний, методических рекомендаций, разработанных по результатам осуществления внутреннего финансового аудита.

8.Сведения об участии проверяющих субъекта аудита в аудиторских проверках, проводимых КРУ МВД России.

9.Иную необходимую информацию.

Годовая отчетность о результатах осуществления внутреннего финансового аудита должна содержать информацию, подтверждающую выводы о надежности (эффективности) внутреннего финансового контроля и достоверности сводной бюджетной отчетности соответствующего подразделения системы МВД России.

55

Лекция 4.

ОСНОВНыЕ ФАКТОРы, ОПРЕДЕЛЯЮЩИЕ КАЧЕСТВО И ЭФФЕКТИВНОСТь ФИНАНСОВОГО КОНТРОЛЯ, И ПУТИ ЕГО СОВЕРШЕНСТВОВАНИЯ

1. Факторы, определяющие качество и эффективность финансового контроля

Современный этап развития России характеризуется тенденциями укрепления государственной власти, повышения роли государства в системе управления экономикой, усилением борьбы с коррупцией и правонарушениями в экономической сфере. В этой связи объективно возрастание роли и значения государственного контроля в деле укрепления экономической безопасности страны. Исключительная актуальность вопросов организации действенной и эффективной системы государственного контроля за эффективностью использования бюджетных средств и распоряжения государственной собственностью становится одним из важнейших направлений современной экономической политики1.

Развитие теоретических основ ведомственного финансового контроля, в т. ч. финансового контроля в системе МВД России, как механизма обеспечения экономической безопасности в рыночных условиях является основой для научно-обоснованного и не-

1Становление и развитие финансового контроля в Министерстве внутренних дел: монография / под общ. ред. Опальского А.П. // Опальский А.П., Белова С.Н., Кончаков Ю.В., Бухаркин А.В., Сербул Ю.М., Гаджиев Ш.А. 2014. С. 61.

56

зависимого формирования информации о финансово-хозяйствен- ных аспектах деятельности государства в целом, а также об отдельных аспектах управления ведомственными финансовыми потоками. Такие результаты могут представлять ключевую информацию для планирования и осуществления экономических преобразований, обеспечения экономической безопасности государства, принятия решений по реструктуризации стратегически важных организаций и совершенствованию их финансово-хозяйственной деятельности, принятия эффективных управленческих решений в процессе образования, распределения и расходования бюджетных средств.

Так, в настоящее время в Российской Федерации насчитывается более 150 тыс. главных распорядителей, распорядителей и получателей средств только федерального бюджета. Суммарное же число получателей средств из бюджетов различных уровней и хозяйствующих субъектов, использующих в своей деятельности государственное имущество, составляет порядка 3,5 млн. Активно осуществляют экономическую деятельность более 2 млн налоговых плательщиков – юридических лиц.

Такое огромное число бюджетополучателей, распорядителей государственной собственности и налогоплательщиков делает необходимым создание системы государственного финансового контроля за бюджетным процессом и целевым расходованием финансовых ресурсов страны.

В настоящее время в России создано и функционирует множество государственных органов и служб, осуществляющих финансовый контроль.

Как справедливо подчеркивал С. Агапцев, председатель комиссии СФ по взаимодействию со Счетной Палатой, финансовый контроль в России носит многоуровневый характер. Практически во всех субъектах РФ созданы контрольные органы. Но их статус не определен. В результате не понятно, кто за что отвечает и что должен контролировать1.

Преодолеть это несоответствие и призвана единая система государственного финансового контроля.

Прежде всего, это несоответствие по горизонтали – оно касается субъектов контроля со стороны законодательных (представительных) органов государственной власти, законодательных (представительных) органов муниципальных образований

1Козырева А.А. Законодатели и Счетная палата // Финансовый контроль. Июнь, 2003. С. 77.

57

и субъектов контроля со стороны исполнительных органов государственной власти и местного самоуправления. Другой вид – по вертикали, уровням – федеральному, региональному и муниципальному.

Основная часть контрольных органов, действуя в составе исполнительных федеральных и иных ведомств, является организационно и финансово зависимыми друг от друга, что снижает результативность финансового контроля в целом.

В соответствии с Конституцией РФ и действующим законодательством органы одного уровня власти не могут вторгаться в сферу полномочий органов другого. В то же время необходимость повышения эффективности контроля финансовой системы требует, чтобы этих ограничений не было. Таким образом, единая система государственного финансового контроля должна быть построена так, чтобы полномочия и функции одних контрольных органов не вторгались в компетенцию других, и вместе с тем система представляла бы собой единое целое.

Сегодня решением данной проблемы заняты многие ученые, которые полагают, что образование единого всеобъемлющего контрольного органа над всеми существующими органами ГФК поможет решить многие проблемы и повысить эффективность контрольных мероприятий. Подтверждением послужат приведенные ниже высказывания.

Н. Белоколодов считает, что «отсутствие жесткой единой вертикальной государственной системы контроля, охватывающей своей деятельностью все сферы жизни общества, во многом является причиной безобразий, творящихся на местах»1.

А.Д. Соменков имеет сходную точку зрения: «Первый вывод состоит в необходимости построения финансового контроля по принципу строгой централизации… Децентрализовать финансовый контроль – значит, вынуть из него самое существенное – возможность оценки проверяемых действий с финансовой точки зрения»2.

В. Захаров считает, что «эффективность и действенность контроля в нашей стране связана с очень важным вопросом – оформлением стройной единой вертикали госконтроля»3.

58

Мнение данных специалистов сводится к простой процедуре выстраивания органов ГФК по типу вертикального централизованного образования.

Обобщая высказывания ведущих экономистов по вопросам государственного финансового контроля (И.А. Белобжецкого, В.В. Бурцева, Ю.М. Воронина, Е.Ю. Грачевой, Ю.А. Данилевского, Н.П. Ефимовой, Л.Н. Овсянникова, С.П. Опенышева, В.Г. Панскова, А.Н. Пыткина, В.М. Родионовой, С.В. Степашина, П.В. Черноморда, Н.И. Химичевой и др.), можно сформулировать главные проблемы, стоящие перед государственным финансовым контролем в настоящее время:

–отсутствие высшего координирующего органа, который будет направлять работу всей системы, устранять моменты дублирования и параллелизма, а также проводить оценку эффективности и необходимости существования и работы того или иного органа;

–наличие существенного перекоса в сторону контроля за федеральными средствами, который необходимо пересмотреть и оценить его обоснованность. Так как, вполне возможно, что некоторые органы ГФК выходят за рамки своих контрольных полномочий, работая не в своей сфере;

–необходимость стандартизации процедуры контроля путем введения единых правил, методик, программ проведения ГФК для всех органов системы независимо от их подчиненности;

–отсутствие полноценной и качественной законодательной базы контроля. Государственный финансовый контроль не стандартизирован, отсутствуют общие для унификации полномочий кон- трольно-надзорных органов правила контроля, не регламентирована его периодичность;

–несоответствие контрольной деятельности государственных органов требованиям сегодняшнего дня. При этом существующая система отчетности в некоторых контрольных органах не позволяет судить о реальном исполнении ими своих функций;

–не определены место и роль каждого субъекта государственного финансового контроля в его целостной системе. В результате отсутствует четкое разграничение сфер деятельности, имеет место нерациональное разделение обязанностей между субъектами контроля;

–пересечение направлений в деятельности контролирующих органов, отсутствие соответствующей координации. Органы государственного финансового контроля в реальной практике слабо взаимодействуют, коммуникационные системы между ними не организованы, имеет место разобщенность и раздробленность при проведении финансового контроля.

59

Представленный перечень проблем не является исчерпывающим, мы попытались выделить лишь наиболее значимые проблемы в работе системы ГФК.

Назрела необходимость создания информационной системы планируемых и проведенных контрольных мероприятий органами финансового контроля, выявленных правонарушений в сфере экономики. Без внедрения в практику работы такой системы уровень дублирования в деятельности контрольных органов по-прежнему будет высок.

Единая информационная база государственного финансового контроля должна включать в себя максимальную информацию о проведенных контрольных мероприятиях у главных распорядителей и получателей государственных бюджетных средств, а также юридических лиц, на балансе которых имеется государственная собственность.

Доступ к единой информационной базе различных государственных органов финансового контроля позволит исключить факты дублирования в контрольной работе, даст возможность отслеживать эффективность предпринимаемых мер по устранению выявленных нарушений и недостатков, а также с максимальной точностью планировать контрольную работу.

Резервом повышения информационного взаимодействия государственных финансовых органов является внедрение современных технологий. Это позволяет, во-первых, существенно ускорить обмен необходимыми сведениями, во-вторых, сократить затраты всех контролирующих органов на делопроизводство и обеспечить выполнение всех требований по защите информации, так как современные технические и программные средства дают возможность защиты от несанкционированного доступа. Основным препятствием на пути внедрения современных технологий при обмене информацией между органами государственного финансового контроля является отсутствие законодательных норм, предусматривающих и регламентирующих такую возможность.

По нашему мнению, наступила пора, когда кроме координации проверок в отношении хозяйствующих субъектов надо переходить к координации содержания самих проверок. Следует отметить, что пока берет верх ведомственная «чересполосица» при проверке реализации бюджетной политики. Нет единых стандартов по проверке деятельности, нет единого подхода к толкованию результатов проверок. Разумеется, каждый проверяющий орган должен ставить перед собой индивидуальные цели и задачи. Однако методология проверок должна быть единой. Поэтому представляется целесоо-

60