Эсендиров М.В. Обеспечение прав лица при наделении его процессуальным статусом обвиняемого

61

Правовой статус обвиняемого основан как на положениях междуна-

родных правовых актов, так и на конституционных нормах, дальнейшее раз-

витие и конкретизацию он получает в положениях УПК РФ.

Система принципов уголовного процесса отражает политику государ-

ства в области уголовной юстиции, принципы являются показателями ценно-

стей, превалирующих в обществе. Принципы уголовного процесса, основан-

ные на положениях Конституции РФ и в соответствии с международными стандартами, являются гарантиями защиты прав граждан, их свобод и закон-

ных интересов, формируют содержание статусов участников производства по уголовным делам, в том числе – статуса обвиняемого, определяют общие требования к выполнению процессуальных действий участниками уголовно-

го процесса. Уголовно-процессуальные принципы нельзя рассматривать ис-

ключительно как декларативные нормы. В ходе уголовного судопроизводст-

ва они имеют непосредственное действие. Нарушение любого из принципов уголовного процесса влечет отмену процессуальных решений.

Правовая помощь, судебный контроль, прокурорский надзор, ведомст-

венный контроль, а также институт обжалования действий и решений суда и должностных лиц, осуществляющих уголовное судопроизводство, являются гарантиями прав обвиняемого.

62

2. ОСОБЕННОСТИ УГОЛОВНО-ПРОЦЕССУАЛЬНОЙ

РЕГЛАМЕНТАЦИИ ПРАВ ЛИЦА ПРИ НАДЕЛЕНИИ ЕГО

ПРОЦЕССУАЛЬНЫМ СТАТУСОМ ОБВИНЯЕМОГО И ИХ

РЕАЛИЗАЦИИ

2.1.Особенности реализации лицом процессуальных прав

входе его привлечения в качестве обвиняемого

Всоответствии с п. 22 ст. 5 УПК РФ под обвинением понимается ут-

верждение о совершении определенным лицом деяния, запрещенного уго-

ловным законом, выдвинутое в порядке, установленном Кодексом. Таким образом, обвинение согласно указанному в законе определению – это и сово-

купность данных, на основании которых уполномоченное лицо – следова-

тель1 – вправе утверждать о совершении противоправного деяния конкрет-

ным лицом, и деятельность следователя по выдвижению такого утверждения.

Предъявлению обвинения лицу предшествует деятельность следователя по собиранию, проверке и оценке доказательств, свидетельствующих о причаст-

ности данного лица к совершению преступления.

Согласно ст. 171 УПК РФ при наличии достаточных доказательств,

дающих основания для обвинения лица в совершении преступления, следо-

ватель выносит постановление о привлечении данного лица в качестве обви-

няемого. Данная формулировка вызвала дискуссии на страницах юридиче-

ской литературы в части достаточности доказательств: насколько достаточ-

ными должны быть доказательства для предъявления обвинения? Прямого ответа на данный вопрос УПК РФ не содержит. Понятие «достаточность до-

казательств» применительно к предъявлению обвинения можно вывести из

1 В дальнейшем, если иное прямо не оговорено, под следователем понимается и дознаватель, действующий в пределах имеющихся у него полномочий.

63

ряда процессуальных норм1. Думается, следует исходить из того, что следо-

ватель – субъект уголовно-процессуальной деятельности, в силу п. 3 ч. 2

ст.38 УПК РФ уполномоченный в пределах своей компетенции самостоя-

тельно направлять ход расследования, принимать решение о производстве следственных и иных процессуальных действий2. Все процессуальные реше-

ния, в том числе и решения следователя, согласно ч. 4 ст. 7 УПК РФ должны быть законными, обоснованными и мотивированными. Поэтому, вынося по-

становление о привлечении в качестве обвиняемого, следователь обязан обосновать решение имеющейся в его распоряжении совокупностью доказа-

тельств, подтверждающих доводы о совершении определенным лицом про-

тивоправного деяния. Кроме того, следует помнить о том, что в соответствии с принципом презумпции невиновности все сомнения в виновности обвиняе-

мого, которые не могут быть устранены в порядке, установленном УПК РФ,

толкуются в его пользу (ч. 3 ст. 14 УПК РФ). В силу сказанного сомнения не должны быть положены в основу доводов следователя. Следует также заме-

тить, что признание обвиняемым своей виновности в совершении преступле-

ния может быть положено в основу обвинения лишь при подтверждении его виновности совокупностью имеющихся по уголовному делу доказательств

(ч. 2 ст. 77 УПК РФ). Поэтому, проводя проверку и оценку доказательств,

следователь должен сопоставить их на предмет непротиворечивости друг другу. Каждое доказательство из их совокупности должно отвечать требова-

ниям относимости, допустимости, достоверности. Деятельность следователя лишь тогда будет законной, когда она всецело согласуется с принципами уголовного процесса. Одним из них является принцип свободы оценки дока-

зательств (ст. 17 УПК РФ). Согласно названному принципу следователь оце-

нивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на совокупности имеющихся в уголовном деле доказательств, руководствуясь

1См.: Гриненко А.В. Обеспечение процессуальных прав лица при его привлечении в качестве обвиняемого // Адвокатская практика. – 2001. – № 3. – С. 23.

2См.: Хорьяков С.Н. Процессуальная самостоятельность следователя: автореф. дис. …канд. юрид. наук / 12.00.09. – М., 2006. – С. 14-15.

64

при этом законом и совестью. Одна из самых опасных следственных ошибок,

по мнению В.Н. Яшина и А.В. Победкина, - обоснование вывода о соверше-

нии преступления данным лицом доказательствами, которые характеризуют лишь объективную сторону деяния1. С этим нельзя не согласиться.

В соответствии с ч. 2 ст. 171 УПК РФ достаточными доказательства для предъявления обвинения, как представляется, будут тогда, когда их сово-

купность позволит следователю установить обстоятельства, перечисленные в п. 1-2 ч. 1 ст. 73 Кодекса (событие преступления, виновность лица в совер-

шении преступления, форма его вины и мотивы, обстоятельства, характери-

зующие личность обвиняемого, характер и размер вреда, причиненного пре-

ступлением). Вместе с тем дополним, что степень доказанности некоторых обстоятельств при привлечении лица в качестве обвиняемого может быть не-

сколько иной, зауженной по сравнению с тем их объемом, которые требуется установить на момент направления уголовного дела в суд и тем более поста-

новления приговора. Так, уже после привлечения лица в качестве обвиняемо-

го могут более детально устанавливаться сведения, характеризующие лич-

ность обвиняемого, характер и размер вреда, причиненного преступлением, а

на момент вынесения постановления о привлечении лица в качестве обви-

няемого эти сведения могут иметь значение лишь в тех случаях, когда это влияет на уголовно-правовую квалификацию содеянного (например, при привлечении лица в совершении должностного преступления следует уста-

новить, является ли оно должностным лицом, при квалификации деяния как хищения в крупном или особо крупном размере этот размер должен быть ус-

тановлен).

Кроме того, наряду с выполнением требования закона о достаточности доказательств должно быть соблюдено требование о недопустимости уго-

ловного преследования при наличии обстоятельств, предусмотренных ст. 27

1 См.: Победкин А.В., Яшин В.Н. Уголовный процесс: Учебник / Под ред. В.Н. Григорьева.

- С. 357.

65

УПК РФ. Поэтому следователь вправе предъявить обвинение, лишь убедив-

шись в отсутствии таких обстоятельств1.

Разумеется, в ходе предварительного расследования преступления, по-

сле предъявления обвинения, имеющиеся у следователя доказательства могут измениться, могут появиться новые сведения. Следователь может получить новые доказательства о конкретном времени, месте и способе совершения преступления, в уголовном деле могут появиться новые доказательства, уве-

личивающие объем предъявленного обвинения. В этом случае следователь выносит новое постановление о привлечении лица в качестве обвиняемого и предъявляет его лицу. Наряду с этим в ходе предварительного следствия предъявленное обвинение в какой-либо его части может не найти подтвер-

ждения. Следствием становится постановление о прекращении уголовного преследования в соответствующей части (ч. 2 ст. 175 УПК РФ). При этом бесспорно одно: с момента вынесения постановления о привлечении лица в качестве обвиняемого наступает новый этап в расследовании уголовного де-

ла; появляется новый участник судопроизводства, наделенный всей совокуп-

ностью процессуальных прав и гарантий их реализации.

Проблемы достаточности доказательств для предъявления обвинения в теории и практике уголовного процесса не новы. В различные периоды уче-

ные-процессуалисты высказывали те либо иные точки зрения по данному предмету. Так, под достаточностью доказательств М.С. Строгович понимал такую их совокупность, которая свидетельствует о вероятности виновности привлекаемого лица2. С развитием науки уголовно-процессуального права менялись и точки зрения относительно его основных понятий. Позднее раз-

личные авторы излагали мнения о том, что достаточными будут доказатель-

1См.: Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации / Под общ. и науч. ред. д.ю.н., проф. А.Я. Сухарева. – М., 2004. – С. 298-299; Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации (постатейный) / Отв. ред. И.Л.Петрухин. – М., 2008. – С. 273; Коротков А.П., Тимофеев А.В. Прокурорскоследственная практика применения УПК РФ: Комментарий. – М., 2005. – С. 294.

2См.: Строгович М.С. Обвинение и обвиняемый на предварительном следствии и на суде.

– М., 1934. – С. 31.

66

ства для привлечения лица в качестве обвиняемого, когда с их помощью бу-

дет достоверно установлена виновность лица в совершении преступления, и

следователь имеет убеждение в виновности1. Х.С. Таджиевым было высказа-

но ви'дение того, что убежденность следователя в виновности лица для предъявления обвинения не должна исключать возможность впоследствии изменения объема предъявленного обвинения ввиду появления новых дока-

зательств в ходе расследования преступления2. Анализ различных точек зре-

ния ученых-процессуалистов позволил В.Ф. Крюкову прийти к выводу о том,

что «предъявляемое лицу обвинение как утверждение о совершении им пре-

ступления имеет предварительный (а не окончательный) характер, а значит, в

ходе дальнейшего расследования оно может претерпеть изменения и должно быть основано не на предположениях, а на совокупности имеющихся в уго-

ловном деле проверенных и исследованных доказательств»3.

По нашему мнению, вынесенное постановление о привлечении лица в качестве обвиняемого не является и не может являться признанием его ви-

новности. В силу презумпции невиновности признание виновности лица от-

носится к исключительной компетенции суда: обвиняемый считается неви-

новным, пока его виновность в совершении преступления не будет доказана в предусмотренном законом порядке и установлена вступившим в законную силу приговором суда (ст. 14 УПК РФ). Вместе с тем следователь выступает той процессуальной фигурой, которая в силу установленных полномочий может и обязан при наличии доказательств утверждать о виновности лица на момент предъявления ему обвинения. В противном случае, без предъявления обвинения, лицо не имело бы процессуального статуса, и, следовательно, не получило бы возможность реализовать свое право на защиту. Неизбежным следствием стала бы отмена итогового судебного решения. Примером этому

1 См.: Жогин Н.В., Фаткуллин Ф.Н. Предварительное следствие в советском уголовном процессе. – М., 1965. – С. 188.

2См.: Таджиев Х.С. Прокурорский надзор и ведомственный контроль за расследованием преступлений. – Ташкент, 1985. – С. 109.

3Крюков В.Ф. Уголовное преследование в досудебном производстве: уголовнопроцессуальные и надзорные аспекты деятельности прокурора. – М.: Норма, 2010. – С. 48.

67

может служить уголовное дело № 22-840, рассмотренное Кассационной коллегией по уголовным делам Верховного суда Чувашской Республики. Основанием для отмены обвинительного приговора послужило грубое нарушение на предварительном следствии нормы уголовно-процессуального закона -

осужденному не было предъявлено обвинение в порядке ч. 1 ст. 171 УПК РФ, на что суд первой инстанции не обратил внимания. Как следовало из материалов уголовного дела, в отношении К. обвинение органами предварительного следствия предъявлено не было. Однако уголовное дело в отношении К. с обвинительным заключением было направлено прокурору района для его утверждения и направления в суд для рассмотрения по существу. После утверждения 30 января 2008 г. обвинительного заключения уголовное дело было направлено в суд, впоследствии в отношении К. был вынесен обвинительный приговор1.

УПК РФ не устанавливает никаких сроков для привлечения лица в качестве обвиняемого. Это вполне обосновано. Данный постулат зиждется на установленной законом процессуальной самостоятельности следователя в выборе направления расследования преступления. В каждом конкретном случае следователь исходит из наличия собранных и являющихся необходимыми доказательств для предъявления обвинения и целесообразности привлечения лица в данный момент производства предварительного расследования.

Момент привлечения в качестве обвиняемого относится к ряду вопросов, которые нельзя назвать новыми в уголовном процессе. Так, В.И. Громов еще в 1926 г. в Руководстве для органов дознания и народных следователей писал: «Нельзя установить никаких общих правил, в какой момент и по каким делам следует признать заподозренного достаточно изобличенным, чтоб можно было предъявить ему обвинение и приступить к его допросу в качестве обвиняемого. В каждом отдельном деле это - вопрос факта, разрешение

1 См.: Обзор кассационной практики рассмотрения уголовных дел и материалов за 2 квартал 2009 года // Судебный вестник Чувашии. – 2009. – № 4. – С. 14.

68

которого зависит от усмотрения лица, производящего дознание или следст-

вие, и определяется характером и силой улик, доказательной оценкой их со стороны следователя и теми или другими соображениями, которые заставля-

ют ускорить или отдалить акт привлечения обвиняемого на основании добы-

тых расследованием прямых или косвенных доказательств»1.

Весьма обоснованными видятся слова В.И. Громова о том, что «требо-

вание закона – неотлагательно предъявить обвинение заподозренному, как только окончательно выяснится возможность обосновать привлечение его в качестве обвиняемого, является и целесообразным и согласованным с общим духом следственного процесса, предоставляющего каждому, имеющему не-

счастье попасть под подозрение, законные способы защиты от произвола, не-

справедливости и напрасного обвинения»2. Иное предполагало бы предъяв-

ление обвинения на более ранних этапах расследования уголовного дела и,

как следствие, недостаточность доказательственной базы, или, напротив, бо-

лее позднее предъявление обвинения, что, возможно, обеспечивало бы более надежные и менее подверженные изменению в дальнейшем доказательства,

однако сокращало бы возможности защиты лица от предъявляемого обвине-

ния.

Практике известны различные факты несвоевременного предъявления обвинения. Разделяем мнение А.В. Гриненко, исследовавшего проблему прав обвиняемого, согласно которому: «Вместе с тем иногда следователь привле-

кает лицо в качестве обвиняемого, исходя, прежде всего, из тактических со-

ображений, предполагая, что, будучи допрошенным в качестве такового,

субъект представит дополнительные сведения, изобличающие его в соверше-

нии преступления. Данный способ получения доказательств следует признать противоречащим требованиям принципа законности о недопустимости при-

знания лица обвиняемым без достаточной доказательной базы лишь для того,

1Громов В.И. Дознание и предварительное следствие: Методика расследования преступлений. – М., 2003. – С. 101. (Перепечатано с издания: Дознание и предварительное следст-

вие. – М., 1926.)

2Там же.

69

чтобы тем самым создать «благоприятные» условия для получения дополни-

тельной информации о деянии»1.

Таким образом, следователь вправе вынести постановление о привле-

чении лица в качестве обвиняемого в любой момент производства предвари-

тельного расследования. В силу ст. 100 УПК РФ обвинение должно быть предъявлено подозреваемому не позднее 10 суток с момента применения ме-

ры пресечения, если она применялась; если подозреваемый был задержан, а

затем заключен под стражу - в тот же срок с момента задержания2.

Говоря о значении первоначального выдвижения обвинения, полагаем,

можно выделить наиболее важные его черты. К таковым, на наш взгляд, сле-

дует отнести:

- определение пределов производства по уголовному делу в дальней-

шем с учетом привлеченного лица и преступлений, по которым оно привле-

чено в качестве обвиняемого3;

-появление в процессе таких новых участников, как обвиняемый и его защитник;

-формирование процессуального основания для защиты лица от предъявляемого обвинения и формирование линии защиты;

-создание условий и оснований для применения мер процессуального принуждения в отношении обвиняемого.

Итак, согласно ч. 1 ст. 47 УПК РФ обвиняемым признается лицо, в от-

ношении которого: 1) вынесено постановление о привлечении его в качестве

1Гриненко А.В. Система принципов уголовного процесса и его реализация на досудебных стадиях. Дис. ...докт. юрид. наук / 12.00.09. – Воронеж, 2001. – С. 264.

2При этом обвинение в совершении хотя бы одного из преступлений, предусмотренных статьями 205, 205.1, 205.3, 205.4, 205.5, 206, 208, 209, 210, 277, 278, 279, 281 и 360 УК РФ,

должно быть предъявлено подозреваемому, в отношении которого избрана мера пресечения, не позднее 30 суток с момента применения меры пресечения, а если подозреваемый был задержан, а затем заключен под стражу - в тот же срок с момента задержания.

3См.: Смирнов А.В., Калиновский К.Б. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации (постатейный) / Под общ. ред. А.В. Смирнова // СПС «КонсультантПлюс». – Раздел «Комментарии законодательства». – Дата обращения: 15.03.2015.

70

обвиняемого; 2) вынесен обвинительный акт; 3) составлено обвинительное постановление.

Данная формулировка нареканий не вызывает, вместе с тем дополним,

что ч. 2 ст. 47 УПК РФ гласит: обвиняемый, по уголовному делу которого на-

значено судебное разбирательство, именуется подсудимым. Обвиняемый, в

отношении которого вынесен обвинительный приговор, именуется осужден-

ным. Обвиняемый, в отношении которого вынесен оправдательный приго-

вор, является оправданным.

Мы полностью разделяем мнение И.В. Головинской и М.М. Головин-

ского о том, что статус обвиняемого распространяется на лицо только в до-

судебной части уголовного судопроизводства: если в отношении обвиняемо-

го назначено судебное разбирательство, он обретает статус подсудимого, со-

ответственно, после рассмотрения судом уголовного дела и вынесения су-

дебного решения статус подсудимого меняется на статус осужденного (оп-

равданного). Другими словами, обвиняемый, минуя статус подсудимого, не может стать осужденным или оправданным. Следовательно, осужденным или оправданным является подсудимый, в отношении которого вынесен со-

ответственно обвинительный или оправдательный приговор суда1, но не об-

виняемый. В целях устранения юридической неточности названные авторы предлагают изложить ч. 2 ст. 47 УПК РФ в новой редакции.

Как предусмотрено ч. 2 ст. 171 УПК РФ, о привлечении лица в качест-

ве обвиняемого следователь выносит постановление с обязательным указа-

нием в нем ряда данных. При обвинении лица в совершении нескольких пре-

ступлений, предусмотренных разными пунктами, частями, статьями УК РФ,

в постановлении о привлечении его в качестве обвиняемого должно быть указано, какие деяния вменяются ему по каждой из этих положений уголов-

ного закона.

1 См.: Головинская И.В., Головинский М.М. Досудебное соглашение о сотрудничестве: монография. – Владимир, 2011. – С. 136-137.