Эсендиров М.В. Обеспечение прав лица при наделении его процессуальным статусом обвиняемого
.pdf181
действия по приглашению защитника по ходатайству обвиняемого, и если желаемый защитник не является в установленные законом 5 суток, то задачей следователя является назначение ему защитника без учета мнения обвиняе-
мого, если того требуют обстоятельства, предусмотренные ст. 51 УПК РФ.
Впроцессе ознакомления с материалами уголовного дела обвиняемый
всилу ч. 2 ст. 217 УПК РФ вправе выписывать любые сведения и в любом объеме, снимать копии с документов, в том числе с помощью технических средств. Копии документов и выписки из уголовного дела, в котором содер-
жатся сведения, составляющие государственную или иную охраняемую фе-
деральным законом тайну, хранятся при уголовном деле и предоставляются обвиняемому и его защитнику во время судебного разбирательства. В судеб-
ной практике возник вопрос о правомерности действия следователя по изъя-
тию у обвиняемого записей, которые были им произведены при ознакомле-
нии с материалами уголовного дела, а затем изъяты для хранения при уго-
ловном деле до судебного разбирательства. По мнению заявителя, оспари-
ваемое положение ч. 2 ст. 217 УПК РФ противоречило ч. 2 ст. 45 УПК РФ, а
также ч. 3 ст. 123 Конституции РФ, поскольку ограничивает право обвиняе-
мого надлежащим образом подготовиться к осуществлению своей защиты в судебном заседании. В связи с чем Конституционный Суд РФ постановил: «Положение ч. 2 ст. 217 УПК РФ, согласно которому копии документов и выписки из уголовного дела, в котором содержатся сведения, составляющие государственную или иную охраняемую федеральным законом тайну, хра-
нятся при уголовном деле и предоставляются обвиняемому и его защитнику во время судебного разбирательства, в системе действующего правового ре-
гулирования не предполагает, что следователь вправе изъять у обвиняемого,
в том числе для хранения до суда при уголовном деле, сделанные в процессе ознакомления с материалами уголовного дела выписки и копии документов,
182
не затрагивающие содержащихся в деле сведений, составляющих государст-
венную или иную охраняемую федеральным законом тайну»1.
Сравнение положений ч. 2 ст. 217 УПК РФ и п. 12 ч. 4 ст. 47 УПК РФ дает основание считать, что установление в ч. 2 ст. 217 УПК РФ запретов на получение до судебного разбирательства копий документов и выписок из уголовного дела, в котором содержатся сведения, составляющие государст-
венную или иную охраняемую федеральным законом тайну, противоречит правилам п. 12 ч. 4 ст. 47 УПК РФ о праве обвиняемого знакомиться по окончании предварительного расследования со всеми материалами уголовно-
го дела и выписывать из уголовного дела любые сведения и в любом объеме.
Представляется, что, руководствуясь приоритетом сохранения государст-
венной тайны, законодателю следовало бы привести названные выше нормы в соответствие. Полагаем, в целях устранения противоречий целесообразно п. 12 ч. 4 ст. 47 УПК РФ дополнить словами «за исключением уголовного де-
ла, в котором содержатся сведения, составляющие государственную или иную охраняемую федеральным законом тайну«.
Кроме того, установление запрета на предоставление копий и выписок из материалов уголовного дела до судебного разбирательства буквально дает разрешение предоставить такие копии и выписки с момента начала судебно-
го разбирательства. Однако, на наш взгляд, возникает вопрос о режиме сек-
ретности в данный период, причем не следует забывать о том, что уголовное дело в суде вряд ли рассматривается «в одно заседание». Поэтому установ-
ленный законодателем период предоставления «во время судебного разбира-
тельства», полагаем, не вполне корректен. Если можно предоставлять в такой период указанные копии и выписки, то чем обусловлен запрет на их предос-
тавление в период ознакомления с материалами уголовного дела по оконча-
нии предварительного следствия? Полагаем, что в ч. 2 ст. 217 УПК РФ сло-
1 Определение Конституционного Суда РФ от 07.11.2008 № 1029-О-П «По жалобе гражданина Аниброева Дениса Семеновича на нарушение его конституционных прав положениями части второй статьи 217 и главы 42 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации» // Вестник Конституционного Суда РФ. – 2009. – № 2.
183
ва «во время судебного разбирательства» следует заменить словами «во время судебного заседания», тем самым установленный запрет будет кон-
кретизирован: обвиняемый и защитник смогут пользоваться указанными материалами исключительно в зале судебного заседания.
Ознакомление с материалами уголовного дела обвиняемого – его не-
оспоримое право. Однако законодатель несколько уменьшил сферу действия правовой нормы. Теперь в соответствии с ч. 3 ст. 217 УПК РФ ограничить срок ознакомления обвиняемого, равно как и его защитника, с материалами уголовного дела может суд. Основание – явное затягивание ознакомления с материалами дела. При этом суд устанавливает определенный срок для окон-
чания ознакомления с материалами уголовного дела. Неуважительность при-
чин неознакомления с материалами дела в установленный судом срок являет-
ся основанием для принятия следователем решения об окончании производ-
ства данного процессуального действия.
Закон не дает разъяснения терминам «явно затягивают время ознаком-
ления»1. Между тем, давая оценку действиям и решениям суда в части рас-
смотрения жалобы на неконституционность ч. 3 ст. 217 УПК РФ, Конститу-
ционный Суд РФ отметил, что данная норма «обязывает суд при установле-
нии срока для ознакомления с материалами уголовного дела приводить фак-
тическое и правовое обоснование такому решению, которое в целях обеспе-
чения объективности и справедливости во всяком случае должно быть моти-
вировано ссылками на конкретные обстоятельства, а также на нормы матери-
ального и процессуального права»2. При определении судом срока для за-
вершения ознакомления с материалами уголовного дела «должно учитывать-
ся также положение части третьей статьи 164 УПК Российской Федерации,
1 См.: Францифоров Ю.В. Исторический анализ проблем толкования норм уголовнопроцессуального закона // Актуальные проблемы российского права. – 2014. – № 4. – С.590-596.
2 Определение Конституционного Суда РФ от 16.07.2009 № 978-О-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Васильева Михаила Владимировича на нарушение его конституционных прав частью третьей статьи 217 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации» // СПС «КонсультантПлюс». – Раздел «Судебная практика». – Дата обращения: 08.04.2014.
184
запрещающей производство следственных действий в ночное время, за ис-
ключением случаев, не терпящих отлагательства»1.
Заметим, что, исполняя предписания УПК РФ и Конституционного Су-
да РФ, суды не всегда удовлетворяют ходатайства следователей об установ-
лении предельного срока для ознакомления с материалами уголовного дела.
Так, постановление Раменского городского суда об удовлетворении ходатай-
ства следователя об установлении обвиняемому Б. и его адвокату определен-
ного срока на ознакомление с материалами дела было отменено. При этом судебная коллегия указала, что судом не учтено, что срок предварительного следствия по делу продлен до 23 июля 2009 г. и на момент вынесения обжа-
луемого постановления у обвиняемого и адвоката имелось еще два месяца на ознакомление; кроме того, в соответствии с ч. 2 ст. 217 УПК РФ при озна-
комлении с материалами дела, состоящими из нескольких томов, обвиняе-
мый и адвокат вправе повторно обращаться к любому из томов уголовного дела2.
Обвиняемый вправе по окончании ознакомления с материалами уго-
ловного дела заявить определенные ходатайства или жалобы. Он (равно как и его защитник) вправе ходатайствовать о вызове свидетелей, экспертов, спе-
циалистов в судебное заседание для допроса и подтверждения своей пози-
ции.
Кроме того, обязанностью следователя является разъяснение обвиняе-
мому его права ходатайствовать о: рассмотрении уголовного дела судом с участием присяжных заседателей (в случаях, предусмотренных п. 1 ч. 3 ст. 31
УПК РФ); рассмотрении уголовного дела коллегией из трех судей федераль-
ного суда общей юрисдикции (в случаях, предусмотренных п. 2 ч. 2 ст. 30
1Определение Конституционного Суда РФ от 29.09.2011 № 1211-О-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Литовской Республики Паулюкаса Донатаса на нарушение его конституционных прав частью третьей статьи 217 Уголовнопроцессуального кодекса Российской Федерации» // СПС «КонсультантПлюс». – Дата обращения: 08.04.2014.
2См.: Обзор Московского областного суда «Обзор кассационной практики судебной коллегии по уголовным делам Московского областного суда за первое полугодие 2009 г. // Судебный вестник Московской области. – 2009. – № 4.
185
УПК РФ); применении особого порядка судебного разбирательства (в случа-
ях, предусмотренных ст. 314 УПК РФ); проведении предварительных слуша-
ний (в случаях, предусмотренных ст. 229 УПК РФ).
Наряду с разъяснением обвиняемому вида и порядка, в котором может быть рассмотрено судом его уголовное дело, следователь разъясняет обви-
няемому его права в судебном разбирательстве и порядок обжалования су-
дебного решения, и, что немаловажно, – правовые последствия рассмотрения уголовного дела в том или ином порядке, поскольку каждый из названных порядков имеет не только свои процессуальные особенности, но и может влиять на предельный срок возможного наказания (например, при судебном разбирательстве в особом порядке).
Заметим, что здесь важна роль не только следователя, но и защитника обвиняемого. Поскольку заявление обвиняемым ходатайства о рассмотрении уголовного дела в порядке гл. 40 УПК РФ без защитника не будет удовлетво-
рено судом в связи с нарушением требования п. 2 ч. 2 ст. 314 УПК РФ. Кро-
ме того, защитник должен разъяснить правовые последствия такого ходатай-
ства: в силу ч. 7 ст. 316 УПК РФ если судья придет к выводу, что обвинение,
с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказа-
тельствами, собранными по уголовному делу, то он постановляет обвини-
тельный приговор и назначает подсудимому наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, а также со-
гласно ст. 317 УПК РФ приговор, постановленный в соответствии со ст. 316
УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию,
предусмотренному п. 1 ст. 389.5 УПК РФ, а именно ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уго-
ловного дела, установленным судом первой инстанции.
При изъявлении обвиняемым желания о рассмотрении его уголовного дела судом с участием присяжных заседателей он должен быть извещен о том, что если один или несколько обвиняемых отказываются от суда с уча-
186
стием присяжных заседателей, то следователь решает вопрос о выделении уголовных дел в отношении этих обвиняемых в отдельное производство, и в случае невозможности выделения уголовного дела в отдельное производство уголовное дело в целом рассматривается судом с участием присяжных засе-
дателей. Кроме того, обвиняемый должен быть ознакомлен с правилом о том,
что после подтверждения его желания о рассмотрении уголовного дела в та-
ком порядке на предварительном слушании и после назначения судом судеб-
ного заседания подсудимый в дальнейшем лишается права отказаться от та-
кого порядка судебного разбирательства (ч. 5 ст. 325 УПК РФ).
Велика роль защитника в разъяснении обвиняемому правил о проведе-
нии предварительного слушания. Обвиняемый должен знать о том, что осно-
ванием проведения предварительного слушания (ст. 229 УПК РФ) может быть, например, ходатайство об исключении доказательства.
Надо заметить, что в соответствии со ст. 219 УПК РФ следователь мо-
жет удовлетворить ходатайство обвиняемого и дополнить материалы уголов-
ного дела. Данное действие предполагает ознакомление обвиняемого с но-
выми материалами. В случае полного или частичного отказа в удовлетворе-
нии заявленного ходатайства следователь выносит об этом постановление,
которое доводится до сведения обвиняемого, и за ним сохраняется право на обжалование данного постановления (ч. 3 ст. 219 УПК РФ).
Следователь составляет обвинительное заключение по правилам ст.220
УПК РФ. В целях дальнейшего соблюдения прав обвиняемого законодатель предписывает следователю (ч. 5 ст. 220 УПК РФ) к обвинительному заклю-
чению прилагать: справку о сроках предварительного следствия, об избран-
ных мерах пресечения с указанием времени содержания под стражей и до-
машнего ареста, вещественных доказательствах, гражданском иске, приня-
тых мерах по обеспечению гражданского иска и возможной конфискации имущества, процессуальных издержках, а при наличии у обвиняемого ижди-
венцев - о принятых мерах по обеспечению их прав. В целях соблюдения
187
принципа языка уголовного судопроизводства, если есть в том необходи-
мость, обеспечивается перевод текста обвинительного заключения.
Права обвиняемого обеспечиваются и на этапе изучения и утверждения обвинительного заключения прокурором. Так, прокурор согласно ч. 2. ст. 221
УПК РФ в случае установления нарушения следователем требований ч. 5
ст.109 УПК РФ (если предельный срок содержания обвиняемого под стражей истек) отменяет данную меру пресечения.
После утверждения обвинительного заключения прокурор направляет уголовное дело в суд, при этом его обязанностью является уведомить об этом обвиняемого и защитника. Правом обвиняемого является получение копии обвинительного заключения с приложениями1. Вместе с тем, если обвиняе-
мый отказался от получения копии обвинительного заключения либо не явился по вызову или иным образом уклонился от получения копии обвини-
тельного заключения, то прокурор направляет уголовное дело в суд с указа-
нием причин, по которым копия обвинительного заключения не была вруче-
на обвиняемому. Тем самым подтверждается, что все необходимые действия по уведомлению обвиняемого были предприняты. Так, рассматривая жалобу на неконституционность ст. 222 УПК РФ, Конституционный Суд РФ отме-
тил, что данная норма, допуская возможность направления уголовного дела в суд без вручения обвиняемому копии обвинительного заключения в случае,
если он уклонился от ее получения, не лишает обвиняемого права при нали-
чии у него соответствующего волеизъявления получить данный документ,
равно как не освобождает прокурора от обязанности вручить копию обвини-
тельного заключения обвиняемому, если тот не уклоняется от ее получения.
Вручение судом копии обвинительного заключения обвиняемому, уклоняв-
шемуся от ее получения, само по себе не нарушает права заявителя, выте-
1 См.: Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2009 г. № 28 «О применении судами норм уголовно-процессуального законодательства, регулирующих подготовку уголовного дела к судебному разбирательству» // Росс. газета. – 2010, 13 янв.; Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 5 марта 2004 г. № 1 «О применении судами норм Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации» // Росс. газета. – 2004, 25 марта.
188
кающие из принципов обеспечения обвиняемому права на защиту и пре-
зумпции невиновности, и не может расцениваться как принятие на себя су-
дом функции обвинения1.
Исследование вопросов обеспечения прав обвиняемого в процессе окончания предварительного расследования позволяет сделать следующие выводы.
Уголовно-процессуальное законодательство предусматривает различ-
ные формы производства предварительного расследования: предварительное следствие, дознание, в том числе дознание в сокращенной форме. Каждая из названных форм имеет присущий ей процессуальный порядок окончания предварительного расследования по уголовному делу. Установленный Ко-
дексом порядок обусловливает выполнение комплекса необходимых процес-
суальных действий уполномоченных органов и должностных лиц, последо-
вательность их выполнения, фиксацию названных действий в предусмотрен-
ных УПК РФ для этого процессуальных документах, а также реализацию об-
виняемым процессуальных прав.
УПК РФ устанавливает ряд требований к выполнению процессуальных действий уполномоченными должностными лицами в ходе окончания пред-
варительного расследования, которые обеспечивают процессуальные гаран-
тии прав обвиняемого. Между тем ряд норм уголовно-процессуального зако-
нодательства продолжает испытывать необходимость в совершенствовании.
Вэтих целях внесены авторские предложения о:
-изложении части 5 ст. 226.7 УПК РФ в следующей редакции: «5. В
случае невозможности завершить ознакомление обвиняемого, его защитни-
ка, потерпевшего и (или) его представителя с обвинительным постановле-
1 Определение Конституционного Суда РФ от 23.06.2005 № 264-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Молякова Игоря Юрьевича на нарушение его конституционных прав положениями статей 222, 319 и 448 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации» // СПС «КонсультантПлюс». – Раздел «Судебная практика». – Дата обращения: 18.02.2014.
189
нием и материалами уголовного дела в срок, установленный частью чет-
вертой настоящей статьи, дознаватель предоставляет для этого опреде-
ленный срок, не превышающий 10 суток, о чем составляет постановление. В
случае, если обвиняемый и его защитник, потерпевший и (или) его защитник без уважительных причин не ознакомились с материалами уголовного дела в установленный дознавателем срок, дознаватель вправе принять решение об окончании производства данного процессуального действия, о чем выносит соответствующее постановление и делает отметку в протоколе ознаком-
ления обвиняемого и его защитника с материалами уголовного дела. При уважительности причин неознакомления с материалами уголовного дела и обвинительным постановлением дознаватель продлевает установленный срок, о чем составляет постановление»;
- изложении ч. 6 ст. 226.7 УПК РФ: в следующей редакции: «6. Обви-
няемый, его защитник, потерпевший и (или) его представитель в установ-
ленный для ознакомления с материалами уголовного дела и обвинительного постановления срок вправе заявлять ходатайства, в том числе об исключе-
нии доказательств из обвинительного постановления, как полученных с на-
рушением закона; о производстве дополнительных следственных и иных процессуальных действий, направленных на восполнение пробелов в доказа-
тельствах по уголовному делу или направленных на проверку полученных в процессе производства дознания в сокращенной форме доказательств, дос-
товерность которых вызывает сомнение»;
-дополнении ч. 9 ст. 226.7 УПК РФ новым предложением следующего содержания: «Выполнение действий, предусмотренных настоящей частью статьи УПК РФ не препятствуют рассмотрению уголовного дела судом в порядке, установленном статьями 316 и 317 настоящего Кодекса»;
-дополнении ст. 226.8 УПК РФ частью 1.1 следующего содержания: «1.1. Выполнение действий, предусмотренных подпунктами «б» и «в» пунк-
та 3 части 1 настоящей статьи не препятствуют рассмотрению уголовно-
190
го дела судом в порядке, установленном статьями 316 и 317 настоящего Кодекса»;
- дополнении п. 12 ч. 4 ст. 47 УПК РФ словами «за исключением уго-
ловного дела, в котором содержатся сведения, составляющие государст-
венную или иную охраняемую федеральным законом тайну«; - замене в ч. 2 ст. 217 УПК РФ слов «во время судебного разбиратель-
ства» словами «во время судебного заседания».
Представляется, что высказанные предложения будут способствовать оптимизации комплекса прав обвиняемого на этапе окончания предваритель-
ного расследования уголовного дела.