Эсендиров М.В. Обеспечение прав лица при наделении его процессуальным статусом обвиняемого

51

Термин «принцип», обозначающий основу, основополагающее начало,

применяется в уголовном процессе. Принципы уголовного процесса являют-

ся основополагающими правилами общественных отношений, возникающих в процессе производства по уголовным делам1. Принципы уголовного про-

цесса обладают рядом свойств. Поскольку принципы закреплены в правовых нормах уголовно-процессуального закона, следует признать такое их свойст-

во, как нормативность2. Принцип уголовного процесса не может действовать на отдельных стадиях или этапах судопроизводства. Процессуальная регла-

ментация деятельности участников сформулирована в законе всецело в соот-

ветствии с принципами уголовного процесса. Поэтому верным будет утвер-

ждение о том, что принципы обладают высокой степенью общности. Прин-

ципы уголовного процесса в своей совокупности определяют содержание,

характер и направление развития уголовного процесса.

Каждый элемент системы уголовно-процессуальных принципов равно-

значен, несмотря на особенности сферы урегулирования им правоотношений.

Например, нельзя утверждать, что принцип языка важнее принципа состяза-

тельности. По своему содержанию каждый принцип самостоятелен и отлича-

ется от других принципов, но вместе с тем все принципы взаимосогласован-

ны и взаимосвязаны. Их объединяет общее назначение уголовного судопро-

изводства. Все они объединены в систему принципов, призванных урегули-

ровать сферу определенных общественных отношений, возникающих в связи с осуществлением производства по уголовным делам.

Система принципов уголовного процесса отражает политику государ-

ства в области уголовной юстиции, принципы являются показателями ценно-

стей, превалирующих в обществе. Безусловно права Т.Н. Добровольская, по мнению которой, если требуется узнать каков уголовный процесс государст-

1См.: Химичева О.В., Химичева Г.П. О совершенствовании принципов уголовного судопроизводства // Актуальные проблемы российского права. – 2014. – № 4. – С. 34.

2См.: Петрухин И.Л. Система конституционных принципов советского правосудия // Советское государство и право. – 1981. – № 5. – С. 80; Гриненко А.В. Конституционные основы досудебного уголовного процесса в Российской Федерации. – М.: Компания Спутник+,

2000. – С. 19.

52

ва, то необходимо изучить принципы, которые определяют его существо.

Подобное утверждение автор распространяет и на исследование политиче-

ской и правовой сущности деятельности правоохранительных органов, про-

куратуры и суда. Кроме того, по мнению указанного автора, изучение систе-

мы принципов позволяет определить перспективы развития уголовно-

процессуальных норм1.

Принципы уголовного процесса, основанные на положениях Консти-

туции РФ и в соответствии с международными стандартами, являются гаран-

тами защиты прав граждан, их свобод и законных интересов.

Говоря о процессуальных гарантиях лица при наделении его процессу-

альным статусом обвиняемого, необходимо отметить, что ученые в содержа-

ние данного термина вкладывают понятие, согласно которому это - установ-

ленные законом средства и способы, содействующие как успешному осуще-

ствлению правосудия, так и защите прав и законных интересов личности2.

Процессуалисты сходятся во мнении о том, что сами гарантии прав и закон-

ных интересов личности в уголовном процессе - это «система правовых средств обеспечения и охраны прав и законных интересов участвующих в деле лиц, предполагающая строгое соблюдение установленных законом форм и принципов судопроизводства, закрепление прав участников процесса и ус-

ловий их реализации, точное исполнение обязанностей должностными лица-

ми и органами, осуществляющими уголовно-процессуальную деятельность»3.

Вся система принципов, а также каждый из ее структурных элементов должны в полной мере соответствовать назначению уголовного судопроиз-

водства (ст. 6 УПК РФ), суть которого применительно к подозреваемому. об-

виняемому сводится к следующему: защита подозреваемого и обвиняемого от незаконного и необоснованного обвинения, осуждения, ограничения прав

1См.: Добровольская Т. Н. Принципы советского уголовного процесса. – М., 1971. – С. 10-17.

2См.: Алексеев Н.С., Даев В.Г., Кокорев Л.Д. Очерк развития науки советского уголовного процесса. – Воронеж, 1980. – С. 59.

3См.: Курс советского уголовного процесса. Общая часть. – М., 1989. – С. 215.

53

и свобод обвиняемого, отказ от уголовного преследования невиновного лица,

освобождение от наказания, обязанность реабилитировать лицо, которое не-

обоснованного пребывало в статусе подозреваемого или обвиняемого и под-

вергалось уголовному преследованию.

В подтверждение сказанного приведем краткий обзор уголовно-

процессуальных принципов во взаимосвязи с участием в уголовном процессе лица, привлекаемого или привлеченного в качестве обвиняемого.

Несмотря на то, что уголовный процесс не содержит сроков для окон-

чательного разрешения уголовного дела, тем не менее во избежание длитель-

ных сроков разрешения дел законодатель сформулировал принцип разумного срока уголовного судопроизводства. Обвиняемый, как никто другой из уча-

стников процесса, ощущает на себе все тяготы и ограничения, обусловлен-

ные его статусом. При этом не следует забывать о том, что лицо, чья винов-

ность в совершении преступления не доказана вступившим в законную силу приговором суда, считается невиновным. Именно исходя из гуманистических соображений, законодатель ориентирует в данном принципе сторону обвине-

ния на выполнение всех необходимых действий, направленных в том числе на скорейшее окончание предварительного расследования по уголовному де-

лу. Подтверждением тому является содержание ч. 4 ст. 6.1 УПК РФ, согласно которому никакие обстоятельства, пусть и связанные с организацией работы органов дознания, следствия, прокуратуры и суда, не могут служить основа-

ниями для превышения разумных сроков производства по уголовному делу.

Вместе с тем заметим, что в ч. 3 ст. 6.1 УПК РФ законодатель, указывая на обстоятельства, учитываемые при определении разумного срока судопро-

изводства, оговаривает период производства по уголовному делу. Согласно названной нормы период начинается с начала осуществления уголовного преследования и заканчивается моментом прекращения уголовного пресле-

дования или моментом вынесения обвинительного приговора. Между тем,

как известно, приговор может быть не только обвинительным, но и оправда-

тельным. Такая формулировка в указанной части ст. 6.1 УПК РФ, во-первых,

54

вольно или невольно наводит на мысль об обвинительном уклоне уголовного процесса. На досудебных, да и на судебных стадиях процесса (до оглашения приговора) неизвестно окончательное решение суда по уголовному делу, и

предрешать его никто не вправе. Во-вторых, буквальный смысл такой фор-

мулировки предполагает, что при постановлении оправдательного приговора действие данного принципа ничтожно, и на оправданного требование о ра-

зумном сроке судопроизводства не распространяется. В целях устранения высказанных противоречий представляется целесообразным слово «обвини-

тельного» из содержания ч. 3 ст. 6.1 УПК РФ исключить.

Принцип законности при производстве по уголовному делу (ст. 7 УПК РФ) ориентирует сторону обвинения и суд на применение федеральных зако-

нов, не противоречащих УПК РФ. Кроме того, если доказательства были по-

лучены с нарушением УПК РФ вне зависимости от того, кто и по каким при-

чинам нарушил правовые нормы, то они должны быть признаны недопусти-

мыми. Лицо пребывает в статусе обвиняемого на стадии предварительного расследования, где в основном и происходит формирование доказательст-

венной базы. Поэтому для обвиняемого так важно, чтобы доказательства бы-

ли получены законным способом. Кроме того, все определения суда, поста-

новления судьи, прокурора, следователя, дознавателя должны быть законны-

ми, обоснованными и мотивированными.

Принцип осуществления правосудия только судом (ст. 8) примени-

тельно к досудебной части производства по уголовному делу предполагает производство по применению мер процессуального принуждения, следствен-

ных и иных действий в установленных законом случаях исключительно по решению суда. Судебный контроль за деятельностью органов предваритель-

ного расследования в досудебном производстве по уголовному делу соответ-

ствует содержанию названного принципа и является гарантией прав обви-

няемого.

Принцип независимости судьи (ст. 8.1 УПК РФ) распространяется и на ситуации, когда в ходе досудебного производства возникают правоотноше-

55

ния между судьей и лицом, которое наделяется процессуальным статусом обвиняемого (например, при избрании мер пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста, залога, при производстве ряда следственных действий).

Принцип уважения чести и достоинства личности, закрепленный в ст. 9 УПК РФ, запрещает осуществлять любые действия и принимать любые решения, способные унизить честь кого-либо из участников уголовно-

процессуальной деятельности. Принцип предполагает не только недопущение любого унижающего человеческое достоинство обращения, но и создает посылку для формулирования уголовной нормы об ответственности за такое обращение. Вне зависимости от процессуального статуса в уголовном деле участники уголовного судопроизводства не могут быть подвергнуты насилию, пыткам или другому противозаконному обращению. Такие предписания применительно к обвиняемому гарантируют его защиту в ходе судопроизводства, в том числе, а возможно и в первую очередь, при получении доказательств, подтверждающих его причастность к совершению преступления.

Принцип неприкосновенности личности (ст. 10 УПК РФ) постулирует запрет на незаконное задержание лица по подозрению в совершении преступления или заключение под стражу. Для таких действий должны быть весомые основания, предусмотренные уголовно-процессуальным законом. Лицо может быть подвергнуто задержанию на срок не более 48 часов до получения судебного решения. Подозреваемый или обвиняемый, в отношении которого в качестве меры пресечения избрано заключение под стражу, в соответствии с названным принципом должен содержаться в условиях, исключающих угрозу его жизни и здоровью. Заметим, что в данном случае действует и Федеральный закон от 15 июля 1995 г. № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений»1, который регулирует порядок и определяет условия содержания под стражей, гарантии прав и законных интересов лиц, которые в соответствии с УПК РФ задержаны по

1 Собрание законодательства РФ. – 1995. – № 29. - С. 2759.

56

подозрению в совершении преступления, а также лиц, подозреваемых и об-

виняемых в совершении преступлений, в отношении которых избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

Принцип охраны прав и свобод человека и гражданина в уголовном су-

допроизводстве (ст. 11 УПК РФ) применительно к обвиняемому предполага-

ет обязательность разъяснения органами предварительного расследования, а

необходимых случаях – судом, прав, обязанностей и ответственности обви-

няемого и обязательность обеспечения возможности осуществления этих прав, а также принять меры безопасности, предусмотренные законодательст-

вом Российской Федерации, в отношении самого обвиняемого, а также его близких родственников или близких лиц. Вместе с тем данный принцип обя-

зывает возместить вред, причиненный обвиняемому в результате нарушения его прав и свобод судом, а также должностными лицами, осуществляющими уголовное преследование.

На обвиняемого распространяются гарантии неприкосновенности жи-

лища (ст. 12 УПК РФ), тайны переписки, телефонных и иных переговоров,

почтовых, телеграфных и иных сообщений (ст. 13 Кодекса). Наделение лица статусом обвиняемого не отменяет судебное санкционирование осмотра жи-

лища, обыска и выемки в жилище (исключение составляют случаи, преду-

смотренные ч. 5 ст. 165 УПК РФ), а также ограничения права лица на тайну переписки, телефонных и иных переговоров, почтовых, телеграфных и иных сообщений.

Принцип презумпции невиновности (ст. 14 УПК РФ) содержит исход-

ные, основополагающие для ряда других статей Кодекса положения, соглас-

но которым обвиняемый считается невиновным, пока его виновность в со-

вершении преступления не будет доказана в предусмотренном законом по-

рядке и установлена вступившим в законную силу приговором суда. В соот-

ветствии с международными стандартами в указанной статье закреплено по-

ложение о том, что подозреваемый или обвиняемый не обязан доказывать свою невиновность. При этом обязанность доказывания обвинения и опро-

57

вержения доводов, приводимых в защиту подозреваемого или обвиняемого,

лежит на стороне обвинения. Все сомнения в виновности лица, которые не могут быть устранены в порядке, установленном УПК РФ, толкуются в его пользу. Обвинительный приговор не может быть основан на предположени-

ях. Данный принцип устранил возможность постановления иного, кроме как обвинительного или оправдательного, приговора. Как уже указывалось вы-

ше, в дореформенной Российской империи, кроме названных приговоров, за-

кон допускал оставлять лицо без вынесения приговора сколько угодно долго в подозрении при отсутствии достаточного количества улик, доказывающих его виновность в совершении преступления. Такое решение влекло немало негативных последствий для обвиняемого. Поэтому сегодня можно говорить о том, что принцип презумпции невиновности является подлинно демократи-

ческим и гуманным по отношению к лицу.

Статья 15 УПК РФ формулирует основанный на положениях ч. 3 ст.123

Конституции РФ принцип состязательности сторон.

В.К. Случевский, придавая принципу состязательности серьезное зна-

чение, писал о том, что именно состязательность составляет «душу» процесса по делу. Ученый справедливо отметил, что «мера развития в …процессе со-

стязательного или противополагающегося ему следственного начала» отно-

сится к вопросу политики права1.

Неоднократно на страницах юридической литературы говорилось о том, что принцип состязательности в досудебной части уголовного судопро-

изводства действует ограниченно в сравнении с судебной2.

1Случевский В.К. Учебник русского уголовного процесса. Введение. Часть 1: Судоустройство / Под ред. и с предисл. В.А. Томсинова. – М., 2008. – С. 77-78.

2См.: Бородинова Т.Г., Демидов И.Ф. Обвинение и защита: проблема равных возможностей // Журнал российского права. – 2005. – № 2. – С. 35-43; Победкин А.В., Яшин В.Н. Уголовный процесс: Учебник / Под ред. В.Н. Григорьева. – М.: Книжный мир, 2004. – С.39; Прохорова Е.А. О состязательности в российском уголовном судопроизводстве // Черные дыры в Российском законодательстве. – 2007. – № 2. – С. 253; Стецовский Ю.И., Ларин А.М. Конституционный принцип обеспечения обвиняемому права на защиту. – М., 1988. – С. 110; Уголовно-процессуальное право (Уголовный процесс): Учебник для вузов / Под ред. Г.П. Химичевой, О.В. Химичевой. 3-е изд., перераб. и доп. – М., 2004. – С. 63 и др.

58

Однако стороны в уголовном процессе взаимодействуют, и состяза-

тельность выступает в этом смысле способом, основанном на борьбе сторон в допустимых для этого рамках, установленных законом. Несмотря на то, что ч. 4 ст. 15 УПК РФ гласит о том, что стороны обвинения и защиты равно-

правны перед судом, полагаем, что названный принцип в контексте приве-

денного содержания ч. 4 данной статьи имеет более широкое понимание и применение. Как представляется, речь идет не только о равенстве прав сто-

рон перед судом, но и о возможности стороны защиты в досудебном произ-

водстве в подтверждение невиновности обвиняемого представлять необхо-

димые доказательства органам предварительного расследования, заявлять ходатайства, выполнять другие не запрещенные законом действия, направ-

ленные на защиту от обвинения. В досудебной части производства по уго-

ловному делу действие принципа менее заметно в силу того, что стороны на-

делены разным объемом процессуальных прав, однако законодатель позабо-

тился о том, чтобы сторона защиты не была ущемлена в них, для чего устра-

нил сторону защиты от обязанности по доказыванию невиновности обвиняе-

мого. Отсутствие у стороны защиты в досудебной части производства по уголовному делу права выполнять все действия, которые уполномочена осу-

ществлять сторона обвинения, компенсирует принцип презумпции невинов-

ности, включающий и толкование всех неустранимых сомнений в пользу об-

виняемого.

Важнейшим правом, возведенным в уголовно-процессуальный прин-

цип, является право обвиняемого на защиту (ст. 16 УПК РФ). Обвиняемый вправе осуществлять свою защиту самостоятельно или с помощью защитни-

ка, а также законного представителя. Кроме того, закон в развитие данного принципа перечисляет случаи обязательного участия защитника, несмотря на волеизъявление обвиняемого, а также в ряде ситуаций возлагает на сторону обвинения обязанность предоставить юридическую помощь бесплатно. Ока-

зание такой помощи обвиняемому видится серьезной гарантией защиты его прав. Даже не говоря о том, что далеко не каждый обвиняемый обладает дос-

59

тойными юридическими знаниями для осуществления собственной защиты от предъявленного обвинения, следует не забывать о том, что, находясь в стрессовой ситуации (а обвинение, полагаем, в полной мере подпадает под такое понятие), человек, даже обладающий юридическими знаниями, не все-

гда способен адекватно оценить обстановку, сформулировать необходимые ходатайства, логически правильно выстроить линию защиты. Поэтому прин-

цип обеспечения обвиняемому права на защиту - серьезное достижение в об-

ласти защиты прав участников судопроизводства.

Принцип свободы оценки доказательств (ст. 17 УПК РФ) устанавлива-

ет требование о равной силе любых доказательств, а также обязывает оцени-

вать доказательства судей, присяжных заседателей, прокурора, следователя,

дознавателя по своему внутреннему убеждению, руководствуясь при этом законом и совестью. Для обвиняемого важно, что вся совокупность собран-

ных доказательств будет оцениваться как минимум дважды – в ходе и по итогам предварительного расследования, и в дальнейшем – в суде. Причем никакого воздействия при оценке доказательств на познающего субъекта не допускается. Иное влечет ничтожность принимаемого решения.

Принцип языка уголовного судопроизводства (ст. 18 УПК РФ) имеет огромное значение для обвиняемого, который не в полной мере или вовсе не владеет официальным языком производства по уголовному делу. Нельзя об-

винять лицо и в дальнейшем предавать его суду, если оно не понимает, в чем его обвиняют. В силу ч. 1 этой статьи уголовное судопроизводство ведется на русском языке, а также на государственных языках республик, которые вхо-

дят в Российскую Федерацию, при этом в Верховном Суде РФ, в военных су-

дах производство по уголовным делам ведется на русском языке. С учетом указанного принцип языка обязывает обеспечить такому обвиняемому разъ-

яснение его права, а также гарантировать реализацию права делать заявле-

ния, давать объяснения и показания, заявлять ходатайства, приносить жало-

бы, знакомиться с материалами уголовного дела, выступать в суде на родном языке или другом языке, которым он владеет. Услуги переводчика предос-

60

тавляются на безвозмездной основе. Кроме того, процессуальные документы,

подлежащие вручению обвиняемому, должны быть переведены на его род-

ной язык или на язык, которым он свободно владеет. Это обеспечит обвиняе-

мому не только понимание сути обвинения, но и построение линии защиты.

Немаловажным в деле защиты прав обвиняемого является возможность обжаловать процессуальные действия и решения. Такое положение закреп-

лено в соответствующем принципе уголовного процесса (ст. 19 УПК РФ).

При этом обвиняемый, как и любой другой участник процесса, вправе обжа-

ловать действия (бездействие) и решения суда, прокурора, руководителя следственного органа, следователя, органа дознания и дознавателя в установ-

ленном законом альтернативном порядке в соответствии со ст. 123-127 УПК РФ: прокурору или руководителю следственного органа либо в суд.

Практически каждый из системы принципов уголовного процесса по-

лучает конкретизацию в дальнейших статьях уголовно-процессуального за-

кона. Нарушение любого из принципов уголовного процесса влечет отмену процессуальных решений.

Подводя итог исследованию влияния международных, конституцион-

ных стандартов и уголовно-процессуальных принципов на формирование статуса обвиняемого, необходимо сказать следующее.

Общепризнанные принципы и нормы международного права, вопло-

щающие идеи гуманизма, оказывают огромное влияние на содержание на-

ционального законодательства, в том числе и уголовно-процессуального, ко-

торое оперирует всем комплексом прав и гарантий обвиняемого, обеспечива-

ет основу для гуманного и справедливого расследования и в дальнейшем – рассмотрения и разрешения уголовного дела. Основополагающие требования международных правовых актов к обеспечению защиты прав и свобод чело-

века в целом и обвиняемого в частности предопределяют минимальный ком-

плекс прав, который с необходимостью должен быть включен в националь-

ные уголовно-процессуальные кодексы государств.