Эсендиров М.В. Обеспечение прав лица при наделении его процессуальным статусом обвиняемого

111

Второй момент, касающийся прав обвиняемого при избрании залога в качестве меры пресечения, - это вид залога. Как уже говорилось, в качестве залога теперь может быть принято недвижимое и движимое имущество в ви-

де денег, ценностей и допущенных к публичному обращению в Российской Федерации акций и облигаций. Однако в указанном перечне не упоминается о транспортных средствах (автомобили, яхты, самолеты). Вместе с тем нали-

чие таких у обвиняемых позволило бы им в большем количестве случае хо-

датайствовать об избрании в отношении них залога. Действительно, с транс-

портными средствами могут возникнуть трудности в обеспечении их хране-

ния. Однако, как представляется, эта проблема могла бы быть разрешена по-

средством издания соответствующего постановления Правительства или вне-

сения дополнений в Положение об оценке, содержании предмета залога по уголовному делу, управлении им и обеспечении его сохранности1.

В этой связи считаем, что в целях обеспечения прав обвиняемого (по-

дозреваемого) целесообразно ч. 1 ст. 106 УПК РФ после слов «облигаций» дополнить словами «, транспортных средств». Надо заметить, что на вопрос

«Полагаете ли Вы допустимым в качестве предмета залога считать транс-

портные средства?» часть опрошенных ответила утвердительно 54,1%, дру-

гая часть - 32,7% – отрицательно, и 13,2% затруднились с ответом.

Обращает на себя внимание и ч. 10 ст. 106 УПК РФ, в которой законо-

датель, устанавливая правила возвращения залога залогодателю, упоминает наряду с приговором лишь о прекращении уголовного дела. Вместе с тем в отношении обвиняемого может быть прекращено уголовное преследование,

что также послужит основанием возвращения принятого залога. В этой связи представляется целесообразным в ч. 10 ст. 106 УПК РФ учесть такое осно-

вание возврата залога, как прекращение уголовного преследования. Тем са-

мым будут максимально соблюдены права подозреваемого или обвиняемого.

1 См.: Постановление Правительства РФ от 13 июля 2011 г. № 569 «Об утверждении Положения об оценке, содержании предмета залога по уголовному делу, управлении им и обеспечении его сохранности» // Собрание законодательства РФ. – 2011. – № 29. – Ст.4490.

112

Домашний арест (ст. 107 УПК РФ) - мера пресечения, ограничивающая свободу обвиняемого (подозреваемого). С принятием Федерального закона от 7 декабря 2011 г. № 420-ФЗ1 ее регламентация претерпела значительные изменения и дополнения, что повлияло на активность правоприменителя при выборе меры пресечения. Так, в 2013 г. судами общей юрисдикции были удовлетворены 89,3% из поданных в суды ходатайств об избрании меры пресечения в виде домашнего ареста (в абсолютном выражении - из 3455 ходатайств были удовлетворены 3086, причем 107 из них – в отношении несовершеннолетних; при этом отказано лишь в 309 случаях).

Данная мера выступает альтернативой самой строгой из мер пресечения – заключению под стражу. Домашний арест позволяет обвиняемому в меньшей мере претерпевать лишения, связанные с мерами принуждения, находиться в домашней обстановке. Такая мера, безусловно, отражает гуманистическую направленность уголовного процесса. Концепцией судебной реформы РСФСР была предусмотрена необходимость существенно облегчить условия содержания лиц под стражей до суда, ввести новую меру пресечения

– домашний арест2.

Мера пресечения в виде домашнего ареста налагает на обвиняемого существенные обязанности и ограничения, однако лицо не ущемлено в ряде других прав.

На основании исследования ст. 107 УПК РФ в комплексе с рядом других положений уголовно-процессуального закона предпримем попытку выявить комплекс прав обвиняемого в период избрания и нахождения его под домашним арестом.

1См.: Федеральный закон от 7 декабря 2011 г. № 420-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» // Собрание законодательства РФ. – 2011. – № 50. – Ст. 7362.

2См.: Постановление Верховного Совета РСФСР от 24 октября 1991 г. № 1801-I «О концепции судебной реформы в РСФСР» // Ведомости ВС РСФСР. – 1991. – № 44. – Ст. 1435.

113

Итак, наряду с правами, предусмотренными ст. 47 УПК РФ, обвиняе-

мый при избрании и применении к нему меры пресечения в виде домашнего ареста имеет право:

-участвовать в заседании суда при решении вопроса об избрании меры пресечения в виде домашнего ареста;

-ходатайствовать о применении более мягкой меры пресечения; а так-

же об изменении меры пресечения виде домашнего ареста на более мягкую меру пресечения;

- обращаться к суду за разъяснением мотивов избрания меры пресече-

ния в виде домашнего ареста, подтверждающих невозможность избрания иной, более мягкой меры пресечения;

- пользоваться юридической помощью защитника на протяжении всего производства по уголовному и при рассмотрении судом вопроса о мере пре-

сечения в частности;

-обжаловать ходатайство органа или должностного лица об избрании или продлении данной меры пресечения, а также решение суда об избрании или продлении меры пресечения в виде домашнего ареста;

-обжаловать нарушение сроков применения мер пресечения с учетом требований уголовно-процессуального закона о разумном сроке уголовного судопроизводства;

-находиться в жилом помещении, в котором он проживает в качестве собственника, нанимателя либо на иных законных основаниях (в том числе вместе с проживающими с ним членами семьи), а в зависимости от состояния здоровья – и в лечебном учреждении;

-подвергаться в ходе исполнения меры пресечения мерам контроля,

основанным на законе, осуществляемым уполномоченными на то лицами и законными способами;

- ходатайствовать об изменении ограничений, установленных для об-

виняемого судом в связи с избранием меры пресечения в виде домашнего ареста;

114

-использовать телефонную связь для вызова скорой медицинской помощи, сотрудников правоохранительных органов, аварийно-спасательных служб в случае возникновения чрезвычайной ситуации, а также для общения

сконтролирующим органом, дознавателем, следователем, прокурором;

-быть доставленным в орган дознания или орган предварительного следствия, а также в суд транспортным средством контролирующего органа.

-быть подвергнутым не всем из перечисленных в ч. 7 ст. 107 УПК РФ ограничениям;

-встречаться с защитником, законным представителем в месте исполнения меры пресечения;

-пользоваться и распоряжаться имуществом;

-реализовывать избирательное право.

Заметим, что при продлении срока содержания лица под домашним арестом необходимо соблюдать требования ст. 109 УПК РФ, предъявляемые к полномочиям должностных лиц, которые могут дать согласие на постановление следователя о продлении домашнего ареста. В противном случае ходатайство может быть отклонено по формальным основаниям, либо судебное решение может быть отменено в вышестоящей судебной инстанции. Так, по делу № 22-1837 апелляционной инстанцией Воркутинского городского суда постановление суда первой инстанции изменено с указанием о продлении срока домашнего ареста Б. до 6 месяцев. Постановлением суда первой инстанции по ходатайству следователя срок домашнего ареста Б. продлен до 6 месяцев 19 суток. Апелляционная инстанция в своем решении указала на то, что принимая указанное решение, суд не принял во внимание, что ходатайство следователя внесено с согласия заместителя руководителя следственного отдела по г. Воркуте, а не руководителя следственного органа по субъекту РФ1.

1 См.: Обзор апелляционной практики по уголовным делам за июнь 2013 года (подготовлен Верховным судом Республики Коми) // СПС «КонсультантПлюс». – Раздел «Судебная практика». – Дата обращения: 12.03.2014.

115

Обвиняемый вправе обжаловать решение суда о применении меры пре-

сечения в виде домашнего ареста. Кроме того, судья вправе не удовлетворить ходатайство об избрании меры пресечения в виде ареста и по собственной инициативе при наличии оснований, предусмотренных ст. 97 УПК РФ, и с учетом обстоятельств, указанных в ст. 99 УПК РФ, вправе избрать в отноше-

нии подозреваемого или обвиняемого меру пресечения в виде залога. Разу-

меется, такое положение свидетельствует в пользу обвиняемого. Однако, как представляется, применить залог можно лишь в том случае, если потенци-

альный залогодатель (сам обвиняемый или другое лицо) согласен внести за-

лог. Поэтому избрание меры пресечения в виде залога по собственной ини-

циативе судьи является, во-первых, нарушением прав обвиняемого, во-

вторых, может быть не реализовано ввиду отсутствия средств или имущест-

ва, которое может быть предоставлено в качестве залога. Считаем, что ис-

править сложившуюся ситуацию может уточнение в ч. 5 ст. 107 УПК РФ,

для чего слова «по собственной инициативе» удалить, а «после слов

«…избрать в отношении подозреваемого или обвиняемого…» дополнить словами «с их согласия». Данное предложение не вызвало возражений среди опрошенных по данному вопросу лиц.

Домашний арест заключается в применении к обвиняемому ряда огра-

ничений (ч. 7 ст. 107 УПК РФ). Данные ограничения связаны со свободой пе-

редвижения, общения, получения и отправления сообщений посредством почтово-телеграфных услуг, а также получения информации посредством любых средств связи и телекоммуникаций.

Обвиняемый (самостоятельно или при помощи защитника) вправе хо-

датайствовать об изменении судом установленных для него ограничений.

Заметим, что обвиняемый вправе обжаловать любые ограничения, вы-

ходящие за пределы требований ч. 7 ст. 107 УПК РФ.

В Постановлении Пленума ВС РФ акцентируется внимание судов на том, что при ограничении подозреваемого или обвиняемого в использовании информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» суду следует ука-

116

зать случаи, в которых лицу разрешено использование этой сети (например,

для обмена информацией между лицом и учебным заведением - если подоз-

реваемый или обвиняемый является учащимся этого заведения)1.

Обратим внимание на то, что согласно ч. 9 ст. 107 УПК РФ в решении суда об избрании меры пресечения в виде домашнего ареста указываются ус-

ловия исполнения этой меры пресечения (место, в котором будет находиться подозреваемый или обвиняемый, срок домашнего ареста, время, в течение которого подозреваемому или обвиняемому разрешено находиться вне места исполнения меры пресечения в виде домашнего ареста, запреты и/или огра-

ничения, установленные в отношении подозреваемого или обвиняемого, мес-

та, которые ему разрешено посещать). Из указанного текста следует, что об-

виняемый может покидать место исполнения меры пресечения в виде до-

машнего ареста. Заметим, что до внесения изменений в ст. 107 УПК РФ во-

прос о выходе обвиняемого за пределы помещения оставался неразрешен-

ным. Сегодня Пленум ВС РФ разъяснил, что суду следует перечислить слу-

чаи, в которых лицу разрешено покидать пределы жилого помещения (на-

пример, для прогулки, для посещения учебного заведения), и указать время, в

течение которого лицу разрешается находиться вне места исполнения меры пресечения в виде домашнего ареста (например, для посещения школы во время учебных занятий, для прогулки в определенное время), и (или) случаи,

вкоторых лицу запрещено покидать пределы жилого помещения (например,

вночное или иное время, при проведении массовых мероприятий или неко-

торых из них)2.

Обобщив вышеизложенное, отметим, что проведенный анализ позво-

ляет выделить нормы уголовно-процессуального законодательства, в которые необходимо внести изменения и дополнения с целью урегулирования про-

1См.: Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2013 г. № 41 «О практике применения судами законодательства о мерах пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста и залога» // Росс. газета. – 2013, 27 дек.

2Там же.

117

блем, возникающих при избрании судом меры пресечения в виде домашнего ареста, препятствующих более широкому ее применению.

На наш взгляд, предлагаемые новации в действующее уголовно-

процессуальное законодательство Российской Федерации позволят урегули-

ровать некоторые проблемы, возникающие при избрании судами меры пре-

сечения в виде домашнего ареста, что в конечном счете приведет к более ши-

рокому использованию на практике второй по строгости меры пресечения,

какой является домашний арест, и повлечет за собой оптимизацию процесса соблюдения прав и свобод подозреваемых, обвиняемых, которые затрагива-

ются при избрании и применении указанной меры пресечения.

В отношении обвиняемого может быть избрана одна из самых строгих мер пресечения – заключение под стражу (ст. 108 УПК РФ). Заметим, что,

возможно, в силу традиций, возможно в силу опасения того, что обвиняемый скроется, а возможно в связи с тем, что другие меры пресечения недостаточ-

но четко регламентированы, судьи в большинстве своем избирают именно меру пресечения в виде заключения под стражу. Так, в суды общей юрисдик-

ции в 2013 г. поступили ходатайства об избрании данной меры пресечения в отношении 146993 человек, из них удовлетворено 133311 ходатайств, в том числе в отношении несовершеннолетних – 1849. При этом отказано в удовле-

творении ходатайств в силу различных причин в отношении 11942 лиц. Дру-

гими словами, 91 % из поданных в суды ходатайств об избрании самой стро-

гой меры пресечения ими удовлетворяется.

Избрание меры пресечения в виде заключения под стражу должно быть обусловлено хотя бы одной из целей, предусмотренных уголовно-

процессуальным законом: воспрепятствовать возможному сокрытию лица от органов предварительного расследования или суда; не допустить продолже-

ния преступной деятельности лица; во избежание выражения различными способами угроз в адрес свидетелей или иных участников уголовного про-

цесса по делу, уничтожения доказательств либо воспрепятствования произ-

водству по уголовному делу любым иным способом; также лицо может быть

118

заключено под стражу в связи с необходимостью исполнения приговора или возможной его выдачи иностранному государству при получении от ино-

странного государства запроса о выдаче.

Таким образом, цели, которыми должен руководствоваться правопри-

менитель при избрании меры пресечения в виде заключения под стражу, яв-

ляются общими и для всех других мер пресечения, предусмотренных законо-

дательством.

Поскольку заключение под стражу связано со значительными ограни-

чениями, касающимися неотчуждаемых прав человека, – права на свободу и неприкосновенность, то такие ограничения должны быть оправданы. И, по справедливому замечанию Н.И. Капинуса, оправданы «лишь целями защиты еще более важных социальных ценностей»1. Наряду с этим заметим, что на-

шей целью не является идеализировать обвиняемого. Говоря о его правах и их ограничении, считаем возможным полагать, что несвоевременно избран-

ная или недостаточно строгая из имеющихся в арсенале следствия или суда мера пресечения не только не обеспечит назначения уголовного судопроиз-

водства по конкретному делу, но приведет к безнаказанности преступника, а

возможно и к гибели потерпевшего или свидетеля.

Решение вопроса о заключении под стражу отнесено к исключительной компетенции суда (п.1 ч. 2 ст. 29, ч. 1 ст. 108 УПК РФ). В основе данного требования - ст. 22 Конституции РФ, согласно которой заключение под стра-

жу и содержание под стражей допускаются только по судебному решению.

Обвиняемому обеспечивается право на доступ к правосудию. В силу п.16 ч. 4 ст. 47 УПК РФ он является участником судебного рассмотрения во-

проса об избрании меры пресечения, что согласуется с международными стандартами в области правосудия, в частности Конвенцией о защите прав человека и основных свобод, в ст. 5 которой говорится о том, что «каждому,

кто лишен свободы вследствие ареста или содержания под стражей, принад-

1 Капинус Н.И. Меры пресечения в Российском уголовном процессе // Следователь. – 1998. – № 8. – С. 36.

119

лежит право на разбирательство, в ходе которого суд безотлагательно решает вопрос о законности его задержания и выносит постановление о его освобо-

ждении, если задержание незаконно».

Заключение под стражу в качестве меры пресечения может избираться в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений,

за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет. При этом законодатель усилил гарантии ли-

ца, в отношении которого такая мера может быть избрана: всякий раз, изби-

рая данную меру пресечения, суд обязан проверить возможность избрания другой, менее строгой меры, а именно - залога или домашнего ареста.

Нарушением прав не будет случай избрания меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении подозреваемого или обвиняемого в со-

вершении преступления, за которое предусмотрено наказание в виде лише-

ния свободы на срок до трех лет. Однако такие случаи законодатель отнес к исключительным, обусловив их наличием одного из следующих обстоя-

тельств: у подозреваемого или обвиняемого отсутствует постоянное место жительства на территории Российской Федерации; не представилось воз-

можным установить его личность; лицо нарушило ранее избранную меру пресечения; лицо скрылось от органов предварительного расследования или от суда. Данный перечень является исчерпывающим, и судебное решение о применение меры пресечения в виде заключения под стражу к лицу в нару-

шение указанного перечня является нарушением его прав и подлежит отмене.

Динамично развивающееся уголовно-процессуальное законодательство пополнилось новыми нормами, расширяющими гарантии обвиняемых. Так,

Федеральными законами1 внесены в ст. 108 УПК РФ (ч. 1.1) дополнения о

1 См.: Федеральный закон от 29 декабря 2009 г. № 383-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Налогового кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» // Росс. газета. – 2009, 31 дек.; Федеральный закон от 7 апреля 2010 г. № 60-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» // Росс. газета. – 2010, 9 апр.; Федеральный закон от 29 ноября 2012 г. № 207ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» // Росс. газета. – 2012, 3 дек.

120

запрете избрания меры пресечения в виде заключения под стражу в отноше-

нии подозреваемого или обвиняемого в совершении ряда преступлений, на-

правленных против собственности, не сопряженных с причинением вреда жизни и здоровью человека (статьи 159-159.6, 160, 165 УК РФ), если эти пре-

ступления совершены в сфере предпринимательской деятельности, а также в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении иных преступле-

ний в сфере предпринимательской деятельности (ст. 171-174, 174.1, 176- 178, 180-183, 185-185.4, 190-199.2 УК РФ) при отсутствии обстоятельств, указан-

ных ранее для лиц, обвиняемых или подозреваемых в совершении преступ-

лений, за которые предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок до трех лет (п. 1-4 ч. 1 ст. 108 УПК РФ).

Особые условия установлены для защиты прав несовершеннолетнего обвиняемого. Применение меры пресечения в виде заключения под стражу допускается, если он подозревается или обвиняется в совершении тяжкого либо особо тяжкого преступления, и лишь в исключительных случаях - пре-

ступления средней тяжести.

Таким образом, избрание меры пресечения в виде заключения под стражу предваряется решением судом вопросов: о наличии предусмотренных ст. 97 УПК РФ оснований и отсутствии установленных ст. 108 УПК РФ за-

претов для ее применения; а также исследуется возможность применения ме-

нее строгой меры пресечения. Поэтому законодатель в ч. 3 ст. 108 УПК РФ обязал излагать в постановлении о возбуждении ходатайства мотивы и осно-

вания, в силу которых возникла необходимость в заключении подозреваемо-

го или обвиняемого под стражу и невозможно избрание иной меры пресече-

ния, приложив к постановлению материалы, подтверждающие обоснован-

ность ходатайства. Именно данные материалы в суде будут проверены с це-

лью принятия решения о мере пресечения.

Состав участников судебного разбирательства по вопросу о мере пре-

сечения в виде заключения под стражу изложен в ч. 4 ст. 108 УПК РФ. Ее бу-

квальное толкование приводит к следующему. В числе обязательных участ-