Шмонин А.В. История органов, расследующих преступления экономической направленности. Ч. 1

3. Петровский период

а также Г.И. Кошелевым и Ф.Д. Вороновым (последняя была реорганизована из уже существовавшей с 1716 г. канцелярии под руководством тех же лиц)1.

Вотличие от прежних, управлявшихся единолично, новые канцелярии получили коллегиальное устройство, идентичное с организацией военного суда (кригсрехта): при руководителе («презусе») состояли два или три асессора, младших участника судебно-след- ственного процесса. Канцелярии новых органов предварительного расследования состояли обыкновенно из 10–14 служащих во главе

сдьяком, временно откомандированных из различных центральных и местных органов власти. Состав следственных присутствий «майорских» канцелярий Петр I комплектовал почти исключительно из строевых офицеров гвардии. Из 39 лиц, занимавших должности презусов, асессоров и глав единолично управлявшихся следственных канцелярий, 37 являлись офицерами гвардии в званиях от подпоручика до подполковника. Лишь двое руководителей «майорских» канцелярий (дьяк Ф.Д. Воронов и обер-секретарь А.Я. Щукин) были гражданскими лицами, никогда не состоявшими на воинской службе.

Всоответствии с Наказом от 9 декабря 1717 г. следственные комиссии были подчинены непосредственно Петру I, специализировались только по делам, указанным в прилагавшемся реестре. К подследственности этих органов были отнесены дела о наиболее опасных деяниях, посягающих на основы государственности, в первую очередь о преступлениях экономической (коррупционной) направленности, совершаемых высокопоставленными должностными лицами органов государственной власти (взяточничество, казнокрадство, служебные подлоги, мошенничество)2. Если же в ходе следствия вскрывались требовавшие выделения в особое производство эпизоды о «великих неправдах и граблении народа», то их предписывалось рассматривать в свободное от расследования основных дел время. Следствие должно было завершиться составлением своего рода обвинительного заключения («сентенции»).

Настоящим Наказом Петр I обязал Правительствующий Сенат, во-первых, обеспечить новоявленные органы расследования канце-

1 См.: Серов Д. О. Гвардейцы и фискалы Петра I в борьбе с лихоимцами и казнокрадами. С. 54–81.

2 См.: Серов Д. О. Из истории организации и деятельности майорских следственных канцелярий (1713–1720 гг.) // Ораниенбаумские чтения: сб. научных статей и публикаций. СПб., 2001. Вып.1. С. 79–93; Бабич М. В. Государственные учреждения XVIII века: комиссии Петровского времени: монография. М., 2003. С. 36–68.

81

3. Петровский период

лярским персоналом и помещениями, а во-вторых, оказывать им всемерное содействие. В свою очередь, 23 декабря 1717 г. Сенат издал указ с предписанием центральным и местным органам власти исполнять требования созданных канцелярий.

С содержательной стороны Наказ являлся, во-первых, учредительным актом об основании соответствующей канцелярии, а вовторых, в нем регламентировались полномочия следственной канцелярии, ее формально-иерархический статус, регулировался ряд процессуальных процедур. Наконец, в Наказе закреплялась ответственность руководящих должностных лиц канцелярии за ненадлежащее расследование полученных в производство дел.

Согласно Наказу от 9 декабря 1717 г. «майорской» следственной канцелярии предоставлялось право принимать (как от подследственных и свидетелей, так и от сторонних лиц) заявления о преступлениях, совершенных против интересов службы (по формулировке законодателя, «дела государственному интересу касающиеся или… в великих неправдах и граблении народа»). Однако по материалам таких заявлений канцелярия могла осуществлять, выражаясь по-современному, только доследственную проверку, а полномасштабное расследование могло начаться в данном случае лишь по указанию монарха.

Настоящим актом впервые регулировался порядок применения пыток в отношении обвиняемых из числа государственных гражданских служащих (а заодно детализировался в отношении строевых и отставных военнослужащих).

Относительно управления (формально-иерархического статуса) «майорских» канцелярий из положений Наказа следовало, что они подчинялись непосредственно монарху, перед которым и отчитывались о результатах расследований.

Как отмечают историки, в первой четверти XVIII в. внимание этих органов привлекли 11 из 23 российских сенаторов, при этом Сенат не осмеливался вмешаться в деятельность канцелярии1.

Основной массив уголовных дел, попавших в производство новых канцелярий, возник «по доношению фискалскому». Так, следственная канцелярия П.М. Голицына получила дела по обвинениям А.Д. Меншикова,А.В.Кикина,К.А.Нарышкина,С.И.Путятина,В.Н.Римского-

1 См.: История создания Следственного комитета Российской Федерации и его современный правовой статус [Электронный ресурс]. URL: http://www.sledcom.ru/ history (дата обращения: 31.06.2016).

82

3. Петровский период

Корсакова; следственная канцелярия М.Я. Волкова – дела Г.П. Чернышева и В.И. Гагарина; следственная канцелярия С.А. Салтыкова – дела П.М. Апраксина и С.А. Колычева. Например, «полудержавный властелин» Александр Меншиков обвинялся в многочисленных эпизодах казнокрадства и злоупотребления должностными полномочиями, нижегородский вице-губернатор Семен Путятин – в неуказных сборах с жителей и в подрядных махинациях.

Надежды Петра I, что укомплектованные офицерами-фронтови- ками «майорские» канцелярии станут могущественным и независимым органом предварительного расследования, вполне оправдались. Между тем нельзя не отметить, что на эффективность деятельности «майорских» канцелярий негативно влияли два обстоятельства. Вопервых, сохранение почти всеми руководителями и всеми асессорами параллельных служебных обязанностей (что не позволяло им всецело заниматься предварительным расследованием)1. Во-вторых, нередкие реорганизации канцелярий, сопровождавшиеся передачей дел от одного состава следователей другому.

Например, возбужденное устюжскими фискалами еще в 1712 г. упоминавшееся дело комиссара С.М. Акишева расследовалось первоначально М.И. Волконским, а с января 1716 г. – Г.И. Кошелевым и Ф.Д. Вороновым. В феврале 1718 г. из расследования дела выбыл Федор Воронов (попавший под суд по сфальсифицированному обвинению в государственном преступлении), а в ноябре 1718 г. – Герасим Кошелев (получивший новое назначение). Зато с марта 1718 г. в отмеченном расследовании стали принимать участие определенные асессорами следственной канцелярии Г.И. Кошелева гвардии подпоручики В.И. Иванов и В.Г. Языков. Вместо Герасима Кошелева именным указом от 10 апреля 1719 г. презусом канцелярии был назначен гвардии майор М.А. Матюшкин. Наконец, по именному указу от 27 сентября 1720 г. асессоры Василий Иванов и Василий Языков оказались заменены на А.Ф. Бредихина, А.И. Шаховского и А. Захарьина. В итоге, несмотря на то, что 18 декабря 1718 г. Петр I указал ускорить расследование дела Семена Акишева (с последующей передачей в особое судебное присутствие, состоявшее из глав и асессоров «майорских» канцелярий), это уголовное дело так и не дошло до суда. Если же принять во внимание, что расследо-

1 Например, определенный в декабре 1717 г. асессором в следственную канцелярию ведения И.И. Дмитриева-Мамонова поручик И.И. Бахметев продолжил занимать строевую должность в 1-й роте Семеновского полка.

83

3. Петровский период

вание дела С.М. Акишева было в действительности завершено еще Михаилом Волконским к июню 1714 г., то сложившаяся ситуация позволяет сделать обоснованное предположение о наличии противодействия расследованию и рассмотрению судом данного дела.

Передача следственным канцеляриям комплекса инициированных фискалами дел укрепила, конечно, позиции фискальской службы, но принципиально вопрос не решила. Оттянув в свое производство несколько десятков дел в отношении сенаторов и глав губернаторских администраций, следственные канцелярии никак не повлияли на ситуацию с разбирательством остальных. Основная часть возникших по фискальским доношениям уголовных дел так и продолжала оставаться без решения.

Также следует отметить, что были случаи, когда возбужденное фискалами дело расследовалось и передавалось в суд в относительно сжатые сроки, и это гарантировало вынесение высокопоставленному чиновнику обвинительного приговора. Например, по успешно расследованному канцелярией И.И. Дмитриева-Мамонова эпизоду о неудачной «прокрутке» сенатором Я.Ф. Долгоруковым 50 тысяч рублей из кассы Военной канцелярии через «китайский торг», сенатор был в 1718 г. предан Генеральному военному суду под председательством А.А. Вейде. Приговор по этому делу не состоялся, поскольку Петр I остановил судебный процесс, вследствие чего

Я.Ф. Долгоруков не понес никакой ответственности.

Врезультате из 14 обвиняемых высших должностных лиц, разоблаченных фискальской службой и оказавшихся под следствием «майорских» канцелярий, учрежденных в декабре 1717 г., были осуждены лишь М.П. Гагарин и Г.П. Чернышев.

Следственные «майорские» канцелярии были упразднены по именному указу от 9 декабря 1723 г. Ликвидация фискальской службы состоялась позже – 15 декабря 1729 г.

Отметим, что следственные «майорские» канцелярии имели предшественников и продолжателей. Так, рассмотрение истории органов предварительного расследования XVII в. позволяет установить несомненное типологическое сходство между структурой таких канцелярий и сыскными экспедициями («приказами сыскных дел»), осуществлявшими либо борьбу с разбоями, либо поиск беглых, либо пресечение злоупотреблений региональных властей.

Сходство это было, по меньшей мере, следующим:

1) формировавшееся при уполномоченном лице учреждение носило временный характер, обусловленный конкретностью судебно-

84

3. Петровский период

следственного поручения; 2) руководство этим учреждением со стороны уполномоченного лица носило единоличный характер; 3) уполномоченное лицо подчинялось исключительно «центру», было абсолютно независимо от местной администрации; 4) деятельность уполномоченного лица осуществлялась, в основном, в пределах назначенной территории.

Вместе с тем в компетенции и статусе следственных канцелярий и «приказов сыскных дел» имелись и различия. Во-первых, в отличие от «сыщиков» XVII в., находившихся в подчинении у центральных ведомств, следственные комиссии подчинялись напрямую верховной власти. Даже с Правительствующим Сенатом следственные комиссии общались «мемориями», предметом которых были одни лишь технические вопросы. Во-вторых, в противоположность руководителям приказов «разбойных» дел и по сыску беглых следственные комиссии не обладали правом вынесения приговоров.

Продолжателями рассмотренной формы организации предварительного следствия (следственные «майорские» канцелярии) явились следственные канцелярии, создаваемые Сенатом и другими уполномоченными органами и должностными лицами, о чем будет сказано далее. Между тем отметим, что следственные «майорские» канцелярии не являлись постоянно действующим органом, расследующим преступления.

Специальным органом предварительного следствия, созданным Петром I, стала Тайная канцелярия (1718 г.). Ее создание связано с делом царевича Алексея, она ведала делами «О злом умысле против персоны его царского величества или измены, а также возмущении или бунте».

Разграничения юрисдикционных полномочий между Преображенским приказом и Тайной канцелярией носило исключительно территориальный характер: дислоцировавшаяся в Санкт-Петербурге Тайная канцелярия имела в производстве дела о государственных преступлениях, возбуждавшиеся в новой столице и на Северо-Запа- де, а расположенный в подмосковном селе Преображенском Преображенский приказ – дела, возбуждавшиеся в Москве и в остальных частях России1.

Как уже отмечалось, одним из надзорных органов, созданных Петром I, была прокуратура. Кроме надзорных функций она явля-

1 См.: Серов Д. О., Федоров А. В. Следствие при Петре I: «майорские» следственные канцелярии // Российский следователь. 2015. № 5. С. 51–56.

85

3. Петровский период

лась и органом предварительного расследования, и прежде всего – по делам о преступлениях экономической направленности.

12 января 1722 г. была образована российская прокуратура, а 18 января того же года первым ее руководителем – генерал-про- курором Сената – Петр I определил П.И. Ягужинского, оберпрокурором – Г.Г. Скорнякова-Писарева. В этот же день отдельным указом император учредил прокуратуру при надворных судах. Данным указом также вводился порядок, согласно которому дела о ложных доношениях фискалов предписывалось направлять гене- рал-прокурору, а также менялся и порядок разбирательства уголовных дел по фискальским доношениям в надворных судах. Отныне гофгерихтам надлежало осуществлять только лишь расследование подобных дел, отсылая затем обвиняемых для вынесения приговора «в тое коллегию, где кто ведом».

Началась следственная деятельность генерал-прокуратуры с челобитной, в которой посадский человек из г. Ярославля И.И. Сутягин обвинял ярославского провинциал-фискала С.Ф. Попцова по 15 пунктам (в хищениях, взятках и т. п.). В письме кабинет-секре- таря А.В. Макарова, поступившем в генерал-прокурорскую канцелярию 21 марта, содержалось высочайшее поручение П.И. Ягужинскому «изследовать» дело Саввы Попцова «в Сенате или особливо

вВашей канторе». Так началось «дело фискалов»1.

П.И. Ягужинский поручил ведение следствия прокурору Военной коллегии Е. Пашкову, работавшему в 1717–1722 гг. в следственной канцелярии И.И. Дмитриева-Мамонова. К июлю 1722 г. для расследования дела С. Попцова в генерал-прокуратуре было образовано новое структурное подразделение – особая следственная канцелярия («Канцелярия генерал-лейтенанта и генерала-прокуро- ра Павла Ивановича Ягушинского да лейб-гвардии капитана Егора Ивановича Пашкова»), которая в январе 1723 г. с учетом разветвившегося дела фискалов была реорганизована в «Розыскную контору при Вышнем суде».

10 августа по эпизоду 1718 г. о незаконном содержании Ивана Сутягина под стражей в ратуше П.И. Ягужинский и Е.И. Пашков допросили бывшего ярославского бурмистра Сергея Титова, который после этого подал в канцелярию доношение с обвинением Саввы Попцова в получении в 1717 г. с ярославских жителей колос-

1 Подробнее об этом см.: Серво  Д.  Фискалы на эшафоте // Родина. 2007. № 11. С. 75–79.

86

3. Петровский период

сальной взятки в 900 рублей. 16 августа Попцова специально допросили, а на другой день провели между ним и бывшим бурмистром очную ставку.

17 августа следственная канцелярия вынесла постановление о конфискации недвижимого и об аресте движимого имущества Саввы Федоровича. Еще четыре дня спустя, рассмотрев специально подготовленную Выписку, канцелярия приняла решение подвергнуть С.Ф. Попцова пытке. 25 августа 1722 г. ярославский про- винциал-фискал очутился в застенке. 30 августа, перед очередной пыткой, Савва Федорович выразил готовность дать признательные показания. Самым значительным из них явилось подтверждение факта получения им от С. Титова упоминавшейся крупной взятки.

31 августа повинная Саввы Федоровича дополнилась 70 пунктами,

вкоторых нашли отражение казнокрадство бурмистров Ивана Протопопова и Ивана Сергеева, Ермолая Еремина и Федора Воеводина, взятки дьяков Федора Закарова и Кузьмы Жукова, фискала А.И. Никитина и камерира Ильи Мещеринова, собственные поборы с поднадзорных лиц.

На последующих допросах (18 сентября, 12 и 18 октября) Попцов дал показания на обер-фискала А.Я. Нестерова, создавшего целую систему поборов с починенных фискалов и других лиц.

Уже 31 августа генерал-прокурор проинформировал о приведенных эпизодах, касавшихся Алексея Нестерова, Правительствующий Сенат, запросив тут же санкцию на арест обер-фискала. Такая санкция была получена. 3 сентября 1722 г., специальным письмом, П.И. Ягужинский предписал А.Я. Нестерову явиться в следственную канцелярию. 5 сентября посланный генерал-прокуратурой подьячий опечатал бумаги в доме Алексея Яковлевича. Тогда же,

впервых числах сентября, обер-фискала взяли под стражу. Продолжая вести дело, генерал-прокуратура, оставив в стороне

показания Саввы Попцова о финансовых махинациях должностных лиц местного самоуправления (реальная проверка которых требовала колоссальной работы с приходно-расходной документацией), сосредоточила внимание на разбирательстве криминальных деяний нескольких фигурантов. В итоге упомянутые в повинной С.Ф. Попцова лица допрашивались почти исключительно по эпизодам, затрагивавшим его самого, А.И. Никитина и А.Я. Нестерова.

5 октября 1722 г. П.И. Ягужинский направил особое письмо с докладом о ходе следствия Петру I. 15 октября в высочайшем послании Е. Пашкову разрешено было замещать при необходи-

87

3. Петровский период

мости генерал-прокурора в делах канцелярии, а также применять к А.Я. Нестерову пытки.

8 ноября, обобщив добытые прокуратурой уличавшие обер-фи- скала материалы, Е.И. Пашков вынес постановление о пытке А. Нестерова. 9 ноября 1722 г., не став дожидаться привода в застенок,

А.Я. Нестеров принес повинную, в которой не ограничился признанием собственной вины, а рассказал о взятках и казнокрадстве бывшего московского вице-губернатора и действовавшего главы Монастырского приказа Василия Ершова, о подлоге завещания бывшим обер-фискалом и действовавшим судьей Московского гофгерихта Михаилом Желябужским, о многообразных злоупотреблениях комиссара Александра Сергеева и дьяка Андреяна Ратманова.

Тем не менее, заподозрив А.Я. Нестерова в недостаточной искренности, Е.И. Пашков 25 ноября вновь распорядился подвергнуть его пытке. Допрос в застенке не состоялся, однако, и на этот раз. В ноябре 1722 г. Петр I пытать Алексея Яковлевича воспретил и лично решил допросить подследственного. Такой допрос состоялся 30 января 1723 г. Сенсационных откровений на нем, впрочем, не последовало.

Между тем по мере расследования дела фискалов перед гене- рал-прокуратурой всерьез встал вопрос о сосредоточении своей деятельности преимущественно на предварительном следствии, т. е. трансформации ведомства из общенадзорного в следственное. Очевидно, такая трансформация явно не входила в планы Петра I. Но столь разветвившееся к исходу 1722 г. дело фискалов требовало еще основательного досудебного исследования. Передача находившегося в такой стадии расследования уголовного дела в иное учреждение определенно грозила это расследование дезорганизовать.

По этой причине в конце 1723 г. следственная канцелярия гене- рал-прокуратуры была реорганизована в Розыскную контору только что основанного «Вышнего суда», которую возглавил Е.И. Пашков. Сама Розыскная контора просуществовала до 1726 г. и была упразднена вместе с «Вышним судом».

Вянваре 1724 г. дело фискалов поступило на рассмотрение «Вышнего суда», и 24 числа этого же месяца обвиняемые (С.Ф. Попцов,

А.Я. Нестеров, М.В. Желябужский и А.И. Никитин) были казнены. Важно отметить, что в рамках дела фискалов следственная кан-

целярия генерал-прокуратуры выступила в нескольких случаях как судебная инстанция. Наряду с упоминавшимся постановлением о конфискации имущества С.Ф. Попцова, канцелярия 12 сентября

88

3. Петровский период

1722 г. приговорила изобличенного Иваном Борисовым фискала

И.Т. Обухова к наказанию батогами, а 28 ноября подьячих отца и сына И.Р. и С.И. Лихаревых – к наказанию кнутом. Кроме того, 11 октября 1722 г. П. Ягужинский и Е. Пашков вынесли в пользу

И.И. Сутягина решение по его гражданскому иску к С. Попцову. Таким образом, судя по материалам дела фискалов, следствен-

ная канцелярия обладала следующими элементами судебной власти: 1) правом назначения уголовных санкций имущественного характера; 2) уголовных санкций, не связанных с лишением жизни – в отношении второстепенных обвиняемых; 3) правом вынесения граж- данско-правовых решений по искам к подследственным.

Располагала канцелярия и некоторыми судебно-исполнитель- ными функциями. Во-первых, на ответственное хранение следственной канцелярии поступало конфискованное по ее постановлениям имущество1. Во-вторых, если у осужденных к конфискации подследственных имелись должники, то канцелярия занималась взиманием с них денег (обращая взысканные средства, естественно, в доход государства). Эти архаически переплетавшиеся со следственными фрагментарные судебные и судебно-исполнительные полномочия роднили следственную канцелярию генерал-прокура- туры с «майорскими» канцеляриями.

Также отметим, что дело фискалов было самым значительным, но не единственным уголовным делом, которое расследовала прокуратура в рассматриваемый период. В частности, в архивных источниках сохранились некоторые упоминания о некоем деле о денежных дворах, следствие по которому вел прокурор Берг-коллегии И.Т. Сафонов.

Дела, особо затрагивавшие интересы государства, первоначально сосредотачивались в особо приближенном к Петру I Преображенском приказе2. Но в первое десятилетие XVIII в. все чаще случались дела, по которым надо было разыскивать и которые близко интересовали самого государя. Для этих розысков Петр I выбирал надежных людей из среды окружавших его офицеров и, давая им большие полномочия, посылал для сыска разбойников в разные ме-

1 Необходимо заметить, что подобной линией компетенции обладали все правоохранительные учреждения того времени. Специализированное ведомство, централизованно отвечавшее за сохранность и реализацию конфиската, – Канцелярия конфискации – появилась только в 1729 г.

2 См.: Веретенников В. И. История тайной канцелярии петровского времени. Харьков, 1910. С. 22.

89

3. Петровский период

ста, получая затем самые точные доношения и распоряжаясь часто даже мелочами розыска. При этом посылаемым офицерам обычно давался указ о наборе себе нужного штата приказных людей. Так постепенно в 1713–1715 гг. сформировались учреждения-канцеля- рии розыскных дел ведения конкретного офицера: В.В. Долгорукова, И.Н. Плещеева, А.И. Ушакова и др.1

Например, в мае 1714 г. в Москву был командирован гвардии майор А.И. Ушаков, имевший между иного высочайшее поручение негласно проверить финансовую деятельность ряда центральных учреждений и Московской губернской канцелярии. В середине того же 1714 г. для разбирательства отмеченного выше «подрядного дела» в Петербурге возникла канцелярия ведения гвардии майора В.В. Долгорукова, в июне 1715 г. для расследования нескольких дел по сообщениям фискалов – канцелярия гвардии капитана-поручика И.Н. Плещеева2. Позднее начали работу еще несколько подобных канцелярий.

Из одной такой канцелярии, а именно канцелярии ведения Петра Андреевича Толстого, после известного розыска по делу царевича Алексея Петровича образовалась в 1718 г. Тайная розыскных дел канцелярия или просто Тайная канцелярия.

25 мая 1718 г. Петр I утвердил инструкцию, получившую название «Пунктов» (ибо она состояла из 13 пунктов и собственноручного дополнения царя), где излагались полномочия петербургской полиции, которая осуществляла надзор в сфере общественной безопасности, обеспечивала охрану строя, порядков, нравственности, предупреждение и пресечение преступлений. 19 января 1722 г. Петр I учредил в Москве должность обер-полицмейстера. С учреждением Московской полицмейстерской канцелярии Санкт-Петурбургская полицмейстерская канцелярия стала называться Главной. 17 сентября 1722 г. и 8 мая 1723 г. должность полицмейстера была учреждена в Кронштадте, а 10 февраля 1723 г. был издан указ о создании полиции в Астрахани. Однако последние решения при жизни первого Российского императора в силу ряда обстоятельств исполнены не были.

Высочайшая резолюция на доклад Сената от 18 января 1721 г. разграничивала подсудность петербургской (главной) полицмейстерской канцелярии и Юстиц-коллегии. В полицмейстерской канцелярии должны были рассматриваться по существу дела о воровстве,

1 См.: Там же. С. 69.

2 См.: Баранов П. И. Архив Правительствующего Сената. СПб., 1872. Т. 1. С. 32.

90