Шмонин А.В. История органов, расследующих преступления экономической направленности. Ч. 1

1. Период Древнерусского государства

ли дань в пользу великого князя. Все свободное население Киевской Руси носило название «люди» или «людины». Отсюда термин, означающий сбор дани, – полюдье. Основная масса сельского населения, зависимого от князя, называлась «смердами». Они могли жить как

вкрестьянских общинах, которые несли повинности в пользу государства, так и в вотчинах. Те смерды, которые жили в вотчинах, находились в более тяжелой форме зависимости и теряли личную свободу. Одним из путей закабаления свободного населения было закупничество. Разорившиеся или обедневшие крестьяне брали у феодалов

вдолг «купу» – часть урожая, скот, деньги. Отсюда название этой категории населения – закупы. Закуп должен был работать на своего кредитора и подчиняться ему, пока не вернет долг1.

По форме государственного управления Древнерусское государство было раннефеодальной монархией.

ВДревнерусском государстве сложилась определенная система государственного механизма: великий князь; совет при князе; вече2; удельные князья; дворцово-вотчинные органы: огнищанин3 со штатом дворцовых слуг-тиунов4, казначей, дворецкий5, стольники6, ключники, конюшие7, а на местах – органы власти в лице наместников8, посадников9 и волостелей10.

Во главе государства стоял великий князь, который выполнял государственные функции вместе с дружиной, т. е. было княжеско-дру- жинное управление. Бояре подчинялись князю по принципу вассалите-

1 Закупы были лично свободны, у них было свое имущество, но их право- и дееспособность были ограничены.

2 Вече – народное собрание городской, родоплеменной и/или союзнической общин, существовавшее примерно с 859 г.

3 Огнищанин – лицо, охранявшее княжескую собственность.

4Тиун (тивун) – княжеский или боярский управляющий из обеленных холопов

вДревнерусском государстве.

5 Дворецкий – глава княжеской администрации.

6 Стольник – придворный, прислуживавший князю за столом во время торжественных трапез, а также сопровождавший его в поездках.

7 Конюший – в Древнерусском государстве лицо (боярин), ведавший всеми княжескими конюшнями и заводами.

8 Наместник (представитель князя) – руководитель органа местного управления, который назначался князем и содержался на основе кормления.

9 Посадник – глава древнерусского города, «посаженный» князем, а впоследствии вечем. Посадник ведал охраной правопорядка, судом, подписанием дипломатических договоров, возглавлял посадское войско.

10 Волостель – представитель великокняжеской (царской) власти на местах (как правило, в волостях и станах).

11

1. Период Древнерусского государства

та. При князе состоял совет из бояр и «княжих мужей». Родоплеменная знать в течение длительного времени сохранялась, и занималась она административной деятельностью. Иногда созывались княжеские съезды.

Сосредоточив у себя всю административную власть, князья не позже начала XI в. создали особые судебные должности вирника, мешальника, мечника и емеца (ст. 1, 41, 42 Краткой Русской Правды). Вирник судил преступления и по окончании суда взыскивал виру (денежную пеню). Объезжая округ1, вирник не только судил

ивзыскивал виры, но и, изобличая преступников, осуществлял расследование (следствие, розыск)2.

Помощником вирника был мешальник, отвечающий за регистрацию принятых в виру денег или вещей3. На место мешальника впоследствии заступил дьяк.

Мечник был младшим княжеским дружинником, исполняющим, видимо, отдельные судебные поручения. Емец же представлял собой поимщика вора и был, судя по всему, первым сыскным агентом в истории русского права4.

Важную роль в управлении государством играли вече Киева

ивечевые собрания в городах удельных княжеств. Состав веча полностью соответствовал эпохе прямой демократии: на него могли являться все заинтересованные юридически свободные люди. Однако были и особенности, связанные со сложной структурой волости, состоящей из вервей5 и погостов6. Причем верви встречались в основном в южных областях, а погосты – на севере.

Жители волости7 сходились на вечевое собрание, его компетенция была чрезвычайной. Главным предметом его ведения был во-

1 Округ – это территория княжеств в Древней Руси, в судебно-уголовном отношении разделенная на участки для платежа вир.

2 См.: Куницын А. Историческое изображение древнего судопроизводства в России. СПб., 1843. С. 98.

3 См.: Следопроизводитель, или Обозрение постановлений, руководствующих к познанию порядка производить исследования /сост. П. Иванов. СПб., 1834. С. 4, 5.

4 См.: Власов  В. И.,  Гончаров  Н. Ф.  Организация розыска преступников в России в IX–XX веках (историко-правовое исследование): в 2 ч.: монография. Домодедово, 1997. Ч. 1. С. 10.

5 Территориальная община, которая несла коллективную ответственность.

6 Административно-территориальная единица, состоявшая из нескольких населенных пунктов

7 Волось – крупная территориальная единица Древнерусского государства, имевшая столичный город и своего местного князя. Позже (примерно с XIV в.) – небольшая сельская территория, подчиненная городу.

12

1. Период Древнерусского государства

прос о призвании и изгнании князя. Также в его компетенцию входило решение вопросов войны и мира, правосудия1 и т. п.

Компетенция князя помимо командования включала законотворчество (регламентация уроков, вир и продаж), отправление правосудия.

Консультативным органом при князе была Княжеская дума, в состав которой входили не только его ближайшие дружинники, но и представители веча – тысяцкие. В отличие от веча Княжеская дума была постоянно действующим органом.

Дружина русских князей пережила в истории Древнерусского государства два четко выраженных этапа своей эволюции. Первый, древнейший этап представляет собой эпоху, когда князь и его воины составляли одно неразлучное целое. Второй этап, начавшийся в конце XI в., – эпоху резкой дифференциации в среде дружинников на «старейшую» дружину и на «молодшую» (хотя такое различие отмечалось и ранее). Старшие дружинники приобретали исключительно привилегированное положение: из их среды князь назначал своих посадников и наместников, им поручали наиболее ответственные мероприятия, из их среды вырастал слой княжих бояр. Младшие дружинники составляли разряд многочисленных слуг: из их среды происходят княжии конюшии, тиуны, вирники2, пятенщики3, мятельники4 и прочий мелкий чиновный люд той эпохи. В большинстве своем именно через них князь управлял не только волостью, но и своей вотчиной.

Вотчинное управление – управление собственной княжеской вотчиной посредством челяди. Среди челяди князя выделялись тиуны, компетенция которых заключалась в осуществлении правосудия (судопроизводства) в отношении населения вотчины князя.

Таким образом, вотчинное управление сливалось с управлением государственным в неразрывной связи с судопроизводством. В то же время судебные органы в Древнерусском государстве, которые осуществляли и следственные действия, были разнообразны.

Вотчинный суд вышел из суда pater familias (лат. – отец семейства, домовладыка) над своими домочадцами и предполагал неограниченную власть над ними. Позднее владение землей предостави-

1 Чаще всего судебная функция вечевого собрания проявлялась в случае изгнания князя.

2 Вирник – представитель княжеской администрации судил преступников, занимался сбором судебных пошлин и штрафов, находясь на кормлении населения.

3 Пятенщик – сборщик пошлины за продажу лошадей.

4 Мятельник – лицо, учитывавшее в письменном виде собранные налоги, пошлины и т. д.

13

1. Период Древнерусского государства

ло ее хозяину право судить зависимых от него людей – его холопов и, вероятно, по незначительным делам – закупов.

Суд рода постепенно перерождался в суд верви (общины) над своими членами. Главнейшим его органом были старейшины (старцы), власть которых внутри рода-общины была неограниченной (вплоть до присуждения к смертной казни)1.

Церковный суд, возникший в древнейший период, также просуществовал в России вплоть до 1917 г.

Особой судебной инстанцией был извод, или суд 12 мужей. Эта судебная инстанция упомянута только один раз в Краткой Русской Правде2.

Рассматривая систему управления Древнерусским государством, следует обратить внимание на период так называемой феодальной раздробленности (XII–XV вв.), когда Киевская Русь распалась вначале на 14 княжеств, точно по числу племенных союзов VI–VIII вв. В результате дробления выделились княжества, названия которым дали стольные города: Киевское, Черниговское, Переяславское, Муромское, Рязанское, Владимиро-Суздальское, Смоленское, ГалицкоВолынское, Полоцкое, Турово-Пинское, Тмутараканское, Новгородская и Псковская земли. В каждом княжестве правила одна из ветвей династии Рюриковичей. В результате продолжавшихся междоусобиц княжества то объединялись, то распадались на новые.

В 1132 г. Киевское княжество распалось на ряд уделов, в 1240 г. было разорено монголо-татарами, а в 1362 г. вошло в состав Великого княжества Литовского и управлялось литовскими наместниками. С 1471 г. оно стало Киевским воеводством.

Владимиро-Суздальское княжество – крупнейшее Древнерусское феодальное государство в Северо-Восточной Руси. С X в. до середины XII в. оно называлось Ростово-Суздальским княжеством и входило в состав Киевской Руси, с середины XII в. стало Владимиро-Суздаль- ским великим княжеством, т. к. столица переместилась в город Владимир. Верховная власть, как законодательная, так и исполнительная, принадлежала великому князю. В XIII–XIV вв. титул великого Вла-

1 Существование общинных судов законодатель признал в середине XVI в. По судебной реформе 1864 г. общинные суды приобрели узаконенные полномочия. Свое действие суд общины прекратил только под воздействием политики большевиков в период гражданской войны.

2 В компетенции извода находились виндикационные иски. В некотором роде можно предположить, что этот суд был явным пережитком глубокой старины, остатком былого родового суда.

14

1. Период Древнерусского государства

димирского князя считался главным в Северо-Восточной Руси. При князе был совет, состоявший из служилого боярства, духовенства

икняжеской дружины. Для решения наиболее важных вопросов созывались феодальные съезды, а в чрезвычайных ситуациях – вече.

Местное управление находилось в руках наместников и волостелей, которые осуществляли и судебные функции. Подчинялись они дворецкому. Эта система управления называлась дворцово-вот- чинной.

Галицко-Волынское княжество возникло в результате объединения Галицкого и Владимиро-Волынского княжеств в 1199 г. Высшим органом власти и управления были князья, боярский совет, вече. Власть князя ограничивалась сильным влиятельным боярством. Сохранялась дворцово-вотчинная система управления. В крупные города посылались посадники, в земства – воеводы и волостели. Здесь установился новый порядок княжеского владения, называемый удельным. Для него характерны два признака: князья становятся независимыми владельцами своих земель, которые передают в наследство по личному распоряжению. Каждое удельное княжество представляло собой монархию.

Новгородская феодальная республика существовала с 1136 по 1478 гг. Она занимала огромную территорию от Урала до Прибалтики, от Ледовитого океана до верховьев Волги. В XII–XIII вв. в состав республики входил г. Псков.

Псковская феодальная республика существовала в составе Новгородской. Как самостоятельная республика оформилась в 1348 г. В 1510 г. вошла в состав Московского государства.

Органами, осуществлявшими следствие (суд) в Новгородской республике, были вече, суд князя и посадника, суд тысяцкого и суд архиепископа.

Вече рассматривало дела о государственных преступлениях

ипреступлениях должностных лиц, в том числе посягающие на экономический уклад Новгородской республики.

Высшей следственно-судебной инстанцией был суд князя совместно с посадником и десятью «докладчиками» – по боярину

и«житьему» человеку от каждого из пяти концов1.

Тысяцкий вместе с пятью старостами ведал торговым судом, а также рассматривал дела, возникавшие между новгородцами и купцами немецкого двора в Новгороде.

1 Новгород подразделялся на 5 административных районов, называемых концами.

15

1. Период Древнерусского государства

Архиепископ имел право суда над духовенством и над феодаль- но-зависимым населением, проживающим на землях монастырей

ицерквей. К ведению церковных судов относились дела о преступлениях против церкви, религии, семьи, нравственности и о наследстве.

Гражданские дела, кроме споров о землевладении, и мелкие уголовные дела рассматривали сотские.

Впригородах суд осуществляли наместники вместе с посадниками. Судебные функции в волостях выполняли старосты волостей.

ВНовгородской республике и Пскове действовали правовые сборники периода Киевской Руси (Русская Правда, Мерило праведное, Кормчая книга), а также собственные нормативные акты.

Анализ положений Псковской судной грамоты позволяет выявить следующие особенности судопроизводства: появился институт судебного представительства; произошло разграничение светского

идуховного судов; появились зачатки следственной и розыскной формы процесса. Введено разграничение гражданских и уголовных дел, определено понятие государственного преступления.

Компетенция княжего суда, согласно Псковской судной грамоте, ограничена только юрисдикцией святительского, т. е. церковного суда. К делам, подсудным князю, относились кража со взломом, тайное похищение (из укрытых саней и упакованных тюков), разбой, кража сена, хлеба и скота (ст. 1). Причем эти дела князь судил не один, а под надзором посадника.

Небезынтересно отметить, что при столкновении компетенции судов образовывался так называемый смесной суд1.

Ксудам других уполномоченных органов относились суды должностных лиц вечевого собрания, а именно суды посадников

итысяцких, суды судей, изводы, суды  братщины и «сто»  (съто). Так, в Новгороде посадник судил вещные иски, а тысяцкий – иски из обязательств. В Пскове суду посадника подлежали гражданские дела и те уголовные, которые не входили в компетенцию князя.

Суды судий осуществляли правосудие в пригороде Пскова,

втом округе, который подчинялся его власти. Такие судьи были выборными, их выбирало (назначало) вече Пскова.

Упоминание о суде братщины находятся в ст. 113 Псковской судной грамоты. Аналогом псковской братщины в Новгороде было

1 Смесной суд – вариант третейского суда по современным меркам, которому поручено разбирать спор, если стороны в нем принадлежат разной юрисдикции: церковной и светской.

16

1. Период Древнерусского государства

«сто» (съто). Оба судебных органа – это корпоративные организации, объединявшие лиц одной профессии, одного промысла1.

Великое Литовское княжество образовалось в XIII в. В его составе в результате захвата оказалась часть территории Древнерусского государства: Галицко-Волынское и Киевское княжества, Черниговская и Смоленская, Полоцкая, Витебская, Турово-Пинская, Берестейская земли. Удельные князья Руси обладали всей полнотой власти на местах, являясь вассалами великого литовского князя, но на высших ступенях государственной структуры находились исключительно представители литовской аристократии.

Главой Литовского княжества был господарь, который в своей деятельности опирался на совет панов, состоявший из крупных феодалов и верхушки католического духовенства.

Высшими должностными лицами были: маршалки, канцлер, подскарбии, гетман. С 1507 г. стал созываться Великий Вальный Сейм –

сословно-представительный орган, состоявший из двух палат: сената и палаты депутатов. После подписания в 1569 г. Люблинской унии на общем польско-литовском сейме образовалось единое польсколитовское государство – Речь Посполитая, во главе с королем, избираемым шляхтой. Часть русских земель оказалась в Речи Посполитой. Смоленск, Чернигов, Брянск, Гомель, Новгород-Северский лишь в начале XVI в. в результате военной борьбы воссоединились с Русским государством.

Местное управление осуществляли воеводы, старосты, урядники, державники, лавники. Во главе городской администрации стояли войты – главы городов, бурмистры и радцы, которым принадлежала административная и судебная власть в городе.

Высшим судебным органом был суд господаря, следующей инстанцией – суд Рады, на местах действовали суды старост и воевод, общинные крестьянские и земские суды.

Рассматривая систему управления Древнерусского государства, следует отметить и тот факт, что в 1237–1241 гг. русские земли подверглись нашествию Монгольской империи. После походов на Северо-Восточную и Южную Русь установилось так называемое монголо-татарское иго или золотоордынское иго. Завоеванные русские земли не вошли непосредственно в состав Золотой Орды. Золотоордынские ханы рассматривали русские княжества как самоуправляемые территории, имеющие свою собственную традицион-

1 См.: Исаев М. А. История Российского государства и права: учебник. М., 2012. С. 5.

17

1. Период Древнерусского государства

ную власть, но находившиеся в зависимости от ханов и обязанные платить им дань – «выход».

Рассматривая судопроизводство по делам о преступлениях экономической направленности, необходимо отметить, что основными чертами так называемого уголовного права этого периода были: замена кровной мести выкупом, отсутствие понятия преступления, развитие системы уголовных штрафов, шедших князю, и композиций пострадавшим. В частности, древнерусское право не оперировало термином «преступление». Частноправовой характер законодательства не позволял определять преступное посягательство через призму нарушения конкретного законодательного предписания, а подразумевал под ним причинение материального и (или) морального ущерба. Более того, уголовное преступление не отграничивалось от гражданского правонарушения. Однако, говоря о группе деяний, причинявших вред наиболее существенным интересам личности, общества или государства, законодатель употреблял понятие «обида», тождественное по своей юридической природе дефиниции «преступление»1.

Как было отмечено, экономические отношения древнерусского общества базировались на благосостоянии и неприкосновенности личных имущественных прав (вещей, плодов сельскохозяйственного производства, челяди2). В этой связи в договорах князей Олега 907 г. и Игоря 911 г. прослеживалось желание законодателя обеспечить охрану личных имущественных отношений частных лиц, подданных договаривающихся сторон3.

В договорах Олега и Игоря совокупность имущественных преступлений, явившихся прообразом одной из групп преступлений экономической направленности, составляли хищения. Например, в договоре Олега охране имущественных отношений уделялось внимание в пяти статьях, а именно в V, VI, VII, IX и X. Содержание названных статей иллюстрирует, что договаривающиеся стороны не только обеспечивали право собственности, устанавливая за хищения имущества жестокое наказание, но и пытались защитить его от подлогов, обманов и случайных несчастий (повреждений).

1 См.: Георгиевский Э. В. Общее понятие преступного в истории уголовного права России: терминологическое многообразие // Государство и право. 2008. № 4. С. 83–89.

2 Челядин – раб, занятый исключительно в домашнем хозяйстве рабовладельца.

3 См.: Станиславский  А.  Ограждение имущественных отношений в древнейших памятниках русского законодательства // Юридический сборник. Казань, 1855. С. 153– 218.

18

1. Период Древнерусского государства

Применительно к составу кражи договор Олега постановлял пойманного на месте преступления вора в случае его сопротивления доставлять к потерпевшему, наделявшемуся правом убить вора. Если же преступник сдавался добровольно, он должен был вернуть похищенное имущество и заплатить денежный штраф, тем самым сохранив свою жизнь.

Наряду с общей нормой о краже имелась в договоре Олега и специальная норма, предусматривающая ответственность за кражу челядина как средства труда (экономических отношений). В группе хищений особо выделялся состав похищения раба, принадлежащего гостю.

В Русской Правде существовало представление о более широком круге преступлений экономической направленности имущественного характера. К таким деяниям относились кража («татьба»), в том числе кража с гумна, конокрадство, неправомерное пользование чужим имуществом, нарушение поземельной собственности (ст. 12, 21, 31, 35, 37–39, 40 Краткой Русской Правды; ст. 7, 33–35, 37, 40–45, 47 Пространной Русской Правды).

Также к преступлениям экономической направленности по рассматриваемому памятнику права можно отнести злостное (караемое продажей в рабство) и несчастное (с предоставлением рассрочки платежей без привлечения к уголовной ответственности) банкротство (ст. 54 Пространной Русской Правды), злостную неуплату долга (ст. 55 Пространной Русской Правды), истребление или порчу межевых знаков, отделявших один участок (вервь) от другого (ст. 32, 34 Краткой Русской Правды), незаконное пользование чужой землей и ее плодами (хлебом, скотом, птицами, рыбой, пчелами и др.) (ст. 70, 76, 81, 82 Пространной Русской Правды).

Анализ дальнейшего развития законодательства рассматриваемого периода позволяет заключить, что признаки преступлений экономической направленности существенно меняются. Так, в отличие от Русской Правды, в которой сущность преступления против имущественных прав сводилась к причинению материального и морального вреда частным лицу (или лицам), в Псковской судной грамоте 1367 г. под нанесенным вредом понимался не только вред, причиненный собственности отдельного частного лица (или лиц), но и экономическому укладу государства. Так, согласно данному источнику отличались простая и квалифицированная татьба. Простая татьба включала кражу, совершенную в первый и второй раз (ст. 1). К составам квалифицированной татьбы относились «кримская татьба» (кража из Псковского Кремля), неоднократная татьба

19

1. Период Древнерусского государства

(кража, совершенная в третий раз) и конокрадство (ст. 1, 7, 8). Ответственность за кражу мелкого рогатого скота (баранов, овец) и домашней птицы (гусей, уток, кур) регламентировалась самостоятельной нормой (ст. 112).

Как и Русская Правда, Псковская судная грамота регулировала отношения поземельной собственности, в частности, касающиеся нарушения межевых границ лесных участков двух владельцев (ст. 10).

Отметим, что в Псковской судной грамоте содержалось первое для отечественного законодательства упоминание о «тайном посуле»1 как незаконном вознаграждении за осуществление официальных властных полномочий. В частности, запрещалось взимать посулы князьям, посадникам, иным должностным лицам суда. При этом санкция за совершение неправосудных действий устанавливалась в виде божественной кары (ст. 4). Также запрещалось вымогать посулы волостелям. Волостель, повинный в вымогательствах (неправом суде), находился под реальной угрозой предъявления местными жителями иска (ст. 48).

Судопроизводство, в том числе по делам о преступлениях экономической направленности, включающее элементы предварительного расследования, в Древнерусском государстве еще не знало деления процесса на гражданский и уголовный. Процесс имел свои специфические формы. Тем не менее можно выделить несколько его общих стадий. Первая стадия – определение сторон в споре. Начиналась она с заклича – объявления о состоявшемся правонарушении. Заклич должен быть публичным, не случайно Русская Правда знает другой его аналог – «заповедь на торгу». Заклич должен содержать в себе также формальный вызов противной стороны на суд. Однако могли быть случаи, когда ответчик неизвестен. Формальным поводом к этому является отговорка ответчика, что вещь, оспариваемая у него как краденная, была куплена им у третьего лица. В этом случае необходимо было отыскать ответчика. Для этой цели и служат такие формы предварительных (процессуальных) действий, как сочение (гонение) следа, свод и заклич2.

Преступая к рассмотрению перечисленных форм предварительных (процессуальных) действий, следует отметить, что древнерусское право динамически развивалось на протяжении более трехсот лет. Так, последние списки Русской Правды относятся

1 «Тайный посул», «посул» – взятка; обещание заплатить за благоприятное разрешение уголовного или гражданского дела.

2 См.: Матиенко Т. Л. Указ. соч.

20