Шмонин А.В. История органов, расследующих преступления экономической направленности. Ч. 1

4. Постпетровский период

5.Выделите особенности расследования по делам о преступлениях экономической направленности, осуществлявшегося следственными комиссиями.

6.Определите предмет и порядок расследования преступлений экономической направленности полицией в конце XVIII в.

Список рекомендуемой литературы

Аверченко  А. К.,  Серов  Д. О.  Организация следственного аппарата России: история и современность // Вестник НГУ. 2006. Сер.: Право. Т. 2. Вып. 1.

Аппарат власти следственной / под общ. ред. Н.А. Колоколова. М., 2016.

Балковая В. Г. Сенатское расследование злоупотреблений в СанктПетербургской портовой таможне (1742–1743 гг.) // Журнал российского права. 2014. № 6.

Гoрoбцoв В. И., Гoнюхoв С. O., Шилoв Н. С. Пoлиция Рoссийскoй империи: учеб. пoсoбие. Крaснoярск, 1999.

История органов следствия России: хрестоматия для студентов вузов, обучающихся по спецальности «Юриспруденция» / [сост.: А.К. Аверченко и др.]. М., 2015.

История следствия в России: монография / под общ. ред. Д.О. Серова, А.В. Федорова. М., 2017.

Невский С. А. и др. Органы предварительного расследование преступлений в Российском государстве (дореволюционный и советский периоды): учеб. пособие / под ред. С.А. Невского. Краснодар, 2011.

Полное собрание законов Российской империи, повелением Государя Императора Николая Павловича составленное. Собрание Первое: с 1649 по 12 декабря 1825 года. М., 2006. Т. 8.

Серов Д. О., Федоров А. В. Следствие от Екатерины I до Екатерины II // Российский следователь. 2015. № 8.

Серов Д. О., Федоров А. В. Следствие при Екатерине II и Павле I: Тайная экспедиция как следственный орган по делам о государственных преступлениях // Российский следователь. 2015. № 9.

Территориальные органы внутренних дел дореволюционной России: учеб. пособие. Белгород, 2013.

Юхт А. И. Русские деньга от Петра Великого до Александра I.М., 1994.

121

5

ДОРЕФОРМЕННЫЙ ПЕРИОД (1801–1860 гг.)

Вразвитии органов, расследующих преступления экономической направленности, в качестве самостоятельного этапа выделяется исторический период начала XIX в.

Главное противоречие в развитии российского общества, зародившееся еще в предыдущий век, вытекало из назревавших формационных изменений. Феодализм все больше показывает свою экономическую несостоятельность. При этом кризис феодально-кре- постнической системы становится всеобъемлющим, охватывая все важнейшие сферы экономики.

Впромышленности крепостная мануфактура не может выдержать конкуренции с капиталистической мануфактурой, с буржуазной организацией производства. Капитализм обеспечивает неизмеримо большую производительность труда и работает с необычайной гибкостью и изворотливостью в сложных условиях, когда ему препятствуют все устои феодализма, прежде всего крепостничество, мешающее привлекать в производство рабочую силу и сужающее внутренний рынок. Победа буржуазного производства обеспечивается применением наемного труда и введением машин. Мануфактура сменяется фабрикой. В данный период начинается промышленный переворот. С 1825 по 1860 гг. число крупных предприятий об-

рабатывающей промышленности и занятых в ней рабочих возросло втрое, причем к 1860 г. 4 ⁄5 рабочих здесь были уже наемными. В то же время во всей промышленности доля крепостных рабочих составляла еще 44 %. При этом попытки применения машин в крепостной промышленности наталкиваются на низкий профессиональный уровень крепостного рабочего, а главное, на его нежелание работать, поскольку он заинтересован не в повышении производительности труда, а как раз наоборот – в экономии своего труда.

122

5. Дореформенный период

Нарушение закона обязательного соответствия производственных отношений характеру производительных сил видно и в сельском хозяйстве.

Помещики разнообразными средствами пытаются увеличить товарность своих имений. Одни это делают путем еще большего нажима на крестьян. Так, в «образцовом» имении графа Орлова-Давы- дова была строго регламентирована вся жизнь крепостного крестьянина, для чего было издано специальное Уложение. Этот вотчинный «закон» предусматривал сложную систему наказаний за нерадение крестьян к работе и даже за невступление в брак в положенные сроки: помещику нужно постоянное пополнение рабочей силы.

Другие помещики пытаются повысить доходность своих имений путем нововведений, но и это не приносит им успеха. Нововведения терпят крах из-за той же незаинтересованности крестьянина в своем труде.

Всесторонний нажим на крестьянина порождает лишь рост сопротивления. После некоторого затишья в самом начале века растут крестьянские волнения, особенно усиливающиеся в определенные периоды. Так, волна крестьянских выступлений прокатилась в связи с восхождением на престол Николая I. Только в 1826 г. было зарегистрировано 178 крестьянских бунтов. В конце царствования Николая I число крестьянских волнений выросло в 1,5 раза.

Все большее развитие буржуазных отношений в экономике, кризис крепостнического хозяйства не могут не найти отражения в социальной структуре общества.

Буржуазия складывалась главным образом из купечества и верхушки крестьянства, сумевшей тем или иным путем разбогатеть. Такие крестьяне, иногда даже помещичьи, отпускались своим господином на оброк, обогащались, принося барину значительно большую выгоду, чем если бы они работали на барщине1.

Формирование новых общественных классов порождало и принципиально новые классовые антагонизмы, борьбу труда с капиталом. Уже в 30–40-е гг. возникло рабочее движение. Царизму приходится учитывать этот новый фактор в своей политике: в 1835 и 1845 гг. изданы первые законы о труде, охраняющие элементарные права рабочих, хотя и в ничтожной степени.

Образование новых классов происходило в рамках прежней сословной системы. Деление общества на сословия оставалось, в прин-

1 Значительная часть ивановских фабрикантов вышла из среды разбогатевших крепостных, которые эксплуатировали собственных односельчан.

123

5. Дореформенный период

ципе, незыблемым. Несмотря на все сдвиги в экономике, правовое положение отдельных групп населения было прежним. В 30–50-е гг. позапрошлого столетия в России произошел промышленный переворот. Развитие капиталистической промышленности, тесно связанной с выработкой товаров на рынок, приводило к увеличению городского населения. Однако процесс расширения внутреннего рынка проходил значительно медленнее, чем развитие промышленности. Это объяснялось тем, что подавляющая часть населения страны вела натуральное хозяйство. Крепостные крестьяне не могли быть полноценными потребителями промышленной продукции.

Российское государство переживало кризис крепостнического хозяйства. Многие помещики разорялись. Росли нужды и увеличивалось обнищание крестьян. Положение в еще большей мере обострялось в связи с тяжелой и неудачной для России Крымской войной. В это время усилились рекрутские наборы, увеличились налоги. Сама же война показала всю слабость экономики России, наглядно продемонстрировала отсталость страны, что в конечном счете привело к возникновению в ней в 1859–1861 гг. революционной ситуации.

Стихийные массовые выступления и восстания крестьян становятся столь мощными и опасными для царизма, что царь и многие его приближенные понимают необходимость принятия срочных мер для спасения абсолютизма, который в рассматриваемый период, особенно в царствование Николая I, достиг своего апогея. Вся власть была сосредоточена в руках одного лица – Императора Всероссийского.

К этому времени Российская империя представляла собой огромную континентальную страну, включавшую обширные территории Восточной Европы, Северной Азии и Закавказья. В состав Российской империи входили Прибалтика, Литва, Украина, Белоруссия, Польша, Финляндия, Бессарабия.

Сложившиеся социально-экономические и политические условия в Российской империи в начале XIX в. обусловили существенные изменения в структуре органов государственного управления в целом и органов, расследующих преступления экономической направленности, в частности.

Прежде чем рассмотреть такие изменения, кратко остановимся на уголовном и уголовно-процессуальном законодательстве рассматриваемого периода.

В начале XIX в. назрела необходимость кодификации архаичного и запутанного российского законодательства. К этому време-

124

5. Дореформенный период

ни накопился огромный нормативно-правовой материал. Продолжало действовать Соборное уложение, законодательство Петра I

иего преемников. В ряде случаев нормативные документы вступали в противоречие друг с другом, что являлось причиной беспорядков

излоупотреблений в судах.

Сложившаяся ситуация послужила в очередной раз поводом для создания кодификационной комиссии под руководством М.М. Сперанского. Полное собрание законов Российской империи, состоявшее из 46 томов, было подготовлено и напечатано к 1 апреля 1830 г. Оно охватывало акты с 29 января 1649 г. по 12 декабря 1825 г., т. е. до Манифеста о воцарении императора Николая I1.

На основе подготовленного материала М.М. Сперанский составил Свод законов Российской империи в 15 томах, который был издан в 1832 г. (далее – Свод законов), а с 1 января 1835 г. вступил в силу. В Свод законов вошли лишь действующие законы, расположенные по особой системе, разработанной М.М. Сперанским: законы об органах власти, управления и государственной службе; уставы о повинностях; уставы казенного управления; законы о сословиях; гражданское законодательство; уставы государственного благоустройства; уставы благочиния; уголовные законы.

Свод законов состоял из восьми книг, распределенных на 15 томов: кн. I включала основные государственные законы (т. I ч. I); кн. II – учреждения центральные, местные, уставы о службе государственной (т. I ч. 2); кн. III – законы правительственных сил (т. IV – VIII); кн. IV – законы о состояниях (т. IX); кн. V – законы гражданские и межевые (т. X); кн. VI – уставы государственного благоустройства (тт. XI и XII); кн. VII – уставы благочиния (тт. XIII и XIV); кн. VIII – законы уголовные (т. XV). При каждом акте, составлявшем в Своде отдельную его часть, помещался хронологический его указатель, послуживший основанием для его инкорпорации, равно помещалось и оглавление, руководствуясь которым можно было отыскать требуемую статью.

1 Полное собрание законов состояло из 30 920 актов, каждый из которых имел свой порядковый номер. Особый интерес представляли приложения к Собранию: т. XLI – хронологический указатель актов; т. XLII – алфавитный указатель; т. XLIII и XLIV – штаты ведомств; т. XLV – книги тарифов; т. XLVI – чертежи и рисунки, образцы гербов, монет. Для юридической техники интерес представлял т. XLII, содержавший алфавитный указатель. Вместе с тем оно не в полной мере оправдывало свое название как «полное». В него не включались явно устаревшие акты, а также те, которые «в уважение особых исключительных обстоятельств признано было неудобным оглашать во всеобщее сведение».

125

5. Дореформенный период

Система Свода оставалась неизменной до Октябрьской революции 1917 г., лишь в 1885 г. Свод был дополнен процессуальным законодательством.

Всего Свод законов, изданный в 1832 г., содержал около 36 000 статей (вместе с приложениями – 42 198 статей). Справочный аппарат к Своду издавался отдельными томами: в 1833 г. издано оглавление Свода, в 1834 г. – алфавитный указатель, в 1835 г. – указатель хронологический.

Свод законов был введен в действие 1 января 1835 г., одновременно с этим вводились положения о толковании и негласной его проверке. Правила толкования были разработаны самим Сперанским, а правила негласной проверки были установлены Положением Госсовета от 16 марта 1833 г. Второе полное издание Свода законов состоялось в 1842 г., в действие оно было введено 4 марта 1843 г., третье – в 1857 г., в действие введено 12 мая 1858 г.

Авторы названного Свода отдельно поместили нормы материального и процессуального права, снабдив многие статьи ссылками на иные нормативные правовые акты. Такой подход облегчал использование этого сборника в правоприменительной деятельности, а современному исследователю генезиса развития уголовного и уго- ловно-процессуального права предоставляет возможность системно изучать предпосылки этих отраслей знания.

В Своде законов (т. XV) содержалось множество уголовно-право- вых норм о преступлениях экономической направленности, например:

–преступления, посягающие на казенное имущество, в том числе совершенные с использованием служебного положения, к которым относились: 1) небрежное сохранение казенных сумм и вещей; 2) незаконное пользование казенною собственностью; 3) похищение, расточение (промотание) и утрата казенного имущества (ст. 290–295);

–подделка монеты Российской и иностранной чеканки (ст. 536);

–подделка ассигнаций и кредитных государственных бумаг (ст. 637);

–обманы при займах и «гнусных  подлогах»,  совершенных  во  «вред общего блага» (ст. 641);

–несообщение  новому  кредитору  сведений  о  заложенном  имуществе,  совершенное  путем  сокрытия  «домового  заемного  письма»,  уже  имеющихся  «залога»  и  других  неудовлетворенных  у  должника  взысканий (ст. 740);

–подлоги при займе из Государственных Кредитных Установлений (ст. 742) и т. п.

126

5. Дореформенный период

Принятие Уложения о наказаниях уголовных и исправительных 1845 г.1 (далее – Уложение о наказаниях) ознаменовало новый подход законодателя к вопросу о регламентации преступлений экономической направленности. Оно имело важное значение в правовом регулировании общественных отношений России первой половины XIX в. Его громоздкость объяснялась тем, что его авторам не удалось преодолеть казуальность, свойственную прежним феодальным уголовным сборникам. Законодатель стремился предусмотреть все возможные виды преступлений, не полагаясь на обобщающие формулировки.

Впервые в российском законодательстве Уложение о наказании содержало Общую часть, функции которой выполнял первый раздел закона. Уложение делило правонарушения на преступления и проступки, граница между которыми была проведена не слишком четко. Преступлением считалось всякое нарушение закона. Под проступком понималось нарушение правил, предписанных для охранения определенных законом прав и личной безопасности. Преступления и проступки делились на умышленные, т. е. заранее обдуманные, и неумышленные, совершенные по «внезапному побуждению». Определялось соучастие в преступлении, выделялись главные виновные и участники преступления. Соучастники преступления делились на зачинщиков, управлявших действиями при совершении преступления; сообщников, принимавших участие в преступлении; подговорщиков или подстрекателей, склонявших к совершению преступления других лиц; пособников, которые сами не участвовали в совершении преступления, но помогали его совершать; попустителей, которые имели возможность предотвратить преступление, но допустили его; укрывателей, укрывавших похищенные вещи и самих преступников. «Прикосновенными» к преступлению признавались лица, знавшие о преступлении и не донесшие о нем.

Уложение о наказаниях содержало широкий перечень статей, предусматривающих уголовную ответственность за различные виды деяний (деяния против церкви, государства, порядка управления, должностные и т. п.). Анализ данных статей позволяет выделить преступления экономической направленности, к которым относились: казнокрадство, участие в фабричных и заводских забастовках, конокрадство и т. п.

1 См.: Свод законов Российской империи. Том XV. СПб., 1912. С. 1–202.

127

5. Дореформенный период

Несмотря на то что в приведенных источниках рассматриваемые посягательства не выделялись в самостоятельный вид и структурировались в различных главах (разделах, отделениях), законодатель существенно расширил их перечень посредством криминализации отдельных деяний. Так, в гл. II «О превышении власти и противозаконном оной бездействии» раздела пятого «О преступлениях и проступках по службе государственной и общественной» Уложения о наказаниях содержались составы превышения власти вопреки интересам службы (ст. 338, 340); противозаконного бездействия власти (ст. 339); попустительства должностного лица в совершении преступлений (ст. 341, 342); воспрепятствования осуществлению власти (ст. 344). Данный раздел включал гл. III «О противозаконных поступках должностных лиц при хранении и управлении вверяемого им по службе имущества», в которой содержались нормы, предусматривающие ответственность за совершение таких деяний, как порча государственного или частного имущества с намерением уменьшить его цену (ст. 353); использование чиновниками или лицами, состоящими на службе, в личных целях либо в интересах третьих лиц, вверенных им казенных либо частных вещей, денежных сумм, банковских билетов и т. п. (ст. 354); промедление из корыстных либо иных личных побуждений в регистрации вверенных по службе денежных средств или иного имущества (ст. 356); искажение прихода, расхода материальных ценностей (ст. 358); побег лица, присвоившего либо растратившего вверенное ему по службе казенное или частное имущество, а равно составление подложных документов в целях сокрытия своего преступления (ст. 359). Примечательно, что в законе оговаривались случаи, на которые не распространялся принцип индивидуализации ответственности. В частности, если лицо, виновное в присвоении, употреблении на свои надобности или же иной растрате вверенных ему по должности денежных средств либо иного имущества, не в состоянии было самостоятельно погасить возложенное на него взыскание, оно обращалось на лиц, имеющих за виновным надзор и изобличенных в упущении соответствующего правонарушения, или же на избравшее его общество (ст. 360).

В числе преступлений экономической направленности, относимых к новациям Уложения о наказаниях, можно отметить и деяния, содержащиеся в гл. IV «О подлогах по службе» раздела пятого, а именно фальсификацию при осуществлении своих должностных обязанностей подписей, свидетельских показаний, допуск «подстав-

128

5. Дореформенный период

ных» свидетелей, заочное составление актов от имени отсутствующих лиц, совершенные из корыстной или иной личной заинтересованности, а равно и подлог документов (докладов, рапортов, протоколов, журналов и иных официальных актов) в целях сокрытия содержащейся в них истины (ст. 362).

В гл. VI «О мздоимстве и лихоимстве» раздела пятого Уложения о наказаниях собраны преступления экономической направленности с коррупционной составляющей – взяточничество. Данная группа преступлений, в частности, включала: принятие чиновником, состоящим на государственной или общественной службе, по делу или действию, касающемуся его служебных обязанностей, хотя

ибез их нарушения, подарков в виде денег, вещей или иного имущества, либо невозвращение принятых подарков в течение трех дней при отсутствии согласия чиновника на его принятие (ст. 372); злоупотребление властью или доверенностью начальства, совершенное посредством принятия в дар денег, вещей или иного имущества в целях «учинения или допущения чего-либо противного обязанностям службы» (ст. 373); принятие взятки должностным лицом в целях незаконной прибыли других лиц (ст. 374); сбор денег должностными лицами волостного или сельского управлений, писарями и их помощниками на подарки и угощение чиновников и людей других званий (ст. 379); содействие в мздоимстве и лихоимстве (ст. 380); склонение чиновников, состоящих на государственной или общественной службе, к различным злоупотреблениям полномочиями (ст. 382); вымогательство взятки (ст. 377). Следует оговориться, что в следственно-судебной практике принятие должностным лицом подарка или платы за действия, не относящиеся к его служебным обязанностям, не составляло состава лихоимства1.

Отдельные нормы о наказуемости преступлений экономической направленности содержались и в гл. XI «О преступлениях

ипроступках чиновников по некоторым особенным родам службы» раздела пятого (злоупотребления чиновников при следствии и суде, по делам межевым, чиновников полиции, крепостных дел и нотариусов, казначеев и иных чиновников, которым вверено хранение денежных средств, а также о противозаконных проступках чиновников при заключении подрядов и поставок, приеме поставляемых в казну вещей и производстве публичной продажи).

1 См.:Трегубов С. Н. Настольнаякнигакриминалиста-практика.Том1(1834–1908гг.). СПб., 1908. С. 169.

129

5. Дореформенный период

Ответственность за преступные посягательства на государственную собственность регламентировалась в разделе седьмом Уложения о наказаниях «О преступлениях и проступках против имущества

идоходов казны», а именно: нарушения постановлений о гербовом сборе (ст. 556–570) и лесах (ст. 822–830.2), уставов горных (ст. 591– 622), соляных (ст. 623–664), таможенных (ст. 744–821) и др.

Преступлениям должностных лиц государственных, общественных или частных кредитных организаций в сфере нарушения установленных кредитных правил посвящена гл. XII «О нарушении постановлений о кредите» раздела восьмого «О преступлениях и проступках против общественного благоустройства и благочиния». Например, нормы, закрепляющие наказание за преступления

ипроступки по службе чиновников и должностных лиц государственных (ст. 1153) или общественных и частных (ст. 1154) кредитных установлений; за неправильные и злонамеренные действия тех же субъектов в производстве ссуд или выдаче вкладов (ст. 1155); за нарушение тайны чиновниками и должностными лицами государственных, общественных и частных кредитных установлении о действиях, не подлежащих разглашению на основании установленных правил (ст. 1157).

Вразделе двенадцатом «О преступлениях и проступках против собственности частных лиц» особо выделялись насильственные и ненасильственные имущественные преступления. Например, в гл. III «О похищении чужого имущества» содержались нормы о краже (отд. III, ст. 1644–1664) и мошенничестве (отд. IV, ст. 1665– 1676). Гл. IV «О присвоении и утайке чужой собственности» регламентировала ответственность за присвоение через подлог или иного рода обманы чужого недвижимого имущества (отд. I, ст. 1677– 1680), присвоение и растрату чужого движимого имущества (отд. II, ст. 1681–1682), присвоение «ученой или художественной собственности» (отд. III, ст. 1683–1685). В гл. V «О преступлениях и проступках по договорам и другим обязательствам» были криминализованы общие и специальные (особенные) нормы о преступлениях

ипроступках в сфере обязательственных правоотношений. В частности, в отд. I регламентировались общие условия ответственности за принуждение к даче обязательств (ст. 1686–1687), за обман для побуждения к даче обязательств (ст. 1688–1689), за подлоги в обязательственных актах (ст. 1690–1698). Отд. II названной главы включало специальные составы преступлений и проступков о незаконных купле-продаже (ст. 1699–1703), передаче имущества в наем,

130