1294

Д. Хауэрс и Р.М. Фрумкина решали первый вопрос и получили положительный результат, подтверждающий, что на субъективную оценку вероятностей слов существует вполне удовлетворительная корреляция [Д. Хауэрс и Р.М. Фрумкина, 1966].

Голдианд и Хоккинс по второму вопросу своими экспериментами подтвердили, что вероятности могут быть изменены при приобретении нового опыта и могут быть созданы при выучивании бессмыс-

ленных слогов и слов [Goldiamond, W.F. Hawkins, 1958: 457-463].

Показательны в плане присутствия схоластических характеристик появления различных элементов в речи все психолингвистические эксперименты, выполненные в русле ассоциативного эксперимента. Они предполагают, что последовательные элементы потока речи связаны какой-то определенной статистической зависимостью, определяемой скорей экстралингвистическими факторами, чем лингвистическими. Механизм опосредствования ассоциаций был иссле-

дован Дженкинсом и Палермо [J.J. Jenkins and D.S. Palermo, 1964]. Он может быть использован для объяснения формирования ассоциаций между членами классов стимулов и классом реакций. Словесные ассоциации бывают обычно той же части речи, что и вызывающие их стимулы. Эксперименты этого направления опираются на представление потока речи в виде цепи последовательных связей, то есть исходят из марковской модели. Эксперименты Миллера и Селфриджа посвящены доказательству применимости схоластической модели

[Miller G.A., Selfridge J.A., 1951]. Тейлор и его методики моделирова-

ния показывают наличие двустороннего контекста и доказывают неприемлемость чисто схоластической модели [см. A. Kaplan, 1955]. В центре внимания сила и степень влияния грамматического и семантического контекстов. Исследования показали, что выбор грамматической категории в меньшей степени зависит от контекста, чем выбор слова. Брессон констатирует, что схоластические модели оказываются более приемлемыми к лексической стороне сообщения, чем к его синтаксической стороне [F. Bresson, 1965].

Исследование марковских моделей дает нам знание того, что, формулируя речевое высказывание, говорящий опирается на вероят- ностно-статистический принцип отбора единиц, выбирая отдельные компоненты высказывания на основе знания более ранних или более левых компонентов в модели сообщения. Учет предшествующего контекста происходит на протяжении всего высказывания, оптималь-

73

ным является контекст из 4-5 слов, действие контекста при этом носит кумулятивный характер [Хомский, 1961: 245].

Еще одним вариантом схоластических моделей порождения речи являются модели грамматики с конечным числом состояний. Хотя такие модели не все являются вероятностными. Вероятностная модель является частным случаем грамматики с конечным числом состояний. Но для психолингвистической теории важны именно вероятностные модели, выявляющие зависимость между словами разных грамматических классов, эксплицированные в ходе словесного ассоциативного эксперимента. Это модели, где в качестве элемента выступает грамматический класс и определяется характер зависимости между последовательно появляющимися грамматическими классами. Важность этих аспектов обусловлена тем, что целый ряд психолингвистических исследований посвящен выявлению самих единиц (элементов, цепочек), которые связаны в процессе порождения речи вероятностными характеристиками. Введенное Дженкинсом различие парадигматическими и синтагматическими ассоциациями связано с идеей грамматического класса: первые существуют внутри одного грамматического класса, вторые - между разными классами [J.J. Jenkins, 1964: p.115].

Схоластические модели порождения речи оказали влияние на формирование классической осгудовской модели. В ней процесс порождения речи осуществляется параллельно на нескольких уровнях по собственным вероятностным закономерностям каждого уровня. Но здесь уже важно то, что распределение единиц высшего уровня влияет на распределение единиц низшего уровня. То есть, установлена их взаимосвязь и взаимовлияние. Единицами на высшем, мотивационном, уровне, по Осгуду, являются высказывания. На втором, семантическом, уровне кодирования единица - функциональный класс, ранее названный «фразой», суть которой - отвечать единым и далее неразложимым в момент речи представлениям [Щерба, 1923: 21]. Позже вместо понятия «Фразы» стали оперировать понятием «синтагмы» - единицей семантико-стилистической. [Виноградов, 1950]. На третьем, секвенцианальном, уровне последовательностей распределяются взаимоотношения между единицами на базе их частотности или избыточности. Единицей кодирования и декодирования здесь является фонетическое слово. На четвертом, интеграционном, уровне работает уже чисто моторный принцип кодирования. Единицы этого уровня - слог и фонема.

74

Описанные выше модели не идеальны и часто подвергались конструктивной критике. Так Хоккет замечает неприменимость моделей со статистическим приближением к английскому языку, так как нет связи между статистическим приближением и грамматической правильностью [Hackett C.F., 1955]. Грамматики с конечным числом состояний неприменимы для «самовтавляющихся и гнездующихся (сложноподчиненных) типов предложений» по причине ограниченности оперативной памяти. Модель является невероятной и с точки зрения изучения языка – детство длилось бы сто лет без перерыва на сон и еду [Миллер,1964: 160-161]. Таким образом, грамматическая структура не поддается описанию при помощи марковской модели любого типа. За рождение грамматической структуры высказывания отвечает иной механизм.

3.2.2. Модели непосредственно составляющих

Модели непосредственно составляющих строятся по принципам деривации. Порождение речи идет не только за счет последовательного появления компонентов, но и за счет их расширения, то есть по двум и только двум направлениям. Поэтому эта модель – дихотомична. Данная модель фиксирует не синтаксические связи между словоформами, а последовательность операций, необходимых для выявления этих связей. Популярность данной модели в психолингвистике началась с работ Виктора Ингве, который ввел допущение, что в процессе психолингвистического порождения необходимо осуществить операции того же рода и в той же последовательности, что и в лингвистической модели. В. Ингве ввел понятие грамматических обязательств: «Начиная ту или иную конструкцию, мы берем не себя те или иные обязательства (грамматического и когнитивного характера – прим. Автора). Глубина предложения определяется максимальным количеством обязательств, которые мы одновременно берем на себя в данном предложении » [Ингве, 1965: 44].

Предложение = именная группа + группа сказуемого Пошаговая «деривация»:

определяемое + определение + группа сказуемого; определяемое + определение + глагол + именная группа Пр. Талантливый художник пишет интересную картину.

В отличие от грамматики с конечным числом состояний в модели НС порождение идет в двух направлениях: слева направо и сверху

– вниз, не за счет последовательного появления компонентов, а за счет их расширения. А.А. Леонтьев замечает, что такая грамматика

75

является неполной, так как в ней отсутствует элемент контекстного ограничения [А.А. Леонтьев, 2005] .

Модель В. Ингве состоит из 1) грамматики и 2) механизма. Грамматика — это конечное неупорядоченное множество правил развертывания по НС следующих типов.

Как видим, правила НС, принятые в предложенной В. Ингве модели, отличаются в некоторых отношениях от обычных правил НС: во-первых, они заранее никак не упорядочены; во-вторых, они усовершенствованы таким образом, что становится возможным порождение конструкций с разрывными составляющими.

Второй частью модели является механизм - идеализированная, но физически реализуемая вычислительная машина, состоящая из четырех взаимосвязанных частей (рис. 5).

Постоянная память

1.Печать.

2.Сдвиг.

3.Обращение к грамматике.

4.Переписка.

5.Переписка.

Рис. 5

Устройство вывода печатает по одному выводимые элементы. В решающем устройстве помещается один символ, разворачиваемый в данный момент по одному из описанных выше правил. В постоянной памяти хранятся все правила грамматики (правила развертывания по НС). В быстродействующей памяти хранятся промежуточные результаты.

Грамматика содержит правила конкретного порождаемого языка. Механизм носит общий характер и может применяться к грамматике любого языка. Грамматика соответствует дереву НС, механизм – тем ограничениям, которые накладываются на его реализацию. В целом модель порождения имеет следующий вид (рис.6):

76

Дерево НС:

предложение

Рис. 6

Модель порождения (рис. 7):

Блок грамматики (долговременной памяти)

Рис. 7 Эта модель позволяет обойти оба недостатка марковской модели

относительно «самовставляющихся предложений» и относительно модели освоения языка ребенком. Первые возражения снимаются за счет введения правила расширения компонента, второе за счет формирования у ребенка правил, которые позволяют ему в дальнейшем организовывать и преобразовывать речевую информацию.

У Ч. Осгуда порождение высказывания зависит от следующих факторов:

-значение или смысл сообщение или его компонентов;

-схоластическая обусловленность типа семантического или грамматического контекста;

-обусловленность членением на единицы;

-обусловленность не собственно речевыми факторами.

77

Осгуд вводит понятие двух типов иерархии – горизонтальной, соотносящей предшествующие и последующие единицы, и вертикальной, соотносящей подчиненные единицы с подчиняющими единицами. Первый тип носит марковский характер. Второй несколько иной: «Горизонтальная иерархия может быть двух типов: конвергентная и дивергентная. Конвергентная иерархия образуется, когда множество предшествующих событий ассоциировано с единичным последующим событием, дивергентная – когда единичная ситуация ассоциируется с множеством последующих событий» [Осгуд, 1963: 736]. На практике обе иерархии действуют одновременно. Решение определяется как выбор вероятной альтернативы внутри дивергентной иерархии. Контроль – как способ, которым комбинирование и образование моделей внутри конвергентных иерархий изменяет вероятность зависимых альтернатив (там же).

В целом модель порождения речи выглядит следующим образом

(табл. 2):

Осгуд отмечает, что ранее психологам было чуждо понятие вертикальной иерархии, как и понятие горизонтальной иерархии – лингвистам. Осгуд пытается объединить две научные традиции, лингвистически отождествив функциональные единицы на всех уровнях организации (табл.3).

78

Предлагаемая Осгудом модель порождения и восприятия речи исходит из того, что оба типа иерархии – вертикальная и горизонтальная – при порождении и восприятии комбинируются. Модель базируется на трех основных компонентах теории порождения:

1. Компонент словесных форм - носит вероятностностатистический характер и обеспечивает обратную связь на периферические уровни психологической модели.

2.Компонент семантических перфокарт - в нем фонетическому слову предыдущего компонента соответствует несколько слов различных по своим грамматическим и семантическим характеристикам. Пройдя через фильтры (семантические, ассоциативные, аффективные) согласно системе вероятностей, слово в конце сохраняет только одну потенциальную характеристику.

79

3.Компонент познавательного слияния – любое предложение имеет вид цепи ядерных утверждений по типу: «субъект –

связка – объект».

Ч. Осгуд в начале и середине 1980-х гг. он разработал и опубликовал новую модель, которую он назвал "абстрактной грамматикой языковой активности" (abstract performance grammar), даже в самом названии противопоставляя ее моделям "языковой способности" вроде модели Н. Хомского. Главная мысль новой модели - в том, что процесс речепорождения напрямую связан с неязыковыми (когнитивными) факторами, в частности, с непосредственно воспринимаемыми актантами (участниками описываемой ситуации). Именно поэтому первичной последовательностью компонентов высказывания является "субъект-объект-предикат".

Ч. Осгуд вводит очень интересное понятие "натуральности" как соответствия психолингвистических грамматических структур когни-

тивным схемам [Osgood, 1980; 1984].

Идею Ч. Осгуда о том, что вероятностные зависимости могут связывать между собой не столько элементы терминальных цепочек, сколько отдельные операции или шаги порождения, была подхвачена и развита американским психолингвистом Нилом Джонсоном. Он показал [Johnson, 1965], что вероятность ошибки при воспроизведении предложений зависит от структуры предложения по НС. Внутри предложения вероятность ошибки падает, на границах – растет. При ассоциативных экспериментах результаты были следующими: вероятность ошибки распределилась обратно пропорционально ассоциативной связанности слов. Джонсон также выдвинул гипотезу, что вероятность ошибки связана с глубиной ветки дерева: говорящие сначала организуют мелкие единицы, затем строят из них более крупные. В его модели порождения речи происходит движение от вершины дерева к его основанию, причем каждый раз мы откладываем второй из составляющих в кратковременную память, а первый продолжаем членить пока не доходим до конца – до слова. И лишь затем возвращаемся к оставленным вторым компонентам (рис.8).

80

Рис.8

По мнению Джонсона, при порождении предложения происходит его анализ (как у Ингве), а не синтез (как у Осгуда). Вероятностные связи существуют не между шагами порождения, а между шагами анализа. Иначе модель Джонсона можно выразить следующим образом (рис. 9):

Замысел

Последовательный анализ всех единиц

Терминальная цепочка

Предложение

Рис.9 В. Левелт занимался разработкой метода сравнения объективной

и субъективной метрики структуры предложения. Он изучал субъективные оценки расстояний между компонентами дерева предложения [Levelt, 1966]. Он установил крайне высокую корреляцию между субъективными оценками расстояний между компонентами дерева НС и самой структурой предложения по НС.

М. Брэйн [Braine, 1965] предложил оригинальную модель "контекстуальной генерализации", трактуя иерархию сегментов как процесс последовательного вхождения одного сегмента в другой, причем этот второй сегмент образует "грамматический контекст" для первого (по-видимому, эта модель достаточно убедительно интерпретирует процесс овладения языком по крайней мере у части детей).

Как и предыдущие модели, модель НС имеет ряд ограничений в применении [Хомский, Миллер, 1963: 263]:

1.Не подходит для описания конструкций сочинительного типа.

81

2.Способна порождать другие структурные конструкции, но не способна давать им правильного структурного описания.

3.Невозможно породить и понять предложение только на основе направления его ветвления.

4.Данная модель определяет, что говорящий в действительности знает, а не что он может сообщить о своем знании, то есть не может объяснить характер и способ порождения и восприятия речи.

5.Джонсон отмечает невероятность модели и для объяснения усвоения естественных языков ребенком, который должен усвоить бесконечное множество признаков, индексов и комбинаций, что невероятно с психофизиологической точки зре-

ния [Johnson N.F., 1965: 36].

Целый ряд психолингвистов показал, однако, что оперирование предложением зависит не только от его синтаксической структуры, но и от качественной характеристики синтаксических связей, которые в принципе неоднородны - в языковом сознании носителя языка существуют стойкие семантические зависимости по крайней мере между основными членами предложения [Лущихина, 1968; Gumenik, Dolinsky, 1969; Suci, 1969; Levelt, 1969]. Развивая идею Ч. Осгуда о роли "ядерных утверждений" (пропозиций) в порождении и восприятии предложений Й. Энгелькамп показал, что оперирование с предложением зависит от иерархии таких ядерных утверждений в большей степени, чем от формальной структуры предложения по НС.

В лингвистическом плане идею ядерных утверждений (пропозициональных функций) развивает целый ряд отечественных ученых. Одним из первых здесь был Ю.С. Степанов, который еще в 1981 г. определенно заявил, что "лингвистической сущностью, психические корреляты которой в первую очередь предстоит исследовать, является не конкретное предложение и не их связь, образующая текст, а тип предложения - структурная схема, или пропозициональная функция" [Степанов, 1981].

3.2.3. Модели на основе трансформационной грамматики

Идею трансформационной грамматики выдвинул Харрис, но само определение сущности ТГ было дано Хомским: «Грамматическая трансформация … есть отображение НС – показателей на НС показатели» [Хомский, 1965: 56]. Это правило преобразования деревьев НС. Таким образом, модель НС является неотъемлемой частью модели ТГ.

82