968

можности появления новых технологических процессов, способных изменить в ту или иную сторону экономическую ситуацию. Решение проблем экономии времени и повышения его продуктивности во многом зависит от проводимой макроэкономической политики, ее роль в формировании конкурентоспособной экономики в современных условиях существенно повышается.

Действия каждого субъекта в экономике могут рассматриваться в зависимости от конкретных обстоятельств с различных точек зрения, он может анализироваться как участник не одной, а множества социально-экономических групп. Каждый субъект является одновременно участником и микро- и макроэкономических процессов, существуя в этом смысле в микро- и макроэкономическом времени. Экономика образует некое пространство в виде координации во времени хозяйственной деятельности людей, средств и результатов их экономических процессов. В пространстве экономического времени происходит взаимодействие субъектов, каждый из которых является и действующим лицом, имеющим цели, опыт, ресурсы и т.д., и объектом воздействия для других лиц. Каждый субъект ориентируется на получение наибольшего удовлетворения от совершаемых им экономических действий и результатов его взаимодействий с другими субъектами.

В связи с этим в экономике на основе разделения труда между людьми возникают определенные правила (нормы) и общественные ценности, которые помогают гарантировать ожидаемый характер реакции хозяйствующих субъектов и способствуют согласованию их поведения в потоке времени. Закрепление в пространстве времени некоторых отношений между участниками экономических процессов выступает как процесс институализации хозяйственной жизни общества. Институты как социальные образования оказывают сложное воздействие на процесс структурирования и использования экономического времени. Они определяют механизм производства, распределения, обмена и потребления национального продукта, влияют на издержки производства, их трансакционную и трансформационную составляющие, способствуя торможению или ускорению технологического и социально-экономического прогресса.

Институты различных уровней, формируя нормы и правила экономического выбора субъектов, во многом определяют структуру распределения, способы и формы использования экономического времени. Стремление хозяйствующих субъектов с наибольшим эффектом использовать свое время обусловливает в конечном счете

26

процесс формирования и изменения институтов в соответствии с потребностями повышения продуктивности системного времени. Институты различаются не только по сферам и интенсивности влияния на поведение экономических субъектов, но по длительности своего существования. Совокупность основополагающих политикоправовых и социально-экономических правил образует институциональную среду производства, распределения, обмена и потребления благ. Наиболее общими формами координации взаимодействия людей в экономике являются кооперация и конкуренция. Возникающие в экономике договорные отношения между субъектами хозяйствования выступают как иституциональные соглашения, которые определяют разнообразие способов использования времени.

Несмотря на различия конкурирующих теорий, в интерпретации причин изменения институтов имеются некоторые общие моменты. Так, маржиналисткий критерий институциональных преобразований основан на сопоставлении издержек производства и производительности (отдачи) ресурсов в альтернативных вариантах их использования. Неоинституциональный подход акцентирует внимание на изменение уровня трансакционных и трансформационных издержек. В рамках классического направления, включая марксисткую теорию, институциональная трансформация связывается с потребностями развития производительных сил и повышения производительности труда. Институциональные системы, возникая из неопределенности будущего и ограниченной рациональности поведения экономических субъектов, являются средством координации хозяйственной деятельности людей в целях получения наибольшей отдачи от затрат времени. Интерпретация проблемы выбора институтов в терминах выгод и затрат экономического времени является наиболее универсальным подходом.

Институты не только ограничивают набор альтернативных решений, которые экономические субъекты могут выбирать, но и формируют разнообразные мотивы их поведения, генерируя энергию развития экономики в режиме реального времени. При этом происходит овременение институтов. В зависимости от временных комбинаций институтов, траектории их эволюции во временном пространстве возникают различные импульсы активизации хозяйственной деятельности и развития производительных сил.

Социально-экономические структуры, различаясь своей устойчивостью и изменчивостью во времени, могут являться и опорой, и препятствием экономического движения. Временная система коорди-

27

нации служит инструментом выбора дискретных институциональных альтернатив, синхронизатором изменений институциональной среды

иинституциональных соглашений. Витальность институтов разных уровней, степень их соответствия и несоответствия потребностям роста эффективности использования экономического времени проявляются в динамике многочисленных экономических параметров, характеризующих изменения хозяйственной ситуации и уровня удовлетворения потребностей людей в рамках данного периода времени.

Всоциальных науках тезис об использовании обществом времени для синхронизации и контроля социальной жизни, выдвигавшийся еще в работах П.Сорокина (1943) и У.Мура (1963), получает в настоящее время все большее развитие. Так, М.Фуко в работе “Надзирать и наказывать” (1975) указывает, что власть прежде всего обеспечивает контроль за процессом использования времени и способами его использования. Представления о времени как инструменте власти

иконтроля получили весьма широкое распространение в социологической литературе. Во многих работах исследовались проблемы дисциплины (распорядка) времени на производстве, монастырях, школах, тюрьмах и т.д.

Институты, определяя порядок использования времени и форму права собственности на время, формируются и изменяются в тесной связи с социально-экономическими представлениями людей о времени. Так, в Древнем Риме считалось, что время принадлежит свободным людям, рабы практически не имели на него прав собственности. В период Средневековья и Возрождения широко распространено было представление о том, что время принадлежит Богу, а люди могут лишь использовать отпущенное Богом время. Концепция трудовой стоимости классической школы исходила из того, что время является собственностью человека, такой подход кардинально расходился со сложившимися на протяжении нескольких веков взглядами на рабочее время как собственность работодателя. В ходе научной и идейнополитической борьбы, которая развернулась по данной проблеме в ХIХ в., утвердились представления о том, что время принадлежит работнику. Вместе с тем остаются весьма актуальными исследование проблем структурирования экономического времени, поиск институциональных структур, обеспечивающих свободное развитие и эффективный порядок использования творческих способностей людей в пространстве времени.

Экономическое время обладает сложной структурой, которая выражает организацию хозяйственной жизни общества через потоки

28

времени, возникающие в результате взаимодействия природных, технологических и социально-экономических ритмов. Временное пространство фиксирует воспроизводимость технико-экономических структур, их устойчивость и сменяемость, выступает сквозным принципом организации производительных сил и хозяйственных отношений. Возникающие в экономике взаимосвязи между хозяйствующими субъектами, обусловленные их стремлением повышать уровень удовлетворения потребностей за счет рационального использования времени, приводят к определенной синхронизации изменений производительных сил общества и его институтов. Как отмечает Е.Т.Гайдар, многочисленные и убедительные исследования подтверждают одну из ключевых гипотез К.Маркса о наличии общих закономерностей экономического развития и определяющей роли трансформации производства, производительных сил в радикальном изменении жизни лю-

дей [61, с.15].

Временное пространство развития экономики существует одновременно в совокупности своих институциональных и технологических измерений. Они накладываются друг на друга, взаимопересекаются. Одновременная представленность временного пространства развития экономики в институциональном и технологическом планах определяет его двойственность. Тесная переплетенность институционального и технологического пространств не означает равнозначности их отношений. Сложившийся уровень развития производительных сил формирует во временном пространстве «пучок» технологических возможностей изменения траектории экономического роста, а институциональная система определяет во временном пространстве спектр реальных изменений экономики. В соответствии со степенью сопряженности институциональных и технологических структур формируются более или менее устойчивые институциональнотехнологические образования, которые воспроизводятся как некоторые целостности. На этой основе возникают различные способы организации времени и модели экономического роста. В зависимости от масштабов длительности эволюции воспроизводственных образований во временном пространстве происходит смена эпох, этапов и периодов экономического развития, технико-экономических укладов и экономических циклов.

Дж.Кейнс одним из первых акцентировал внимание на то, что поведение экономических субъектов зависит от их предположений о будущем, от их краткосрочных и долгосрочных ожиданий. В связи с этим он использовал понятие “минимальная эффективная единица

29

экономического времени”, которая характеризует “такой кратчайший промежуток времени, по истечению которого фирма может снова пересмотреть решения относительно количества рабочих и служащих, которых она хотела бы нанять” [10, т.2, с.165].

Врамках синергетической парадигмы экономическое время перестает быть некой внешней счетной единицей. Оно является внутренней характеристикой системы, характеризуя процесс ее хозяйственной эволюции. В реальной экономике существуют разнообразные ритмы динамических процессов, для анализа которых требуется использовать соответственно и различные единицы времени. Вместе с тем цепь реальных событий в хозяйственной жизни формируется в результате сложного взаимодействия краткосрочных и долгосрочных факторов. В связи с этим исследование развития экономики в режиме реального времени предполагает анализ взаимосвязи разнообразных экономических ритмов, взаимодействия различных слоев экономического времени.

Вэкономике как саморазвивающейся системе возникает уникальная асимметричность отношений будущего, настоящего и прошедшего. При этом в рамках настоящего периода соответствующие ему формы производственно-хозяйственной деятельности сосуществуют в некоторых пропорциях с формами прошлого и апробируются потенциальные формы будущего. Неоднородность экономического времени проявляется в критических моментах фазового перехода, когда новые производственно-хозяйственные формы начинают зарождаться, относительно медленно распространяться, а затем стремительно увеличиваются, охватывая экономику во все больших масштабах.

Процесс вытеснения традиционных технико-экономических структур новыми является циклопричинным и неравномерным во времени процессом. Многочисленные эмпирические исследования подтверждают неравномерность инновационных процессов в экономике, модели, отражающие S - образную форму экономической динамики, достаточно успешно используются в практике прогнозирования. Траектория развития экономики в пространстве времени выражает сложные взаимосвязи технико-экономических ритмов. Отдельные фазы ритмов экономической жизни общества характеризуют различные этапы роста напряженности во взаимодействии производст- венно-технологической и социально-экономических сфер и развития сложившихся противоречий, выступают как особые периоды синхронизации процессов технико-экономического развития. Радикальное

30

изменение экономического времени является организующим принципом смены экономического ритма, оно проявляется не изолированно, а как стержень технологических и хозяйственных инноваций. При этом изменяются технический и экономический образы мышления субъектов, модели использования времени, структура и способы его распределения, что сопровождается применением новых форм организации производства и дисциплины времени, формированием новой структуры потока инвестиций, изменением отраслевой и территориальной структуры экономики, типа потребления благ и использования нерабочего времени.

Время задает исходные ориентиры, на основе которых строится картина экономического мира. Оно позволяет использовать интегральные характеристики развития экономических процессов, их контуров и ритмов, порядка сосуществования и смены различных техни- ко-экономических структур. Время выступает системообразующим фактором социально-экономического развития. Накопленные и создаваемые богатства нации являются отражением способности данной нации рационально распределять экономическую энергию в пространстве реального времени, контролировать и использовать совокупный фонд своего времени.

Экономику пронизывают временные потоки в виде стрел времени, направленных из прошлого в будущее и из будущего в прошлое. Она выступает сферой конфликтов и противоречий, генерируемых проекциями разных временных измерений. В конце ХХ в. с ускорением динамики научно-технических и социально-экономических процессов усиливается потребность гармонизации временных потоков в деятельности людей, регулирования и контроля общества над радикально меняющейся матрицей временных координат хозяйственного развития. Это предполагает разработку экономических моделей поведения людей с учетом дуальности и асинхронности экономического времени, сложной конфигурации временных симметрий и асимметрий, неодинаково проявляющихся в разные периоды времени.

31

Глава 2. ОСОБЕННОСТИ ОРГАНИЗАЦИИ ДВИЖЕНИЯ ПОТОКОВ РЫНОЧНЫХ И ОБЩЕСТВЕННЫХ БЛАГ ВО ВРЕМЕННОМ ПРОСТРАНСТВЕ

2.1. Структурирование времени в моделях денежной экономики

Рыночный механизм координации деятельности экономических субъектов во временном пространстве, действующий как "направляющая" и "невидимая рука" А.Смита, реализуется с помощью системы экономических инструментов, которые позволяют обществу, состоящему из людей, ориентирующихся прежде всего на достижение своих интересов и целей, обеспечивать упорядоченное использование ресурсов, совмещая стихийные процессы с получением благоприятных результатов. Особое место в регулировании поведения рыночных субъектов занимают деньги, выступающие фундаментальным феноменом рыночного периода времени функционирования экономики.

Впроцессе ыизменения, что оказывало огромное воздействие на экономику. Разнородность и многообразие форм проявления денежных отношений, сложный механизм влияния денежных факторов на поведение рыночных субъектов способствуют формированию различных и весьма противоречивых денежных теорий. Деньги были в числе первых хозяйственных феноменов, которые привлекли внимание еще античных мыслителей, и всю многовековую историю экономической науки проблема денег и их роли в организации хозяйственной жизни общества занимала умы ученых. Однако до сих пор не существует даже относительного согласия, что следует понимать под словом «деньги».

Глубокие изменения, происходящие в экономике во второй половине ХХ в., способствовали радикальному пересмотру сложившихся представлений о действии денежных факторов в пространстве реального времени. Исходным постулатом всех альтернативных теорий денег стал тезис о важном влиянии денежных факторов на параметры экономической динамики. Формируются денежные теории, в рамках которых деньги превращаются в центральную ось, определяющую развертывание экономических процессов в системе временных координат. Вместе с тем в современных условиях остаются актуальными слова У.Джевонса о том, что деньги для экономической науки – это то же, что квадратура круга в геометрии.

Вконкурирующих денежных теориях используются модели, учитывающие разные факторы и их особенности действия в период

124

времени функционирования анализируемой экономической системы. Каждая модель является упрощенным представлением процесса взаимодействия рыночных субъектов во времени и основывается на некоторых гипотезах относительно того, как протекают события во времени.

При разработке современных денежных теорий экономисты все большее внимание начинают придавать фактору времени. Однако в сложившихся альтернативных концепциях денег феномен времени обычно выступает неким внешним параметром и не является системообразующей конструкцией, что ограничивает их познавательные возможности. В связи с этим актуальным и становятся пересмотр утвердившихся подходов и разработка денежной теории с учетом уникальной роли феномена времени, сложности взаимосвязей настоящего с прошлым и будущим.

Различия между бартерным хозяйством и экономикой, в которой обмен осуществляется с помощью денег, состоят прежде всего в том, что продажа одного товара одновременно не сопровождается покупкой другого товара, товарные обмены являются асинхронными и не определенными во времени. Деньги как фундаментальный феномен рыночной экономики множеством нитей связан с особым способом организации движения в ней потоков времени. Данное обстоятельство обнаруживается уже в тех причинах, с которыми связывают появление денег сложившиеся подходы к их анализу.

Как отмечает В.М.Усоскин, "в работах современных авторов приводятся следующие причины, порождающие необходимость использования денег: 1) отсутствие синхронизации поступлений и платежей, затрудняющее прямой товарообмен; 2) наличие трансакционных издержек, т.е. затрат труда и ресурсов, необходимых для осуществления товарообменных сделок (в этом случае деньги являются средством минимизации издержек); 3) неопределенность хозяйственных перспектив, вынуждающая участников оборота накапливать денежные остатки для страховки от неплатежа и других рисков; 4) время как неотъемлемый элемент процессов производства и обращения товаров, придающее деньгам роль "связующего звена между настоящим и будущим". Экономисты неоклассической школы, как правило, связывают существование денег с первыми двумя причинами, сторонники же кейнсианского направления – с двумя другими» [266, с.23]. Как видно из приведенного выше набора причин, каждая из них характеризует отдельные аспекты особенностей взаимодействия рыночных субъектов во временном пространстве.

125

Для понимания природы денег важное значение имеет осознание не только причин их появления, связанных с особенностью движения ресурсных и продуктовых потоков в режиме реального времени и необходимостью решения рыночными субъектами сложных проблем в условиях асинхронности экономических процессов, неопределенности и риска, но и институциональных предпосылок. Деньги, выступая инструментом координации рыночных процессов, возникают на основе признания всеми рыночными субъектами выполнения денежными символами соответствующих функций, что позволяет экономить ресурсы совокупного времени. В настоящее время, когда металлические деньги вытеснены бумажными и кредитными, особое значение приобретает высказанная еще Аристотелем мысль о том, что деньги появились в результате соглашения между людьми.

Современные денежные концепции формируются на основе различных, часто противоречивых гипотез, высказываний и эмпирических наблюдений. Обычно деньги рассматриваются как один из редких ресурсов, полезность которого определяется возможностью с их помощью купить какие-либо вещи. "На более фундаментальном уровне стоимость денег является, по существу, феноменом спроса и предложения. То есть стоимость денег определяется их редкостью по отношению к их полезности. Полезность денег состоит, разумеется, в их уникальной способности обмениваться на товары и услуги, как сейчас, так и в будущем" [142, т.1,с.269].

Современные деньги выступают в виде сложного конгломерата различных видов объектов, который обладает множеством характеристик и выполняет больше функций регулирования рыночных процессов во временном пространстве, чем отдельные его компоненты. Состав данного конгломерата денег остается предметом дискуссий на протяжении многих столетий. Неоклассики используют функциональный подход к понятию денег. Деньгами называют то, что используется как деньги в экономике, все, что выполняет функции денег. В современной экономической литературе часто выделяют следующие функции денег: средство обмена, средство платежа, стандарт цен, средство сохранения стоимости.

В исследованиях сторонников кембриджской школы и Дж.Кейнса акцентировалось внимание на изучении процессов формирования кассовых остатков и реализации функции денег как средства сохранения стоимости, в рамках трансакционной версии количественной теории главное внимание концентрировалось на движении денежных потоков и функции денег как средства обращения. В настоя-

126

щее время обычно функция обмена ставится на первое место среди других функций денег, она рассматривается как их главная функция, с ее появлением прежде всего и связывается возникновение денег. Вместе с тем, например, Р.Дорнбуш и С.Фишер полагают, что из традиционных четырех функций первой и обязательной функцией денег является функция средства обращения, деньги также обязательно выполняют функции средства сохранения стоимости, функции счетной единицы и средства платежа деньги обычно выполняют, но не обязательно [82, с.348–349]. Сторонники монетарной теории предпочитают не различать функцию денег как средства обращения и как средства платежа, поэтому весьма широкое распространение получило представление о том, что деньги выполняют три функции: средства обращения, меры стоимости и средства сбережения (накопления) [142, т.1,

с.264–265; 168, с.233–234; 80, с.62].

Неоклассики рассматривают современные деньги как символические, при этом выдвигается заслуживающее внимания положение о том, что в предыдущие эпохи деньги были товарными, с появлением бумажных денег они становятся символическими, а сейчас большее применение находят кредитные деньги. Вместе с тем они отмечают, что символические деньги выступают лишь как средство платежа, чья стоимость или покупательная способность в качестве денег превосходит издержки их производства или ценность при альтернативном использовании.

В настоящее время многие представители конкурирующих теорий все большее внимание начинают обращать на значение феномена времени в анализе денег, их роли и функций в экономике. Так, М.Фридмен рассматривает деньги как временное вместилище покупательной силы, позволяющее отделить акт покупки от акта продажи. Обращая внимание на важность учета фактора времени при формировании денежных моделей, Л.Харрис отмечает, что «деньги используются в небартерной системе, ибо вне бартера продажи и покупки несинхронизированны, и, следовательно, понятие времени критически важно для анализа денег, как это подчеркивал Джильберт (Gilbert, 1953). Наконец, деньги в качестве средства сохранения стоимости являются в капиталистическом обществе тем орудием, с помощью которого отдельные субъекты могут измерить, сколько они дали обществу в виде рабочей силы или других товаров, которые были ими проданы, сколько они уполномочены получить от общества в виде продуктов, которые могут купить [см.Куени (Kueine, 1963), гл.5]» [284,

с.87].

127