РавочкинНН МЕТАМОРФОЗЫ ИДЕОЛОГИИ

МЕТАМОРФОЗЫ ИДЕОЛОГИИ В РЕАЛИЯХ ПОСТСОВРЕМЕННОСТИ

Глава 2. Категория «идеология» в истории философии

2.1.Концептуализация идеологической проблематики

внемецкой философской мысли77

Длительное время термин «идеология» означал одновременно науку об идеях и догматическую, малореалистичную теорию. Однако как особая наука идеология все же не состоялась (возникает вопрос относительно того, было ли таковое возможным на самом деле), при этом трактовка идеологии как ложного знания, которое необходимо разоблачать и критиковать, стала господствующей в социальных теориях XIX века. Так, один из видных представителей немецкой классики Г.В.Ф. Гегель характеризовал идеологию как «редукцию мысли к ощущению»78. Очень часто анализ идеологии в этом контексте строится на одностороннем заимствовании отдельных положений философской концепции при игнорировании действительного ее содержания.

Например, это время от времени происходит с концепцией сверхчеловека Ф.

Ницше, а также с построениями К. Маркса79. В данном параграфе попробуем разобраться, какие коннотации получила идеология в немецкой философской мысли.

Начнем с того, что немецкую классическую философию следует рассматривать в качестве отправной точка обоснования осознания противоположности организации общества, основанного на современной нам традиционной законности, и политической организации, базирующегося на единстве права и нравственности. Безусловно, этот период является очень значимым для социальной философии, прежде всего, в силу своей масштабности и объёма затрагиваемой проблематики. Здесь мы остановимся

77 Основу данного параграфа составляет текст научной статьи: Равочкин Н.Н. Влияние немецкой классической идеологии на формирование идеологии Марксизма // Вестник Вятского государственного гуманитарного университета. 2015. № 11. С. 28-31.

78 Гегель, Г.В.Ф. Лекции по истории философии. Кн. 1. Введение в историю философии. СПб.: Наука, 1993. 79Жилина В. А. Идеология как атрибут социального бытия: дисс. ... д-ра филос. наук: 09.00.11 – Челябинск, 2010. – 333 с.

41

МЕТАМОРФОЗЫ ИДЕОЛОГИИ В РЕАЛИЯХ ПОСТСОВРЕМЕННОСТИ

лишь на факторе влияния отдельных представителей этого культурного проекта на формирование идеологических принципов марксизма.

Марксизм представляет собой политическую идеологию, которой соответствует такая формулировка: «система утопических и научных взглядов и идей, которая отражает и обслуживает политические (и, прежде всего, властные) интересы определенных социальных групп, классов,

общностей, и в соответствии с этим оценивает, предлагает и реализует те или иные способы решения общественно-политических проблем»80.

Если говорить о политических идеологиях, то можно отметить присутствие двух типов аспектов. Первый – мировоззренческий, второй, в

свою очередь, состоящий из утопической и научной точек зрения, он ориентирован на предметно-практическую деятельность. Именно этот вариант имеет место в идеологии классического марксизма. Постоянное уточнение «классический» необходимо, потому что уже в 1870-х годах Маркс перестал соотносить себя с марксизмом как таковым. Он прямо так и говорил: «Не вызывает сомнений то, что я не марксист»81.

Рассматривая развитие философской мысли по векторному принципу,

также можно заметить, что уже после античного периода появляются бинарные оппозиции – через них противопоставляются идеи, к примеру,

философии Платона и Аристотеля, последователи которых именовались

«платониками» и «аристотеликами» соответственно. Немецкая классика привнесла новые имена, среди них, конечно же, выделялись И. Кант и Г.В.Ф. Гегель, по именам которых и образовались направления

«кантианства» и «гегельянства», подготовившие ряд будущих интеллектуалов, в том числе и «марксистов».

Учение Карла Маркса является научной идеологией рабочего класса, стержневая мысль которой – это историческая миссия пролетариата.

80Евдокимов Н.А. Классическая марксистская идеология: Либеральные аспекты. Дисс. … ученой степени кандидата политических наук: 23.00.01. – Уфа: БашГУ, 2001. – 199 с.

81Бузгалин А.В. Линке П. СССР. Незавершенный проект. – М: Ленанд, 2013. – 528 с.

42

МЕТАМОРФОЗЫ ИДЕОЛОГИИ В РЕАЛИЯХ ПОСТСОВРЕМЕННОСТИ

В своём стремлении создать бесклассовое общество, Маркс видел в пролетариате ту силу, которая должна возглавить освободительное движение. Усилия пролетариев, становящихся новой социальной силой,

приведут к социалистической революции и установлению соответствующей диктатуры – все эти условия были необходимы для построения социализма.

Идеальным бесклассовым обществом, по Марксу, рассматривался коммунистический путь развития, причём уже в масштабах осуществления мировой революции. Нивелирование эксплуатации и угнетения, а также одной из главных либеральных максим – частной собственности, по задумке марксизма, должен был реализовать на практике социалистический лозунг

«От каждого по способностям – каждому по труду», который бы трансформировался в коммунистический «От каждого по способностям – каждому по потребностям». Именно такова траектория социального освобождения. Развивая положения рассматриваемого учения, советские философы отмечали, что оно «научно отразило историческую необходимость социалистического преобразования общественных отношений, предпосылки которого лишь начинали складываться в эпоху Маркса и Энгельса»82.

Прорисовывая пересечения и влияние немецкой классической философии и марксизма, следует указать на то, что в свой «докритический период» Иммануил Кант, будучи крупным учёным (астрономом, физиком,

географом), разрабатывал естественнонаучные идеи. Ему принадлежит первенство в объяснении зависимости приливов и отливов от положения луны, кроме того именно он обосновал научную гипотезу о происхождении солнечной системы из гигантской газовой туманности, как один из возможных вариантов происхождения Вселенной. Его естественнонаучные изыскания нашли позитивный отклик и получили высокие оценки у К.

Маркса и Ф. Энгельса. При этом и философские идеи Канта не прошли

82Иовчук М.Т., Ойзерман Т.И., Щипанов И.Я. Краткий очерк истории философии. М.: Мысль, 1971. – 790 с.

43

МЕТАМОРФОЗЫ ИДЕОЛОГИИ В РЕАЛИЯХ ПОСТСОВРЕМЕННОСТИ

мимо Маркса, чье имя упоминается в марксистских сочинениях более восьмидесяти раз83.

Для того чтобы кого-то критиковать, как минимум, необходимо прочитать текст того или иного автора. Маркса выдвигает множество

«претензий» к Канту, идеи которого, по мнению первого, не деятельны ввиду того что их нельзя применить к практике. Тем не менее, при внимательном прочтении кантианских и марксистских текстов можно заметить, что сущность человеческой деятельности у одного называется

«родовой сущностью человека»84, а у другого «трансцендентальным субъектом»85. Понятно, что это не отношения тождества, но данные понятия оказываются очень близкими по своим установкам и связанными с проблематикой «социальности».

Канту действительно удалось оказать определенное влияние на социально-политические взгляды марксистов. Начинать рассмотрение нашей проблематики необходимо отталкиваясь с этических позиций.

История философии свидетельствует о значимости для Канта тех положений, которые связаны с пониманием основополагающих нравственных правил как регуляторов самых различных межличностных отношений. Основоположник немецкой классики весьма образно аккумулировал собственные философские взгляды, концентрируясь на

«двух вещах», о которых он говорил в одной из своих трех фундаментальных «Критик»: «Две вещи наполняют душу новым и всё более сильным благоговением, – чем чаще и продолжительнее мы размышляем о них, – это звездное небо надо мной и моральный закон во мне»86.

По убеждению Маркса, Иммануил Кант не являлся практиком, но в то же время, этот факт никак не мешал ему заниматься развитием вопросов из

83Луговой С.В. Влияние кантовской философии на становление марксистской концепции практики // Вестник Балтийского федерального университета им. И. Канта. 2011. № 12. С. 100-108.

84Энгельс Ф. Людвиг Фейербах и конец немецкой классической философии. – М.: Издательство политической литературы, 1989. – 128 с.

85Кант И. Критика чистого разума. – М.: Эксмо, 2014. – 736 с.

86Кант И. Критика практического разума. – М.: Либроком, 2014. – 200 с.

44

МЕТАМОРФОЗЫ ИДЕОЛОГИИ В РЕАЛИЯХ ПОСТСОВРЕМЕННОСТИ

политико-социальной сферы, строя свои рассуждения на тех основаниях,

что правовая база выступает основной части жизни «хорошего гражданина» после внутреннего нравственного закона, вошедшего в интеллектуальную историю в качестве небезызвестного «категорического императива».

Вся сложность кантовских социально-политических взглядов делает недопустимыми однозначность утверждений, что он придерживается исключительно республиканских позиций. Ограниченная власть монарха

(суть конституционная монархия) представлялась ему куда предпочтительней, поскольку в такой логике глава государства должен руководствоваться общей волей граждан, а ее наиболее адекватное приобретается у философов87. Следовательно, социально-философские идеи Канта не так далеки от практики, как это показалось Марксу, или может показаться нашим современникам.

Идя далее, отмечаем, что кантова этика не совпадает с марксистской уже хотя бы потому, что для первой теории любые мысли о бесклассовом обществе выглядят неприемлемыми, тогда как марксисты более чем последовательно обосновывали этот идеал. Если классовая этика несет в себе настолько резонансный характер для марксизма, что же тогда может связывать собственную марксистскую этику с кантианской? Таковым становится идея самоцельности человеческой личности, используемая Кантом для обоснования этического. На наш взгляд, ее практический потенциал, связанный с ее применением в общественной жизни для обеспечения поведенческой нормативности попросту лежит на поверхности,

о чем, кстати, писал ещё Карл Форлендер88.

Если связь марксизма с кантианством можно оценить скорее как

«условную», то учеба Маркса в Берлинском университете не могла обойти влияние идей гегелевской философии, поскольку он уже давно стал

87Равочкин Н.Н. Идейные основания нововременных политико-правовых институтов / Н.Н. Равочкин; под общей ред. д-ра филос. наук, доц. Яценко М. П. – Воронеж: Научное издательство Гусевых, 2019. – 217 с.

88Vorländer K. Kant Und Marx. Ein Beitrag Zur Philosophie des Sozialismus . – Tübingen: J. C. B. Mohr, 1926 – 34 S.

45

МЕТАМОРФОЗЫ ИДЕОЛОГИИ В РЕАЛИЯХ ПОСТСОВРЕМЕННОСТИ

«властителем дум и помыслов» многих студенческих поколений.

Непосредственное влияние гегельянского идейного наследия можно увидеть в проявлениях стилизации. Так, через подражание особенностям письма и создания текстов, в некоторых произведениях раннего Маркса угадывается слог «а-ля под Гегеля»89. Впрочем, сам Маркс также именовал себя

«учеником Гегеля», а особенности их с Энгельсом методологических установок закладываются в младогегельянском интеллектуальном пространстве.

Невзирая на высокие оценки и недостижимость мысли произведений Гегеля, уважаемые коллеги подчеркивают, что в своих философских изысканиях Маркс и Энгельс пошли дальше своего учителя. Во-первых,

марксистская диалектика является вторичной по отношению гегелевской,

отражая в своем роде ее определенные «преображения». Знаменитый тезис Гегеля касаемо закона единства и борьбы противоположностей корректируется в марксизме следующим образом: не борьба противоположностей, но противоречие – вот корень любого движения и жизненности. Ещё более рельефно влияние гегельянства можно проследить через анализ идей эволюционизма, примененных Марксом относительно стадиям общественного развития90. Любопытным расхождением этих двух линий было отношение к сознанию, отсюда и особенности марксистской идеологии. Не сознание определяет бытие, как это было у Гегеля91, а,

наоборот, бытие как совокупность социальных условий жизни человека детерминирует сознание. Именно данная противоположность переворачивает гегелевскую позицию, заменяя его идеализм марксистским материализмом.

Главное положение созданного Марксом «исторического материализма состоит в утверждении, что общественное бытие является первичным по отношению к общественному сознанию. Идеология как форма

89Маркс К. Экономическо-философские рукописи 1844 года и другие ранние философские работы. – М.: Академический проект, 2010. – 784 с.

90Вейль Э. Гегель и государство. – М.: Владимир Даль, 2009. – 288 с.

91Валь Ж. Несчастное сознание в философии Гегеля. – М.: Владимир Даль, 2006. – 336 с.

46

МЕТАМОРФОЗЫ ИДЕОЛОГИИ В РЕАЛИЯХ ПОСТСОВРЕМЕННОСТИ

общественного сознания есть отражение общественного бытия.

Диалектический характер отражения общественного бытия общественным сознанием заключается в том, что оно активно, то есть не только отражает,

но и изменяет общественное бытие»92.

Если о Канте и Гегеле марксисты упоминали достаточно часто, то воспоминания о Фихте даже вопреки наличию в их концепциях ряда общих моментов выглядят куда беднее. Остановимся на категории «деятельность».

Если у Фихте данная категория представляла собой основу человеческого бытия, то, как считал Маркс, деятельность рассматривается в качестве существенной и базовой специфики индивида.

Фихте определяет деятельность за исходный пункт действия, а также философствования, плавно переводя его в действенное «я». В свою очередь,

в работе «Экономическо-философские рукописи» Маркс определяет человека как «самоустремлённое существо»93, акцентуируя внимание на том, что люди, отличаясь от животных, способны отделять себя от деятельности, в частности, используя орудия труда или же в случаях реализации произведенных ими предметов. Такая процедура именуется

«деятельность деятельности». У Фихте раскрытие этой проблеме проходило по похожей схеме, а в ее содержании было «я» мыслящее, которое мыслит о

«я» мыслящем.

Несмотря на разведение по основным позициям в завершении концепций Маркса и Фихте, их сближает изначальная самоустремлённость людей. По мнению Фихте, индивид самоопределяется тогда, когда «я» полагает «я». Фихте уверен, что «я» полагает себя только единожды и является неизменным, что свидетельствует об отсутствии у «я» саморазвития как такового. Маркс считает по-другому: люди являются не только частью природы, но элементом истории, в контекстах которой они

92 Равочкин Н.Н. Идеология как фактор трансформации современной общественной жизни: автореферат дисс.…учен. степ. канд. филос. наук: 09.00.11. – Красноярск, 2016. – 22 с.

93Маркс К. Экономическо-философские рукописи 1844 года и другие ранние философские работы. – М.: Академический проект, 2010. – 784 с.

47

МЕТАМОРФОЗЫ ИДЕОЛОГИИ В РЕАЛИЯХ ПОСТСОВРЕМЕННОСТИ

развиваются, и где они способны к переживанию изменений в соответствии с формированием плюрализма новых потребностей.

Обращаясь к популярной сегодня в социальной мысли категории

«свобода», видим, что в своих ранних произведениях Маркс, буквально по аналогии с Фихте, провозглашает свободу деятельности и свободу «я». Их роднит одинаковое отношение человека к природе, а связующим звеном между бытием природа и общества становится тот факт, что человек – это обособленная часть природы.

Особого внимания заслуживает широко используемый марксистами термин «отчуждение», заимствованный у целого ряда немецких философов

(Фихте, Гегель, Фейербах), но получивший в рамках этого направления качественно иное значение. Так, если у Гегеля отчуждением является свойство Абсолютного Духа, то у Фейербаха – это свойство духа человеческого, а у Фихте вообще «противостоящая природа “не-я”,

эмпирически определяющая конечное «я», следовательно, самосознание-

свобода вступает в противоречие с природной необходимостью, дух – с

телом, возникает внутренний конфликт личности»94. А практико-

ориентированная марксистская теория отчуждения экстраполируется в экономико-политическую и социальную сферы, в которых отчуждение становится тождественным потере смыслов, настигающих людей в процессе труда, продукте труда, порождая личностные кризисы и провоцируя отчуждение индивидов друг от друга95.

Как и большинство представителей немецкой классической философии, Ф.В.Й. Шеллинг в своем интеллектуальном творчестве прошел через несколько периодов. Вынесем за скобки его натурфилософию и остановимся на «практической философии», в рамках которой решались вопросы социально-политического толка и затрагивались проблемы хода

94Тузов М.Л., Левинсон М.Ф. Фихте: присвоение отчуждённого. [Электронный ресурс] Режим доступа: http://libweb.kpfu.ru/z3950/phil/0684807/005-008.pdf (Дата обращения: 10.08.2020).

95Маркс К. Экономическо-философские рукописи 1844 года и другие ранние философские работы. – М.: Академический проект, 2010. – 784 с.

48

МЕТАМОРФОЗЫ ИДЕОЛОГИИ В РЕАЛИЯХ ПОСТСОВРЕМЕННОСТИ

истории – в чем мы и попробуем найти связующие моменты между концепциями Шеллинга и марксизмом. У Шеллинга также ярко высвечивается проблема свободы, которая уже изначально заложена в природе человека и, по большому счету, стремление к ней является основной целью исторического процесса96.

Ещё одной ведущей темой Шеллинга была уже упомянутая выше проблема отчуждения, интерпретируемая им как противоположный изначальным целям результат человеческой деятельности, когда при соприкосновении идеи свободы с реальной действительностью проявляется та или иная неожиданность, причём в довольно-таки негативных формах97.

Очевидно, что любые революционные изменения даже на своих начальных этапах невозможны без идеалов, в которых люди бы отчетливо видели перспективы своего «светлого будущего». В рамках проблемы отчуждения Шеллинга воплощением «неожиданности» может стать установление диктаторского режима с присущими ему насилием и несправедливостью. В

этом плане марксизм настроен более оптимистично, поскольку историю делают люди – пролетариат, а революционная деятельность не более чем средство. Поэтому Маркс признает диктатуру пролетариата как этап движения мира к вершине коммунизма.

Философия Людвига Фейербаха является исторически пограничной.

Для кого-то – это ещё классика, для других – выход в новый, который, не без помощи марксизма, выводит ее элитарные идеи немецкой философии на международный уровень. Невзирая на существенную критику Марксом и Энгельсом положений учения Л. Фейербаха98, они отдавали должное антропологической составляющей его учения и даже взяли на вооружение некоторые мысли: о единственно существующих реальностях, таких как природа и человек; о том, что человек – это часть природы, а также о

96Лукач Г. Молодой Гегель и проблемы капиталистического общества. – М.: Наука, 1987. – 616 с. 97Шеллинг Ф.В.Й. Изложение моей системы философии. – М.: Наука, 2014. – 264 с.

98Маркс К., Энгельс Ф. Фейербах. Противоположность материалистического и идеалистического воззрений.

– М.: КомКнига, 2010. – 154 с.

49

МЕТАМОРФОЗЫ ИДЕОЛОГИИ В РЕАЛИЯХ ПОСТСОВРЕМЕННОСТИ

единстве материального и духовного. Марксизм соглашался с Фейербахом в том, что люди должен являться основным интересом в философии. Идеи являются продуктом сознания человека, отсюда у Фейербаха, а

впоследствии и у марксистов любые размышления о Боге являются плодом человеческого воображения.

В философии К. Маркса идеология выступает в качестве ложного сознания, которое выражает особые интересы соответствующего класса,

выдающиеся за общественное мнение. Идеи и понятия он считает определяющими принципами, выражающими таинство материального мира,

которое доступно только философам99. В «Капитале» идеология не сводится к рациональному обману или манипуляции сознанием эксплуатируемых масс со стороны идеологов господствующего класса, а обосновывается ее экономическая природа. На смену изначальному пониманию идеологии пришло ее рассмотрение в качестве иллюзорного сознания, оторванного от реальной социальной жизни и порождающего идеи, не имеющие практической ценности. Данная трактовка легла в основание концепции идеологии, разработанной К. Марксом. Согласно основоположнику диалектического идеализма, идеология представляет собой иллюзорное и одновременно закономерное проявление общественного сознания. Ложным сознанием идеология является в силу того, что она не отражает реальных отношений, имеющих место в обществе. С другой стороны, идеология - это далеко не случайный феномен социальной жизни, поскольку она представляет собой средство управления, используемое господствующими классами для удержания политической власти. Таким образом, Маркс,

соглашаясь с Дестюдом де Траси, признает идеологию в качестве социального мышления, но не признает ее в качестве науки100.

99 Маркс К., Энгельс Ф. Немецкая идеология. Критика новейшей немецкой философии в лице ее представителей Фейербаха, Б. Бауэра и Штирнера и немецкого социализма в лице его различных пророков. С приложением статьи Ф.Энгельса Истинные социалисты. - М.: Editorial URSS, 2019. - 642 с.

100 Золотарев С.П. К проблеме определения специфики социально-философского исследования политической идеологии // Общество и право. 2011. № 5 (37). С. 271-275.

50