РавочкинНН МЕТАМОРФОЗЫ ИДЕОЛОГИИ

МЕТАМОРФОЗЫ ИДЕОЛОГИИ В РЕАЛИЯХ ПОСТСОВРЕМЕННОСТИ

Золотарев связывает это со сложной структурой и взаимосвязями между аспектами, которые позволяют познающим субъектам осуществить сознательную фиксацию чего-либо сопряженного с идеологическим влиянием только спустя некоторое время14. Идеологии, которые отражают мысли и интеллектуальные конструкты самых различных социумов,

являются концептуальными системами, которые (1) либо оправдывают существующие в обществе формы управления (консервативные идеологии),

(2) либо ищут способы для их изменения (революционные идеологии)15.

Для общего понимания того, как идеология с течением времени наполняется новыми смыслами и изменилась до неузнаваемости в Постсовременности, обратимся к фундаментальной работе Дестюта де Траси16. В первой части этого труда французский мыслитель, руководствуясь достижениями Кондильяка17 и исходя из человеческих способностей,

подчеркивает необходимость разработки идеологии как науки об идеях. Во второй части рассматриваемой работы Дестют де Траси определяет учение о знаках, при помощи которых выражаются идеи. В третьем разделе приводится обоснование аналитического и синтетического методов познания. Наконец, в заключительных положениях автор «Основ идеологии» ведет речь о проблемах морали, происхождении желаний и, что наиболее важно, (не)соответствии последних истинным целям человеческого бытия18.

Вдобавок к этому, А. Дестют де Траси выделяет четыре способности

(ощущение, память, способность суждения, воля), которые, по его мнению,

напрямую участвуют в процессах генезиса и оформления идей людьми. Итак,

если сравнивать гносеологические позиции Кондильяка и Дестюта де Траси,

то их, безусловно, роднит эмпиризм, а в каждой из них можно увидеть

14 Золотарев С.П. К проблеме определения специфики социально-философского исследования политической идеологии // Общество и право. 2011. № 5 (37). С. 271-275.

15Ровдо В., Чернов В., Казакевич А. Мировые политические идеологии: классика и современность. Минск: Тонпик, 2007. – 272 с.

16Дестют де Траси А. Основы идеологии. М.: Академический проект, Альма-Матер, 2013 – 336 с.

17Кондильяк Э.Б. Сочинения. В 3-х т. Т. 3. / Пер. с франц. В.М. Богуславского. М.: Мысль, 1983 – 384 c.

18Дестют де Траси А. Основы идеологии. М.: Академический проект, Альма-Матер, 2013 – 336 с.; Иванова А.С. Начала "Идеологии": Антуан Дестют де Траси и его наука об идеях // Вопросы философии. 2013. № 8. С. 146-148.

11

МЕТАМОРФОЗЫ ИДЕОЛОГИИ В РЕАЛИЯХ ПОСТСОВРЕМЕННОСТИ

основные положения данной методологии познавательной деятельности:

процессуальная природа оформления знаний; любое познание начинается «с

нуля»; ощущение как исходный элемент миропостижения19.

Актуальность предложенной Антуаном Дестютом де Траси концепции идеологии главным образом обусловлена оригинальностью подхода, который высвечивается в увязке изучения индивидуального сознания с контекстом его отношений с экзистенциальной реальностью20. В логике такого подхода объектом становится сам человек. К слову, в своем первоначальном замысле идеология выглядит не иначе, как «позитивным знанием», что существенно отличает ее от своих сегодняшних негативных коннотаций21, поскольку дальше она была ассоциирована с диктатом, принуждением и давлением.

Последующая точка зрения касаемо идеологии связана с именем Наполеона,

который публично осудил «первых идеологов», списав на нее все свои политические погрешности, приведшие к его буквальному краху22.

Анализ имеющейся литературы и источников по выбранной проблематике свидетельствует, что, несмотря на достижения социальной философии в области осмысления идеологии, наблюдается потребность в систематизации имеющихся знаний, выделения основных качеств идеологии наиболее востребованных и актуализированных в Постсовременности, что и определило предмет, объект и цель исследования.

Объектом исследования является феномен идеологии в постсовременном обществе.

Предметом исследования выступают метаморфозы, происходящие с идеологией в реалиях Постсовременности.

19Иванова А.С. Начала "Идеологии": Антуан Дестют де Траси и его наука об идеях // Вопросы философии. 2013. № 8. С. 146-148.

20Равочкин Н.Н., Тагиев С.М. Сущность идеологии в книге Антуана де Траси «Основы идеологии» В сборнике: Настоящи изследвания и развитие. Материали за X международна научна практична конференция. 2014. С. 21-24.

21Иванова А.С. Начала "Идеологии": Антуан Дестют де Траси и его наука об идеях // Вопросы философии.

2013. № 8. С. 146-148.

22Сергейчик, Е.М. Философия истории. – СПб.: Лань, 2002.

12

МЕТАМОРФОЗЫ ИДЕОЛОГИИ В РЕАЛИЯХ ПОСТСОВРЕМЕННОСТИ

Целью исследования социально-философский анализ метаморфоз

идеологии в контексте глобализационных изменений.

Реализация указанной цели обусловила постановку и решение

следующих взаимосвязанных задач:

1)Определив базисные основания идеологии, дать ей характеристику как особой разновидности трансформирующегося духовного освоения действительности;

2)Выявить сущностные признаки идеологизированного сознания;

3)Провести анализ и систематизацию имеющихся философских подходов в исследовании феномена идеологии;

4)Уточнить роль идеологии как инструмента политического управления и воздействия в современном обществе;

5)Рассмотреть характерные черты Постсовременности;

6)Показать специфику идеологических векторов, доминирующих в современном мировом социально-политическом пространстве;

7)Конкретизировать возможные сценарии развития идеологического поиска в России.

Теоретико-методологические основы исследования. В исследовании использовались идеи и концепты, представленные в классических и современных трудах К. Гирца, Г.В. Гегеля, Э. Гуссерля, А.М. Гендина, А.

Дестюта де Траси, В.А. Жилиной, С. Жижека, В.Н. Кузнецова, Н. Лумана, К.

Мангейма, Г.И. Мусихина, К. Маркса, М.К. Мамардашвили, Ф. Ницше, С.Г.

Кара-Мурзы, Т. Парсонса, В.А. Рябинина, Б.Ф. Славина, М. Фуко, Р.А.

Юрьева и др.

Методологическую основу исследования составляет диалектический метод, позволивший представить противостояние идеологий и их трансформацию в современном мире в дискурсе законов единства и борьбы противоположностей, перехода количественных изменений в качественные,

отрицании отрицания. Социально-философский анализ феномена идеологии

13

МЕТАМОРФОЗЫ ИДЕОЛОГИИ В РЕАЛИЯХ ПОСТСОВРЕМЕННОСТИ

осуществлялся также на основе методологического принципа единства исторического и логического, предполагающего выделение и анализ тех моментов эволюции философского и религиозного мышления, которые определяли содержание идеологических доктрин и логику их развития в различные исторические эпохи. В своем исследовательском подходе мы руководствовались такими общенаучными критериями, как объективность,

доказательность, опытная обоснованность, непротиворечивость исследования.

результатов исследования связана с ориентацией на решение методологических и содержательных проблем исследования феномена идеологии в современном обществе. Исследование обладает теоретической значимостью как дополняющее и расширяющее системные знания о феномене идеологии. В работе использованы инвариантные способы анализа идеологического сознания, уточняется онтологическая природа этого явления. Результаты исследования могут быть использованы в целях дальнейшего углубления и систематизации теоретических знаний в области идеологии, а также компаративистских изысканий в области политологии и социологии. Практическая значимость данной монографии состоит в возможности использования результатов исследования при разработке учебных курсов для студентов и аспирантов по социальной философии,

политологии, социальной психологии, социологии религии, социальной антропологии, а также в качестве материалов для спецкурсов гуманитарного профиля. Выводы автора также могут лечь в основу выбора или корректировки идеологических доктрин в процессе внутриполитического взаимодействия.

14

МЕТАМОРФОЗЫ ИДЕОЛОГИИ В РЕАЛИЯХ ПОСТСОВРЕМЕННОСТИ

Глава 1 Феномен идеологии в теоретическом освещении

1.1 Базисные социальные основания идеологии

Субъективное признание определенных ценностей являет собой конкретный аксиологический акт лежит, основу понимания которого составляют идеологемы прошлого и современности. Так, от индивидуалистических сентенций Дж. Ст. Милля23 и традиционалистской риторики Э. Бёрка24, от формационно-исторических построений Маркса до фундаменталистких призывов современных радикальных религиозных деятелей; от идеологий, постулирующих экзистенциальную решимость, до христианского призыва к смирению – абсолютно все из перечисленных векторов развития идеологии во времени и пространстве базируются на интерпретации ценностных ориентиров, в основе которой – социальная рефлексия по поводу процессов сохранения, развития и преобразования человеческих сообществ.

Полагаем, что предшественниками современной идеологии являются мифологическое, а затем и религиозное сознание. Общеизвестно, что миф – это такое социальное явление, вплетение которого в процессы и практики мироосвоения определяет его атрибутивную природу для любого этапа общества, в том числе и постсовременного. Однако изучение вопросов о сущностных особенностях мифа не является таким простым, как могло бы показаться на первый взгляд, поскольку коррелирует с определенными сложностями, главная из которых состоит – невозможность абстрагирования от мифологичности собственного сознания, следовательно, преодолевая одни мифы, исследователи тут подвергаются воздействию новых.

23Mill, J.S. On liberty. – Kitchener, Ontario: Batoche books limited, 2001.

24См. Бёрк, Э. Размышления о революции. – М.: «Рудомино», 1993; Робин К. Реакционный дух. Консерватизм от Эдмунда Берка до Сары Пэйлин – М.: Изд. Института Гайдара, 2013.

15

МЕТАМОРФОЗЫ ИДЕОЛОГИИ В РЕАЛИЯХ ПОСТСОВРЕМЕННОСТИ

В работах А.Ф. Лосева отражение действительности мифа отождествляется ее освоением. Именно поэтому он уверен, что миф «есть все», при этом он не выдумка, не понятие, не образ25. Формула А.Ф. Лосева,

при помощи которой он исследует миф, образована четырьмя взаимосвязанными составляющими, (1) личность, (2) история, (3) чудо, (4)

слово, а приоритетное положение отдается личности.

Мифичность/мифологичность абсолютно любой личности, как считает Лосев, связано с социокультурными особенностями продуцирования мифов.

Самосотворяя себя, человек словно создает некоторый «разрыв»,

буквально понимаемый как « пропасть между культурой и природой».

Именно для нейтрализации нейтрализации оппозиции «культура-природа» и

заполнения образовавшейся в результате самосотворения пропасти люди используют мифы. По мнению советского мыслителя М.К. Мамардашвили, «мифические существа и природны, и культурны, и одновременно сверхъестественные и способные на невозможное в отличие от человека»26.

Существование мифологии в постсовременном мире невозможно объяснить одной лишь готовностью мифотворцев к созданию любых мифов и ориентацией на выполнение так называемых «социальных заказов», что можно понять уже из определения этого феномена. В самом общем виде мифология является массовым коллективным сознанием, наличие которого связано с потребностями в создаваемых ее продуктах (мифах), которые для достижения определенных целей выдаются многими влиятельными субъектами другим и навязываются людям как «реальность»27.

Таким образом, резонно предположить, что вечность элементов мифологического сознания уходит корнями в двойственную природу самого человека. Будучи существом целеполагающим и идеалопреследующим,

25Лосев, А.Ф. Диалектика мифа. Философия. Мифология. Культура. – М.: Наука, 1991.

26Мамардашвили, М.К. Необходимость себя. – М.: Наука, 1996.

27Использован текст доклада соискателя «Основания идеологии» (Кемерово, 2015 г.)

16

МЕТАМОРФОЗЫ ИДЕОЛОГИИ В РЕАЛИЯХ ПОСТСОВРЕМЕННОСТИ

долженствующим и существующим, надеющимся и верующим, Homo Sapiens не может не содержать в себе потенций к мифологизации28.

В свое время, еще в заключительном при обучении докладе соискателя было отмечено, что мифологизация представляет собой специфический способ освоения действительности, предлагающий иллюзию преодоления человеком собственной раздвоенности, преодолеть которую на деле до конца человеку не удается29. В книге Вернана под редакций Кессиди и Юшкевича отмечается, что человек навечно остается обреченным «субъектом двойной мировоззренческой ориентации в мире, связанной со свободой и необходимостью»30.

Отсюда следует, что мифологическое мировоззрение приобретает свое парадигмальное значение, становясь образцом для своего последующего воспроизведения. Реализация предписанного регулятивного функционала принуждает индивидов следовать конкретным образцам. Бесспорно, что

«разорванность и антагонизм социальной реальности заставляют искать целостности, соборности и всеединства. Стремление создать всеобъемлющую идеальную систему упорядочения мира приводит к удовлетворению этой жажды в источниках утопии. Основной проблемой является замещение, подмена абсолютного относительным.»31.

Рассмотрим основные характеристики мифологического мировоззрения:

1. Социально-антропоморфный характер: внешний мир постигается в соответствии со свойствами, которыми обладают человечество и общество.

А.Н. Чанышев считает, что «мифологическое мировоззрение имеет и второе название – социоантропоморфическое мировоззрение»32.

28Цанн-кай-си, Ф.В. Исторические формы бытия философии. Введение в философию как теоретическое мировоззрение: курс лекций. – Владимир: ВГПУ, 2007.

29Использован текст доклада соискателя «Основания идеологии» (Кемерово, 2015 г.)

30Вернан Ж.-П. - Происхождение древнегреческой мысли / общ. ред. Ф.Х. Кессиди, А.П. Юшкевича. – М.: Прогресс, 1988.— 224 с.

31Равочкин Н.Н. Идеологически детерминированный выбор в современном обществе с позиции социальной философии // Аспирантский вестник Поволжья. 2015. № 3-4. С. 158-165.

32Чанышев, А.Н. Курс лекций по древней философии. – М.: Просвещение, 1981

17

МЕТАМОРФОЗЫ ИДЕОЛОГИИ В РЕАЛИЯХ ПОСТСОВРЕМЕННОСТИ

2. Тотальность. Мифологические представления о мире предлагают пусть и смутную, но целостную картину33.

3. Генетизм, включающий в себя теогонию и этнологизм (Е.М. Мелетинский)34.

Выходит, что зачатки идеологии можно обнаружить еще в мировоззрении родового человека, которого еще не застало разделение труда, поэтому такие люди отличаются цельностью и примитивной всесторонностью. Более того, они еще не осознают своей духовной индивидуальности, поскольку она практически отсутствует35.

Мифологическое мировоззрение соответствует требованиям эпохи,

формируя идеологию общества. В Постсовременности индивидуальное сознание также сохраняет присущие древнему человеку особенности,

невзирая при этом на бурные процессы, сопровождающие общественное развитие. Логично, что обусловленное мифологией упрощенное понимание мира представляет собой только одну из особенностей идеологического сознания наших дней. Полезным представляется изучение остальных функций мифа36, которые бы оказывали определенное влияние на формирование специфики идеологии:

1.Социально-интегративная и нормативно-регулятивная. При помощи мифов осуществляется первичная социализация индивидов. В

условиях отсутствия социальных институтов миф, провозглашая незыблемость установленного порядка, поддерживает традиционный уклад.

2.Сакральная. Миф изначально несет в себе свойство запредельности,

поэтому все, попадающее в поле зрения мифа, мифологизируется и

трактуется антропоморфно. Например, посредством данных процессов

33Цанн-кай-си, Ф.В. Исторические формы бытия философии. Введение в философию как теоретическое мировоззрение: курс лекций. – Владимир: ВГПУ, 2007.

34Милетинский Е.М. Миф и двадцатый век // Фольклор и постфольклор: структура, типология, семиотика.

[Электронный ресурс]. – Режим доступа: http://www.ruthenia.ru/folklore/meletinsky1.htm. – (Дата обращения: 03.02.2020).

35Екимова О.В. Феномен мифа и его функции в системе современного общества // Вестник Воронежского

государственного технического университета. – 2010. – Т. 6. – № 11. – С. 210-212. 36 Там же

18

МЕТАМОРФОЗЫ ИДЕОЛОГИИ В РЕАЛИЯХ ПОСТСОВРЕМЕННОСТИ

происходит порождение целого ряда мифологических образов: демоны, духи,

боги и прочих сверхъестественных (для современного сознания) существ.

3.Мнемоническая. Она обуславливается горизонтальной и вертикальной мобильностью, свойственной мифу от поколения к поколению

иот общины к общине.

4.Сигнификативно-моделирующая. Миф является знаковой формой отображения, через которую выстраиваются и закрепляются различные модели вселенной.

5.Аксиологическая. Миф дает представление о «правильном»

отношении человека и мира, помогая ориентироваться в различных ситуациях, устанавливать ориентиры и обозначать ценности. В мифе закрепляется безусловная значимость и ценностные элементы социума, с

которым его носитель идентифицирует себя. Миф указывает на адекватные данному обществу ценности и нормы поведения.

6. Телеологическая. В мифе отражены стоящие перед социумом цели и задачи социума, через которые прорисовывается его прошлое и будущее.

Образы, которые используются в мифах, очень яркие, эмоциональные,

запоминающиеся, обладающие способностью объяснить мифосубъекту, что и как необходимо сделать.

7.Компенсаторная. Миф выступает как средство утешения, замещения

ивосполнения недостающего, что помогает человеку, пусть и на короткий период, обрести чувство/состояние психологического комфорта.

8.Идеологическая, котороая нередко подчиняющая себе все остальные функции, формирует ту или иную идеологию. Р. Барт37 придаёт ей первостепенное значение, идентифицируя её с фальсификацией истории38.

Другие исследователи говорят о двойственности идеологии как смеси

рационального и иррационального (мифологического). Идеологические

37Барт, Р. Избранные работы: Семиотика. Поэтика. – М.: Издательская группа «Прогресс», «Универс», 1994.

– С. 72-130.

38Екимова О.В. Феномен мифа и его функции в системе современного общества // Вестник Воронежского государственного технического университета. – 2010. – Т. 6. – № 11. – С. 210-212.

19

МЕТАМОРФОЗЫ ИДЕОЛОГИИ В РЕАЛИЯХ ПОСТСОВРЕМЕННОСТИ

мифы регулируют поведение людей, стремятся сплотить их для достижения глобальной цели. В основе такого мифа лежит идея достижения Золотого Века или Рая на земле39.

О.В. Екимова пишет, что «миф – это неотъемлемый элемент в системе формирования идеологического сознания современного общества. Он является одним из основных инструментов, формирующих, сохраняющих целостность и поддерживающих функционирование системы общества. На рубеже XX–XXI вв., когда уже можно говорить об утверждении информационного общества с присущими ему атрибутами (тотальная компьютеризация, глобальное информационное пространство, огромные потоки информации), обнаруживается полимифологичность общественного сознания»40.

Мифы как предания о прошлой жизни (своеобразные представления о прошлом, все более теряющие связь с действительностью) ввиду утраты деталей реальности превращаются в отображающие действительность легенды. По сути, обособившись, эти самостоятельные элементы общественного сознания уже представляют собой не что иное, как первую идеологию41.

Последующее развитие религии способствует разрывам преемственности с ирреальностью мифологического мышления, продуктивно влияя на развитие более рационализированных представлений о мире.

Самоочевидно, что религию можно толковать как развитую форму мифа,

поскольку она предполагает существование абсолюта с в уже упомянутом рациональном аспекте.

Так, Б. Малиновский подчеркивает, что еще в содержании мифов можно увидеть религиозную веру: «В примитивной культуре миф выполняет незаменимую функцию: он выражает, укрепляет и кодифицирует веру; он

39Екимова О.В. Феномен мифа и его функции в системе современного общества // Вестник Воронежского государственного технического университета. – 2010. – Т. 6. – № 11. – С. 210-212.

40Там же

41Войтов А.Г. Философия. – М.: Изд-торговая корпорация «Дашков и К», 2003. – 514 с.

20