Приложения
ПРИЛОЖЕНИЯ
Приложение А
Методологические основания международных сравнений: оценка как они влияют на анализ различных форм капитализма
Методы |
|
Характеристики |
|
|
Цели |
Преимущества/ |
Недостатки/ |
|
|
достоинства |
ограничения |
1 |
2 |
3 |
4 |
1. Сравнения |
Оценка каждой |
Простота. |
Подразумеваемые |
|
противополож1 |
Соответствие |
нормы. |
|
ной единицы |
практике |
Неполная интеграция |
|
через соотне1 |
корпоративного |
национальной |
|
сение, для |
управления |
экономики и фирм. |
|
выявления, |
|
Пренебрежение |
|
где капитализм |
|
последовательностью |
|
действует лучше |
|
альтернативных |
|
|
|
форм капитализма |
2 Классифика1 |
Представление |
Открытый метод в |
Относительно |
ция, основанная |
оппозиций и |
терминах природы и |
произвольный выбор |
на анализе |
приближение |
числа конфигураций. |
элементов и |
индикаторов |
к населению |
Объекты рассматри1 |
индикаторов. |
|
национальных |
ваются симметрично |
Потенциальная |
|
экономик |
|
нестабильность |
|
|
|
классификаций. |
|
|
|
Ограниченность |
|
|
|
исключительно |
|
|
|
индуктивной |
|
|
|
методологии: какие |
|
|
|
механизмы? |
3. Структурный |
Объяснение |
Эвристическое |
Быстрое определение |
метод |
элементарных |
достоинство: описывает |
конфигурации. |
|
компонентов |
идеальный тип. |
Методологические |
|
и исследование |
Теоретический анализ |
трудности, связанные |
|
совместимости |
последовательности |
с различиями между |
|
комбинаций |
конфигураций и срав1 |
последовательностью |
|
|
нение с тем, что |
и непоследователь1 |
|
|
наблюдается |
ностью конфигураций |
4. Моделирова1 |
Обеспечение |
Ясность механизмов, |
Необходимость |
ние стратегий, |
микроэкономи1 |
гарантирующих |
упрощения приня1 |
используемых |
ческой жизне1 |
жизнеспособность |
тых процедур. |
фирмами, |
способности ин1 |
режимов. |
Сложность моделей |
действующими |
ституционально |
Возможность |
формализации |
в пределах |
го ансамбля |
сопоставления |
многоаспектной |
институцио1 |
|
с наблюдаемыми |
комплементарности |
нального |
|
явлениями. |
|
контекста |
|
Способность генери1 |
|
|
|
рования потенциальных |
|
|
|
моделей регуляции |
|
Липов В. В. Институциональная комплементарность…
|
|
Продолжение Приложения А |
1 |
2 |
3 |
4 |
5. Качествен1 |
Объяснение |
Открытость к |
Чувствительность |
ные методы |
комплекса |
естественным и |
к оперативной |
анализа |
свойств, гаран1 |
множество |
обработке |
|
тирующих обес1 |
возможных |
(процессу). |
|
печение резуль1 |
конфигураций. |
Очевидная потеря |
|
тативности (раз1 |
Совместимость с |
информации, |
|
витие, |
ограниченным числом |
относительно |
|
равенство, |
наблюдений |
количественных |
|
демократия) |
|
данных |
6. Эконометри1 |
Тестирование |
Количественные |
В действительности |
ческий анализ |
влияния опреде1 |
основания для оценки |
постулируется факт |
(кросссектор1 |
ленных институ1 |
влияния институтов. |
единственности |
ный/времен1 |
тов на показа1 |
Представление |
режима. |
ной) включая |
тели экономики |
институциональной |
Хрупкость |
институцио1 |
(развитие, |
комплементарности |
исследований. |
нальные пере1 |
безработица, |
благодаря оценке |
Трудности |
менные и их |
произво1 |
пересекающихся |
интерпретации |
комбинации |
дительность) |
условий |
исследований |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Приложение Б |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Система корпоративного |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
управления, обеспечивающая |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
7 |
|
|
|
|
|
|
долгосрочное финансирование |
|
|
|
|
|
|
1 |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
без общественной оценки |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
информации, использование |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
8 |
|
|
|
|
|
|
2 |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
репутационного мониторинга |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Система |
|
|
|
|
12 |
|
|
|
|
|
9 |
|
|
Система |
|
образования и |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
межфирменных |
|
профподготовки, |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
отношений, |
|
позволяющая |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
включающая |
|
|
|
|
Конкурентоспособ1 |
|
|
|
|
|
фирме сберегать |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
кооперацию, |
|
|
|
|
|
|
ность компании на |
|
|
|
|
|
|
человеческий |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
установление |
|
|
|
|
|
|
динамичных рынках |
|
|
|
|
|
|
капитал и иногда |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
стандартов и |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
корректировать |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
технологические |
|
производство |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
трансферты |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
10 |
|
|
|
|
|
|
11 |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
6 |
|
|
|
Система трудовых отношений, |
|
|
|
4 |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
предусматривающая трудовое |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
5 |
|
|
|
|
|
|
сотрудничество и умеренность |
|
|
|
|
|
3 |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
зарплат |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Рис. Б 1. Комплементарность между институциональными субсистемами КРЭ
Примечание: Цифрами обозначены: 1. Кооперация между компаниями требует репутационного мониторинга. 2. Долгосрочные доверительные отношения между компаниями. 3. Кооперация на рынках продуктов, слабая конкуренция на внешних рынках рабочей силы. 4. Избегание переманивания рабочей силы. 5. Квалифици1 рованные работники имеют сильные позиции в компаниях. 6. Сокращение рисков инвестирования. 7. Долгосрочное финансирование составляет основу долгосрочных отношений занятости. 8. Сертификация обеспечивает возможность оценки жизнеспособности компании. 9. Система трудового участия обеспечивает дорогу для учета требования прибыльности при достижении консенсуса между владельцами и трудовым коллективом. 10. Формирование консенсуса при принятии решений. 11. Система ОПП предусматривает сочетание общественных и индивидуальных знаний и умений, необходимых для кооперации, основанной на общепризнанных стандартах. 12. Рыночный консенсус относительно стандартов профессиональной квалификации.
Липов В. В. Институциональная комплементарность…
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Финансы, доступные к |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
публичной оценке |
|
|
|
7 |
|
|
|
|
|
|
|
|
информации, рисков, |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
репутации, инсайдерская |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
информация доступна только в |
|
|
|
|
|
8 |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
случае высоких рисков |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Система |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
12 |
|
|
|
|
|
9 |
|
|
образования и |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
профессиональ1 |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
ной подготовки |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
обеспечивает |
|
|
|
|
|
|
|
Потребности |
|
|
|
|
инвестиции в |
|
|
|
|
|
|
|
фирмы |
|
|
|
универсальные |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
знания и умения |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
10 |
|
|
|
|
|
11 |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Дерегуляция рынка труда,
6низкие издержки на найм и
увольнение, отсутствует
система трудового участия,
5
подвижная система установления трудового вознаграждения
Приложение Б
1
2
Сильная
конкуренция,
установление стандартов через рыночную конкуренцию, технологические трансферты посредством рынков
4
3
Рис. Б 2. Комплементарность между институциональными субсистемами ЛРЭ
Примечание: Цифрами обозначены: 1. Сложности для инвесторов1аутсайдеров в мониторинге инсайдерской информации. 2. Доверительные отношения на долгосрочной основе усложнены, поэтому ограничены возможности перекрестного инвестирования между компаниями. 3. Нестабильность продуктовых рынков ведет к дерегуляции рынка труда. 4. Допущение диффузии технологических новшеств благодаря высокой мобильности квалифицированных кадров. 5. Обеспечение мобильности и переквалификации. 6. Слабая чувствительность к рисковым инвестициям в образование. 7. Усложнены доверительные отношения в сфере долго1 срочного инвестирования со стороны компании в повышение производственной квалификации работников. 8. Недостаток инвестиций в провышение профессио1 нальной квалификации переориентирует рынок на корпоративный контроль.
9.Односторонний контроль перенацеливает рынок в сторону корпоративного контроля и позволяет инвесторам устанавливать сильные стимулы для менеджмента.
10.Краткосрочное финансирование ведет к исключению работников из процесса управления. 11. Приоритет универсальных знаний у наемных работников ведет к преимущественному успешному конкурентному развития отраслей, не требующих высоких затрат на углубленную специализацию работников. 12. Высокий уровень конкуренции стимулирует мобильность и постоянное переобучение.
Липов В. В. Институциональная комплементарность…
Липов В. В. Институциональная комплементарность…
Липов В. В. Институциональная комплементарность…
