15. Универсалистский подход к языку. Новые подходы к типологии в лингвистике середины XX в.

Сепир предложил модель языка как строго организованной системы, содержащей структуры разного уровня (фонетические, грамматические, синтаксические), к-рые регламентируют практическое его применение путем строгих комбинаторных правил. Задача лингвистики при изучении языка — его формальное синхронное описание и моделирование(сравнимое с математич. моделированием процессов).Универсалистский подход к языкуопирался не только на сходство структурных характеристик языков, но и на понимание социокультурной природы и функций языка, также в основе своей универсальных,т.о.отрицалась всякая возможность расового и любого иного оценочно-детерминированного деления языков(напр., принятого в младограмматизме возведения в эталон лат. грамматики). С. предложил свою оригинальную систему классификации языков, опирающуюся на их фонологич.особенности.Хотя Сепир, естественно, не употребляет ходового ныне термина ^универсалия>, но он является, по существу, приверженцем универсалистского подхода к языку. Он убежден, что эти всеобщие языковые характеристики коренятся в содержательной стороне языка и в прагматических условиях его существования. Сепир понимает язык как взаимосвязанную систему уровней, в которой действуют глубокие импликативные отношения между фундаментальными и внешними ее характеристиками. Именно с этих позиций он рассматривает звуковую технику языка: Принципиально важен дляСепира универсалистский тезис, что конкретные и абстрактные значения выражаются в каждом языке, а свое исчисление типов языков он строит на наличии/отсутствии промежуточных видов грамматических значений. Сепир при этом отчетливо осознает, что выделенные им промежуточные типы довольно условны и не всегда конкретное языковое значение можно отнести к тому или иному типу, но он сохраняет дискретность своей типологической классификации (в этом ее некоторая слабость). Сепир обогащает свою четырехчленную классификацию независимыми параметрами поверхностной морфологической техники (изолирующая - агглютинативная - фузионная - символическая; аналитическая - синтетическая - полисинтетическая), благодаря чему она становится некоторым аналогом типологической шкалы. Ареальная лингвистика использовала метод типологического анализа языковых соответствий и сходств, объясняя их не генетически /общим происхождением, как в индоевропеистике/, а типологически, как соответствия, присущие языкам одного типа или как заимствования при историческом контакте.Итальянская неолингвистика XX в. /Бартоли Дж. Бонфанте/ выдвинула идею разделения родственных языков на центральные и маргинальные. Маргинальные языки– это языки пограничной зоны определенного лингвистического ареала, имеющие свою специфику вследствие соседства с другим ареалом /как, например, румынский язык/ или сохранившие архаичные формы вследствие особых внешних условий, например, высокогорных условий существования носителей языка /как, например, чеченский или ретороманский/.Таким образом, к середине 50-х годов XX века в языкознании произошел переворот: был разрушен греческо-индийский эталон языковых форм и соответствий как обязательный для всех языков. На смену поиска и реконструкции праязыка всех языков и выстраивания морфологических тождеств в отдельных языках как характерных для всех индоевропейских языков пришли ареальный принцип группирования языков и установление типологических сходств в языках, функционирующих в одном географическом и исторически едином ареале или сходств в результате заимствования. В связи с утверждением концепции индоевропейской семьи с санскритом в качестве праязыка всех языков, на протяжении всего XIX и XX вв. учеными-индоевропеистами разрабатывалась классификаци языков мира, получившая название морфологической или типологической. Однако в середине XX века ведущие советские лингвисты признали, что наука не сумела получить удовлетворительных результатов в попытках установить морфологические типы языков /8/.В начале XXI в. российские языковеды выдвинули версию о существовании четырех морфологических типов языков, объединяющих многие языки мира /9/.На этом основании современные российские ученые отвергают деление языков на аналитические и синтетические, считая его условным и ставят вопрос о необходимости проверки принципа деления на аналитические и синтетические языки при помощи какой-то другой методики /10/. Такая методика, точнее, подход к делению языков на типы заключается в различении языков первородных /традиционные аналитические/ или естественных языков, родившихся в результате жизни на природе и подражанию природе, и искусственно созданные в результате отрыва определенной группы людей от какой-то массы /традиционные синтетические языки/,.